民間借貸與虛假訴訟芻議

摘要：民間借貸在我國(guó)當(dāng)前投融資體系中較為活躍，也為民間融資發(fā)揮了重要作用。但涉民間借貸糾紛的虛假訴訟問題伴隨而來，應(yīng)當(dāng)將虛假訴訟問題納入《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍，對(duì)該種違法行為予以規(guī)制。

關(guān)鍵詞：民間借貸；金融；虛假訴訟

我國(guó)的民間金融由來已久，特別是隨著我國(guó)改革開放的深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，民間金融也取得了跨越式發(fā)展。在當(dāng)前我國(guó)投融資體系中，民間借貸融資形式表現(xiàn)較為活躍，這一方面緩解了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與銀行等金融機(jī)構(gòu)信貸資金局部供給缺位之間的矛盾；另一方面，也使得民間借貸糾紛案件急劇增長(zhǎng)，涉案標(biāo)的急劇增加，加之我國(guó)目前缺乏一整套關(guān)于規(guī)范和解決民間借貸問題的法律法規(guī)，實(shí)務(wù)中對(duì)民間借貸糾紛的解決差強(qiáng)人意，法律實(shí)效難以全部實(shí)現(xiàn)。

一個(gè)不容忽視且逐漸被學(xué)界、實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注的問題是，隨著民間借貸融資形式的“瘋狂擴(kuò)張”，因民間借貸糾紛所衍生的虛假訴訟問題，成為困擾當(dāng)前司法界的一大難題。

一、民間借貸的概念與特征

對(duì)于民間借貸的概念，當(dāng)前法律、法規(guī)并沒有給出一個(gè)明確的解釋，參酌《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，所謂民間借貸，是指自然人之間或者自然人與非金融企業(yè)之間，為了生產(chǎn)或生活需要，雙發(fā)基于自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用原則，借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付約定利息的合同法律行為。其中，向?qū)Ψ浇杩畹囊环匠蔀榻杩钊耍鼋桢X款的一方成為貸款人。《合同法》頒布以前，實(shí)踐中一直是將以銀行等金融機(jī)構(gòu)為出借人的金融借款合同與民間借貸（借款）合同分別加以規(guī)定的，并適用不同的法律、法規(guī)和政策予以調(diào)整。但以此種合同主體身份之不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整原則一直備受學(xué)界質(zhì)疑。現(xiàn)行《合同法》第12章中既規(guī)定了出借人為金融機(jī)構(gòu)的一般借款合同（金融借款合同），也規(guī)定了出借人為自然人主體一方的民間借貸合同，二者統(tǒng)稱為借款合同。

民間借貸合同的特征主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，主體的特殊性。民間借貸行為必須是自然人向自然人、自然人向非金融企業(yè)、或者非金融企業(yè)向自然人借款。除此之外，有金融企業(yè)介入的借貸、非金融企業(yè)之間的借貸均不屬民間借貸。

第二，標(biāo)的物特定性。民間借貸的標(biāo)的物為金錢，中國(guó)人民銀行《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定：“民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。”由此可見，民間借貸資金來源必須是出借人自身合法所有的貨幣資金，禁止出借人吸收或轉(zhuǎn)借他人資金予以放貸。

第三，合同內(nèi)容合法性。借款人借款的目的只能是為了自己生活和生產(chǎn)的合法目的，不能用于轉(zhuǎn)投資、轉(zhuǎn)貸等，更不能用于其他非法目的，或使用違背社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗。違反該項(xiàng)原則，可能導(dǎo)致合同不成立，并由相應(yīng)的法律追究當(dāng)事人的責(zé)任，嚴(yán)重的可能追究刑事責(zé)任。

第四，利息約定合法性。民間借貸雙方可以約定利息，也可以不予約定。自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。約定利息的，民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。

二、涉民間借貸的虛假訴訟問題

隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民法律意識(shí)逐漸覺醒，依法維權(quán)的社會(huì)氛圍愈加濃厚。同時(shí)，由于社會(huì)誠(chéng)信缺失、法律制度缺位、社會(huì)征信體系不健全等諸多因素，一些當(dāng)事人違背法律誠(chéng)信精神，試圖借助虛假訴訟謀取不正當(dāng)利益，尤其在民間借貸領(lǐng)域表現(xiàn)尤為強(qiáng)烈。

在民間借貸中，當(dāng)事人之間簽訂合同不規(guī)范，只有簡(jiǎn)單的借據(jù)或欠條，甚至只有口頭約定，連見證人都無法提供。由于借貸合同形式的不規(guī)范、不要式，一方面導(dǎo)致了當(dāng)事人舉證困難，欠條借據(jù)等書證在開庭時(shí)可能已損壞或滅失，造成舉證不能；另一方面也給當(dāng)事人虛構(gòu)、偽造合同文書提供了條件，如在合同上虛構(gòu)合同內(nèi)容，或者涂改合同約定，制造虛假訴訟。這不但侵害了他方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也極大地侵害了民事訴訟的公正與效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

為確保民事訴訟過程中所耗費(fèi)的國(guó)家成本和社會(huì)成本具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，即真正產(chǎn)生其應(yīng)有的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)保證訴訟當(dāng)事人對(duì)于該爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的或民事實(shí)體權(quán)利關(guān)系具有實(shí)質(zhì)聯(lián)系，排除虛無或假象的糾紛，如此才能使訴訟具有實(shí)質(zhì)意義。因此，有必要對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行法律規(guī)制，探索建立完善的民事責(zé)任追究制度。

借鑒國(guó)外立法與判例，將民間借貸虛假訴訟問題納入《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整范圍無疑具有科學(xué)性。虛假訴訟行為符合侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件，即有侵權(quán)行為的存在，損害事實(shí)發(fā)生，行為與損害結(jié)果之間具有法律上的因果關(guān)系，侵權(quán)行為人主觀上具有過錯(cuò)。由此可見，虛假訴訟行為自始至終都與法院的訴訟行為具有密切的聯(lián)系，與一般侵權(quán)行為相比，具有自身的特殊性，可以考慮列入《侵權(quán)責(zé)任法》中的“特殊侵權(quán)行為”予以專門規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]張書清.民間借貸法律價(jià)值體系的重構(gòu)[J].上海金融，2009.2

[2]張立先.我國(guó)民間借貸法律風(fēng)險(xiǎn)及防范路徑研究[J].金融發(fā)展研究，2009.1

[3]周榮俊.不同貨幣政策影響下民間借貸發(fā)展的比較分析[J].上海金融，2010.1

[4]朱麗靜.民間借貸的合法化及其法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2011.4

[5]李華.論我國(guó)民間借貸的法律規(guī)制[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008.6

[6]劉碩玲.論虛假訴訟及其治理[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012.2