論網購“后悔權”的合理性以及完善建議

摘要：2013年4月23日出臺的《消費者權益保護法》修正案草案中提出網購“后悔權”后，爭議不斷。為進一步明確，有必要結合現行《消費者權益保護法》和《產品質量法》的相關規定和經濟法的基本原則以及法益目標，對《草案》中“后悔權”規定的消費者有權范圍、不應退貨的商品類別、經營者義務范圍、退貨退款期限、經營者應退價款的范圍、個人銷售者賠償責任以及責任承擔主體范圍等文體的合理性逐項進行觀察、分析和判斷，得出結論，以促進完善立法和適法。

關鍵詞：消法；后悔權；退貨；合理性

一、背景

（一）法律背景

十二屆全國人大常委會第二次會議上提交的《消費者權益保護法》修正案草案（以下簡稱《草案》）中的第9條將消費者網購的“后悔權”正式納入草案。草案中規定：“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起7日內退貨，但根據商品性質不宜退貨的除外。經營者應當自收到退回貨物之日起7日內 返還消費者支付的價款。”草案同時保障了消費者的損害賠償請求權，規定當無法通過網絡交易平臺找到銷售者、服務者時，消費者可以向網絡交易平臺提供者追償。

而在此之前的《合同法》、《消法》以及“三包”等法規，都未明確規定網購行為。

（二）社會背景

1.網購退貨規定的現狀

打開購物網頁，我們不難發現各大電商和賣家都在售后服務和退貨政策的規定中注明“最終解釋權歸商家所有”之類的詞語，這樣的標語顯示出，消費者始終還是處于弱勢地位。與此同時，很多商家規定，退貨時商品配件、贈品及各種包裝要完好，若索要發票，則發票也不能夠丟失，否則將不予退換；食品類、內衣等貼身衣物不予退貨……表明賣家設置各種此類關卡狙擊消費者退貨。

上述表明，網購消費者一直受到商家單方面列出的各種“霸王條款”制約——“恕不退貨”、“只換不退”、“退貨運費自付”——類似于《反不正當競爭法》中規定的不正當免責條款。

2.網購退貨問題的影響

據中國電子商務投訴與維權公共服務平臺監測顯示，淘寶網、當當網、蘇寧易購等十家知名購物網站成為“2012年度網絡購物十大被投訴網站”，其中退換貨成了老大難問題。

2013年中國消費者協會發布的《電子商務企業誠信調查報告》顯示，2012年消費者網購投訴主要集中在：到貨時間、退款、退換貨、物流快遞等售后環節，這些問題占到投訴總量的一半以上。

二、分析

筆者將針對《草案》上述規定的具體內容進行逐項分析。

（一）合理之處

1.“有權”在一定程度上保障了消費者的合法權益

消法草案設定“后悔權”賦予了網購消費者在適當期間單方解除合同的權利；直接保障了網購消費者的自主選擇權和公平交易權，也在一定程度上保護了其安全保障權，知悉真情權，獲取賠償權，受尊重權以及監督批評權等權益。

2.“應當”在一定程度上強化了銷售者的法定義務

直接強化了經營者的“三包”義務，間接強化了經營者的質量保證義務，守法義務，接受監督義務，保證消費者安全義務，真實標識義務，真實信息告知義務和出具單據義務等義務。從而進一步規范了賣家的經營行為。

3.新賠償規定形式上符合原法且強化了相關人的權利義務

現行《消法》第三十八條規定了展銷、租賃柜臺精英的損害賠償，對《草案》的賠償規定與第三十八條進行比對，發現形式上具有極大的相似性?！恫莅浮匪坪跏且砸环N“類推解釋”的形式進行的立法完善。

另外，這一規定加大了網絡交易平臺商的責任，保障了網絡消費者的權益，是“重大突破”。

（二）不合理之處

1.“有權”的界定不明確

字面意思上相當于消費者可以在收到貨后“無理由”退貨。但是，結合實踐經驗，如果不限定退貨的條件，可能會出現幾方面問題：一是惡意退貨，分為消費者惡意退貨和商家利用惡意退貨進行不正當競爭行為兩類，消費者惡意退貨可能原因較多，比如由于喜歡“無條件試穿”（類似于日本商戶反映中國消費者熱衷于購買商品一周后進行退貨，以此達到免費穿著的目的）；商家之間也會為了相互打壓而充分利用此惡意退貨規定，擾亂市場秩序；二是在消費者“善意”消費的情況下，會加劇消費者的不理性消費，使其缺少一定的自甄能力和控制力；三是假如缺乏一個判別可退貨的準則，會導致消費者和商家的糾紛數量增多，不利于網絡購物、電子商務等健康發展。

2.“不宜退貨”商品類別不明確

首先，很多人網購甚至不是為了“生活需要”——這里需要對其做一個界定，根據生活經驗以及自然事理可得，“生活需要”是指人們在社會中必須具備的基本條件，衣、食、住等東西；這是人類最基本，也是不可缺少的最起碼的需要；這類需要是提高人的需求的必要條件。那么類似于一些“剁手族”（即為了滿足一種不正常的愿望類似于強迫癥式的購物，一般判定標準是網上購物金額超過5萬/年的網購者）的“剁手行為”還能算是滿足“生活需要”嗎？筆者認為，雖然事實有法律事實與客觀事實之分，但顯然不能僅依照法律事實類型化地認同網購者的消費行為。

鑒于此，“不宜退貨”的商品類別若不明確，不僅會加劇消費者的不合理消費，還會加劇消費者的不合理退貨需求，并且在將來的執行中產生糾紛，甚至造成相關主體以此架空后悔權制度。在實踐中，一般認為“大宗商品、不動產、鮮活水產、食品、黃金等”為不宜退貨的商品，不適用此規定，但是急需進一步明確。

3.“應當”的設定不合理

首先，筆者將從現行《消法》和《產品質量法》關于網購退貨退款以及相關賠償的規定，以及《草案》與現行《消法》和《產品質量法》之間的關系來對“經營者應當自收到退回貨物之日起7日內”的“應當”做出說明。

除了《草案》中的新規定，原《消法》中還規定了銷售者對于消費者在購買使用過程中權益受損、商品缺陷造成人身、財產損害、利用虛假廣告使消費者權益受損、無故拖延或拒絕消費者退貨退款請求的情形承擔賠償損失的責任；對“三包”商品提供退貨、對郵購方式商品提供退貨否則履行或退款（按消費者選擇）并承擔預付款利息及合理費用的情形。并沒有規定其他損害賠償承擔形式以及退貨退款的情形。但《草案》中的“應當”，明顯是無理由同意退貨并進行退款，相當于是一種新的銷售者義務，于原法無據，不符合合理性中的比例性原則。

《產品質量法》中規定銷售者對產品瑕疵以及不符合質量標準進行退貨若造成損失則賠償、另外即最終產品缺陷責任的過錯責任原則和對外產品缺陷責任的連帶責任原則，而并沒有其他的責任形式和退貨退款情形，《草案》中的“應當”設定了新的銷售者責任形式——無過錯責任，于原法無據，不符合合理性中的公平、公正原則，考慮相關因素原則和比例性原則。

因此，一律推行無理由退貨，會對商家造成損害。

4.兩個“七日”的設定合理性存疑

①對于消費者7日退貨

首先，“七日”在法律界內叫“冷靜期”或“反悔期”，這一規定符合國際立法慣例。

其次，在淘寶、天貓、蘇寧易購、當當網等知名網上商城，均有“七天免費退換貨”的相關規定，所以《草案》中的“消費者有權在收到商品之日起7日內退貨”是符合實際網絡經營與消費情況的。

因此，這個“七日”是合理的。

②對于銷售者7日退款

首先，在法律中并沒有對于銷售者同意退貨后的打款期限作出明確規定。

其次，淘寶、天貓、拍拍等知名網上商城有相關規定，賣家同意買家退貨申請后，買家需要在交易上標記發送退貨，選好快遞公司，添上運單號。然后就等待賣家確認收到退貨并在十五天內退款到賬；若十五日內賣家沒有拒絕退款，那么款就自動退到買家相應的付款賬戶上。很顯然，《草案》中的“經營者應當自收到退回貨物之日起7日內”的“七日”與此處的“十五日”不符，有違常理了。

因此，這個“七日”需要進一步說明。

5.“消費者支付的價款”范圍不明確

根據《消法》的相關規定，銷售者應當承擔退回的價款為預付款的利息和消費者必須承擔的合理費用，看來預付款利息和必要合理費用是分開的。那么，《草案》中規定的“返還消費者支付的價款”中的“支付的價款”是否包含上述兩項呢？必要合理費用的界定又如何？普遍最為消費者關心的退貨運費是否屬于必要合理費用？若屬于必要合理費用，且完全由企業承擔，會帶來兩個負面效果：企業不愿意執行后悔權制度，甚至會想方設法設置實施的障礙；消費者的不理性購物行為將會增加，至少得不到抑制。這些相關因素都有待進一步說明。

6.《草案》對于“個人”銷售者的賠償責任不明確

針對目前網購交易中70%來自“個人”對“個人”交易的現象，如何規范賣家行為，這次《草案》修改并未體現。筆者認為，非現場購物不僅要強調契約自由還要講公平正義，即應該嚴格用經營額或代售商品的數量加以區分是否屬于商業行為，以確保這類消費者的利益。

7.“后悔權”責任對象的單一化合理性存疑

按照《草案》，消費者是無理由對銷售者要求退貨，銷售者在收到貨后也必須退款，因此責任主體明顯是銷售者單方。但如果商品是在運送（配送、郵寄）過程中出現問題的呢？責任又應當如何分配？如果其他法律、法規有相關規定可以引用的，在《草案》中的該規定內是否應當做出一定說明（比如，其他法律、法規有規定的，依照其規定）呢？

三、結論

總的說來，《草案》中對于網購“后悔權”的相關規定總體上符合其立法本意——主要在于保障網購消費者的合法權益，同時維護網購經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展。雖然存在一些不合理之處，但由于目前還在審議中，所以筆者建議對規定中的消費者有權范圍、不應退貨的商品類別、經營者義務范圍、退貨退款期限、經營者應退價款的范圍、個人銷售者賠償責任以及責任承擔主體范圍進行進一步明確。

通俗地說，是應讓“后悔權”既不被消費者濫用，也不為經營者所抵制。

所以在網購層面最根本的，還是在于買賣雙方、包括第三方平臺都能恪守誠信經營的準則?！昂蠡跈唷敝贫犬吘怪皇且环N法律救濟手段，不需要適用，當然是最理想的狀態。

參考文獻：

[1]新華網.http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-05/29/c_124778658_2.htm

[2]未來網.http：//news.k618.cn/xda/201304/t20130424_3146251_1.html