我國有限合伙企業合伙人基本義務界分

摘要：我國有限合伙制度應當樹立義務本位，因為合伙人義務的具體履行和實現程度，決定了合伙企業能否取得實體資格和存續發展。在有限合伙企業合伙人承擔的諸多義務中，基本義務對有限合伙企業意義尤為重大。這樣的義務，對普通合伙人而言是信義義務，對有限合伙人而言是出資義務。

關鍵詞：有限合伙企業 基本義務 信義義務 出資義務

一、義務本位的確立是我國有限合伙企業存續發展的審慎抉擇

（一）權利本位為現代法律之主流

現代法律崇尚權利本位。“一般而言，在等級特權社會（如奴隸社會和封建社會），法律制度往往強調以義務為本位，權利處于次要的地位。而在民主法治社會，法律制度較為重視對個人權利的保護。此時，權利是第一性的，義務是第二性的，義務的設定的目的是為了保障權利的實現。因此，‘權利本位’和‘義務本位’代表著不同的法律精神和法律價值取向。”可見權利與義務何者為法律本位，確實存在著歷史進化過程。總體來看，古代法律以義務為本位，現代法律是或者應當是以權利為本位。之所以出現這樣的發展態勢，是因為在法律上權利所具有的能動性和選擇性義務難能企及。“權利的能動性和選擇性首先意味著法律權利給了權利主體在法定范圍內為實現利益要求而表現意志，做出選擇、從事一定活動的自由，包括在一定條件下轉讓權利或交換權利的自由，以及放棄某些可與人身相分離的權利的自由。權利主體可以自主地決定其是否實際地享有、行使或實現某種權利，而不是被迫地去享有、行使或實現該權利。”而與此相比，義務卻是受動的。在任何情況下，義務主體都不得自主決定放棄其法律義務，更不得拒絕履行法律義務。進而言之，對于是否履行義務，法律上的義務主體沒有選擇的余地，除非有一個更緊迫的義務發生，要求義務人不得不先履行后者。

（二）法律本位的厘定應從實際出發

法律本位的厘定并無教條標準。“由于各個歷史時期的社會經濟、文化、政治的性質和結構不同，法律的價值取向不同，權利與義務何者為本位，是歷史地變化著的。”可見法律本位的厘定并非奉行一成不變的教條標準。不是說在同一時代的不同國家都必須得采用同一法律本位，也不是說在不同時代的同一國家就不能采用同一法律本位。當然我們也不能唯心地推導出采用權利本位的國家就一定文明、先進，畢竟實踐才是檢驗真理的唯一標準，實踐出真知。可見在一個國家和地區厘定其法律本位時，并無一個現成的準備好的標準指引它按圖索驥，它必須要從自己的實際情況出發，對其域內法律之本位做出考量并界定。

法律本位的厘定應結合時勢發展進行。歷史的發展總是有著一定的規律性，世界各國法律本位的發展殊途同歸。在以人為本、尊重權利的當今社會，權利本位成為絕大多數國家的法治選擇。如認為別國秉持權利本位，本國就再無他選，一國或一法確立了權利本位，該國所有地區或所有法律都得奉為圭臬，我們就會陷入固定本位論的認識誤區。實際上國家與國家、地區與地區之間在法律本位上既存共性上的追求，也有個性上的差別。忽視本國家、本地區的實際情況而生搬硬套某些制度與學說，執政者不但達不到自己的目的，而且還會適得其反。故筆者認為，一個國家和地區在厘定其法律本位時一定不能脫離其具體情況，要從實際出發結合時勢進行，否則會使其相應法律成為無源之水，無本之木。

（三）義務本位的確立符合我國有限合伙企業的實際情況

我國有限合伙制度究竟采取何種法律本位，必須根據中國國情，順應歷史趨勢確定。我國的有限合伙制是舶來品，是從商法先進、商文化發達的國家進行法律移植的產物。而對待法律移植，我們“要注意國外法（供體）與本國法（受體）之間的同構性和兼容性，要對受體進行必要的機理調適，以防止移植之后出現被移植的‘組織’或‘器官’變異”。筆者認為由西方舶來的有限合伙制欲在我國實施，客觀上存在著兩大“掣肘”因素：一是欠缺實踐經驗。在《合伙企業法》修訂前，北京、深圳和杭州根據實踐需要，以地方法規或者政府規章的形式，對有限合伙做了規范，但也不能保證《合伙企業法》設定的施行于全國的有限合伙制度與各地區的社會現實完全“嚴絲合縫”。二是商人精神畸化。作為一項商法制度，有限合伙需要厚重的商文化支撐，特別是“純粹”的商人精神來推動。可是商人精神不是呼之即來、從天而降的。“營利性、自律性、理性與算計性的商人性格鑄就了‘個人主義’、‘自由主義’、‘私權神圣’和‘人人平等’的商人精神。”而在我國，由于歷史上重農抑商的治國方略和重義輕利的儒家道統在社會上長期占有統治地位，商文化沒能夠充分形成與發展。非但如此，“無商不奸”的社會氛圍還使得商人在某種程度上淪為社會上“最不”誠信的群體，令誠信為本的有限合伙企業因“先天不足”在中國市場經濟體系中舉步維艱。

義務本位成為我國有限合伙企業兩類合伙人的合作基礎。有限合伙制度的最大優點是在實踐中為資本與知本的有機結合提供了一種十分便利的組織形式。即社會上的擁有財力者憑借其“資”可成為有限合伙人，擁有專業知識和技能者憑借其“知”可成為普通合伙人，他們二者“天然”地聚合在一起，組成以有限合伙為組織形式的風險投資機構從事高科技項目的投資。有限合伙企業集合了“資本”成本與“知本”成本這兩種成本，是由“資本家”與“知本家”協力創辦起來的。而出“資”者能否將投資按時如數到位，出“知”者能否恪盡職守經管企業，是“資本家”與“知本家”結合之根本“底線”，是有限合伙企業成敗之關鍵所在。這決定了有限合伙企業中存在著一種“資”與“知”間的制衡關系。在這種關系中，出“資”者如按約履行了出資義務，出“知”者即應擔當善良管理人角色，反之亦然。否則前者會因后者未盡善良管理之責任干脆撤資走人，后者會因前者未按約履行出資義務追究其導致企業經營失敗的責任。

我國有限合伙企業的運作環境并不優越。現時的中國，商人逐利心旺盛而誠信度不足，不講商業道德、規避社會責任之流比比皆是。有限合伙在如此情勢下制度初立，首要任務是建構起企業內部合伙人間的互信機制，而后才能談及企業向外的拓展經營，是故法律必須堅守兩類合伙人間的合作“底線”。筆者堅持認為，我國現階段的有限合伙法律制度必須從實際情況出發，緩行權利本位而秉持義務本位。這不是沖動的決策，而是審慎的抉擇；不是漠視和打壓權利的制度游戲，而是尊重和保障權利實現的應然之舉。

二、我國有限合伙企業合伙人基本義務的確定

（一）合伙人基本義務的實現對我國有限合伙企業意義重大

基本義務中的“基本”是相對而言的。基本義務（如勞動和受教育）是人們在國家政治生活、經濟生活、文化生活和社會生活中的根本性義務，是源于社會本質和現實基礎，與主體的社會地位和生存發展直接相關的義務，是人生而應當有之的，不容剝奪、轉讓、規避且為社會所公認的義務，是一種“不證自明的義務”。故而基本義務一般由憲法或基本法所確認或規定。筆者認為，除了狹義上的解釋外，基本義務這個概念還可以從廣義上加以理解。在一個具體的法律關系里，主體承擔的諸多普通義務（即人們在普通經濟生活、文化生活和社會生活中的義務，通常由憲法外的法律、法規確認或規定）中占有本質地位和決定作用的義務，也可以稱之為“基本”義務，當然此處的“基本”是相對而言的。

合伙人基本義務的實現是我國有限合伙企業健康發展的根基。如前所述，我國有限合伙制度應當樹立義務本位，合伙人義務的具體履行和實現程度，決定了合伙企業能否取得實體資格和存續發展。國家與社會均希望有限合伙企業中的兩類合伙人能夠依法如約踐行自己的義務——普通合伙人履行納稅義務、合法守規義務、出資義務、保障企業財產完整義務、告知義務、競業禁止和自我交易禁止義務、虧損分擔義務、償債義務、違法退伙賠償義務；有限合伙人履行納稅義務、合法守規義務、出資義務、償債義務、不當代理負責義務。但是實踐中的復雜境況決定了合伙人未必能夠完全、充分地履行自己的義務，這無疑是法律應當而且能夠預見到的。雖說無論哪項合伙人義務出現瑕疵履行，都必然會影響到有限合伙企業的運營發展，但是具體義務不同，其實際履行效果對合伙企業的影響程度也會不同，甚至有著天壤之別。例如，同為義務履行效果不盡如人意，有的雖給企業帶來了不良影響，但企業仍可運營，這樣的義務可定性為普通義務；有的卻給企業的運營發展帶來了“致命”影響，甚至使企業瀕臨解散、破產的絕境，這樣的義務就該“升格”為基本義務了。筆者認為透過上面的衡量標準，可以得出下面的結論：合伙人基本義務的實現是我國有限合伙企業的存續之本。

（二）我國有限合伙企業合伙人基本義務的建構

普通合伙人與有限合伙人各有其基本義務。聚合在有限合伙企業中的兩類合伙人各有其義務。諸多義務中最為根本的義務，對普通合伙人而言，是信義義務，對有限合伙人而言，是出資義務。對于信義義務，可簡單理解為因他人信任而致的義務。“信義義務又稱為誠信義務，指當事人之間基于信義關系產生的義務。《布萊克法律詞典》將信義關系定義為這樣一種關系：一個人在該關系范圍內的事項中，有義務為另外一個人的利益服務。其中，服務者處于一種被信任者的地位，他為之服務的一方就是這一法律關系中的授信者。”[6]由此可知，信義義務要求作為受信人的普通合伙人在經營管理有限合伙企業時，應毫無保留地代表全體合伙人為實現企業最大利益而努力工作，當自我利益與企業整體利益發生沖突時，后者優先。至于有限合伙人的出資義務，是指作為有限合伙企業主要資本投入方的有限合伙人，應按照法律規定和合伙協議約定向有限合伙企業繳付資本。

兩類基本義務的履行要求不同。普通合伙人信義義務的履行要求為：一是在法律和社會道德允許范圍內，普通合伙人應遵守合伙協議，為正當目的誠信行使職權，努力實現有限合伙企業利益最大化；二是忠實于有限合伙企業和全體合伙人的共同利益，盡力避免普通合伙人個人利益（含與其有利害關系的第三人的利益）與有限合伙企業利益發生沖突，若發生沖突，后者優先。有限合伙人出資義務的履行要求為：一是按法律規定的出資方式繳付資本；二是按協議約定的出資額繳付資本；三是對非貨幣出資履行驗資程序；四是對出資過程中違反法律規定或協議約定的行為承擔消極法律后果。

參考文獻：

[1]許崇德主編.法學基礎理論·憲法學[M].北京：法律出版社，1998.104-105

[2]張文顯.法理學（第三版）[M].北京：高等教育出版社、北京大學出版社，2007

[3]王煜宇.中國社會轉型期商人法律制度研究[D].重慶：西南政法大學，2005.72

[4]于娟.論美國有限合伙中普通合伙人的信義義務[J].法制與社會，2010.8：276

作者簡介：

王樂宇（1971- ）男，漢族，祖籍山東招遠，內蒙古呼倫貝爾市人，法學博士，內蒙古財經大學法學院副教授，研究方向；民商法學、經濟法學。