高校法學專業實踐教學的困境與出路

張榮霞

(北華大學法學院，吉林 吉林132013)

市場經濟的發展和法制社會的建立，對高素質的、應用型的法律人才的培養提出了現實的需求，這就決定了當今高校法學專業人才培養的目標應面向社會、面向實踐。然而，縱觀我國法學教育的現狀，實踐性教學環節嚴重缺失，沒有形成系統化的實踐教學，導致學生走出校門后根本無法適應實踐工作的需要。加強我國高校法學專業實踐教學成為當前法學教育中的一個十分重要的課題。

一、高校法學專業實踐教學的內涵

法學屬于實踐性、應用性很強的學科，所以其教學應該重點突出實踐能力的培養和鍛煉。法學專業實踐教學是與法學理論教學相對應的概念。一般認為，其是指為了配合法學理論的教學，培養學生分析問題和解決問題的實際能力，強化訓練學生法律實踐能力而專門設置的教學環節。其內涵非常豐富，從類型上看，主要包括以下兩種:課堂內的實踐教學環節和課堂外的實踐教學環節。前者如針對課程不同內容而進行的課堂案例討論、課堂辯論、模擬法庭等“模擬教學”;后者主要是給學生創造理論聯系實際的各種鍛煉機會，如組織學生主動參與的認識實習、畢業實習等“應用教學”，以及結合法學專業特點專門安排學生參與的法律援助、法律診所等實踐活動［1］。

二、我國高校法學專業實踐教學的困境

雖然近年來高校法學專業的實踐性教學受到了一定的重視，多數法律院系都增加了實踐教學環節，取得了不同程度上的成效。但總體而言，當前的法學實踐教學仍然存在著一系列的問題。

(一)法學教育的目標定位不明確

在中國的教育模式中，理論教育與實踐教育是做了嚴格的區分的。從目前的現狀來看，我們的教育基本上是以知識教育、學歷教育為主，而學生實踐技能的培養只不過是一些輔助的教學工作。在我國當前的高校法學教育中，理論教學基本上占據了大部分的教學時間，其經典模式為“灌輸式”的課堂講授。教師僅僅就理論進行系統的闡釋，而沒有從法學學科本身的實踐性、技術性出發來訓練學生的實踐能力和操作能力。這種局面的出現，究其原因，主要在于我國高校法學教育的目標定位不明確。而造成高校法學教育目標模糊的真正原因，則在于我們沒有認清法學教育的職業性，沒有充分重視實踐教學的內在價值。

(二)法學實踐教學環節缺乏系統性和規范性

國內法學院校雖然對實踐教學已經有所重視，也相應地開展了一些形式的實踐教學，但各個學校的實施情況極不均衡，多處于自我探索、自我實踐的階段，沒有形成成熟的可以推廣和借鑒的經驗成果。整體而言，缺乏系統性和規范性。第一，實踐教學的形式簡單、內容缺乏系統性。法學專業實踐教學的形式多種多樣，各具特色，但是大多數院校只是停留在模擬法庭、旁聽審判、認識實習、畢業實習、法律咨詢等幾種形式上。而且一些形式的實踐教學環節是否進行，根本沒有寫進教學大綱，具有很大的隨意性。第二，實踐教學環節缺乏規范性。具體實踐教學環節的設計和實施，完全掌握在任課教師手中，這當然也就產生了因人而異的極不規范的后果。而且，對于實踐教學環節的評價指標根本沒有建立起來。

(三)法學實踐教學的管理機制不健全，缺乏科學的評價體系

嚴峻的就業形勢對法學專業的實踐教學形成了極大的沖擊，就目前的情況來看，法學專業的實習等實踐課程大多安排在第四學年進行，而第四學年恰恰是學生就業、考研、司法考試、公務員考試等各類考試時間最集中的時候，學生處在這種兩難的境地，只好選擇應付交差的態度來對待實踐課程。鑒于這種矛盾和狀況，法學院校只好在管理上和監督上流于形式，疏于嚴格要求［2］。而目前對于大多數高等學校而言，法學專業的實踐教學都沒有硬性規定和相應的評價標準，這也是造成法學實踐教學在管理和監督上比較松散的一個原因。

(四)法學實踐教學缺乏條件支持

法學實踐教學的展開，離不開相應的支撐體系的建立。資金、場所、師資等就是現階段制約法學實踐教學發展的重要因素。大多數法學院校中實踐教學環節都存在資金投入少、場所不足等現象。另外，實踐教學需要配備理論基礎好同時又諳熟法實務操作的教師，而實際上這種全面發展的“雙師型”教師是非常短缺的。

三、我國高校法學專業實踐教學的出路

針對我國高校法學專業實踐教學中存在的問題，提出一些解決的思路，以期能夠促進我國高校法學專業實踐教學環節的深入開展，并最終實現法學教育目標。

(一)明確法學教育目標，轉變教學理念

法學教育的人才培養目標應當是多元的，有些將來作為律師、法官、檢察官，有些從事理論研究，有些會在政府部門、文化組織或者公司企業從事一些與法律直接相關或者不直接相關的工作［3］。所以，“法律專業性、職業基礎性、應用型人才模式是法學教育的主要方向。”［4］法學教育是職業教育，因此，我們必須明確高校法學教育的培養目標是培養具有專業法學理論知識和職業技能的高素質應用型法律人才。一方面，要充分認識到法學實踐教學的重要性，逐漸實現由偏重理論教學到重視實踐教學的過渡。法律知識浩如煙海，而當今社會知識的更新速度又是如此之快，這使得要在有限的幾年學校教育時間內，傳授給學生今后職業生涯中可能會用到的所有的法律知識成為不可能完成的任務。因此，我們在傳授法律知識的同時，更應重視能力的培養。在對學生進行理論教學的同時，要開展實踐教學，使學生盡早地了解法律實踐、經歷法律實踐，進而為將來從事法律實踐工作打下良好的基礎。另一方面，要明確學生在實踐教學中的主體地位，培養和提高學生分析問題和解決問題的實踐能力。在各種實踐訓練過程中，實現以教師為主體的教學模式向以學生為主體的教學模式的轉化，使學生由被動的聽眾轉變為主動的行為主體。在各種訓練中，要真正實現學生的高度參與性，使學生能夠身臨其境地扮演、感受不同的角色，從律師、法官、檢察官等不同的角度去剖析案件。

(二)創設適合我國具體國情的實踐教學模式

法學實踐教學體系主要可以分為兩大類，即課堂內的實踐教學體系(包括案例教學、專題辯論教學、模擬法庭教學、法律診所式教學)和課堂外的實踐教學體系(包括法庭旁聽、法律工作部門的實習、法律咨詢、法律援助)。在具體操作中，我們應該根據具體國情選擇適合我們的法學實踐教學模式，這一模式應該是可操作的、多樣的、漸進的。我們以法律診所課程為主線，以社會實習為基礎，將實踐模式確定為:法庭旁聽、法律工作部門的實習、法律援助活動與模擬法庭，逐步建立起三層次的實踐教學培養模式。第一層次，在一、二年級，以法學理論知識為基礎、以案例教學等方法為手段，結合法庭旁聽、見習等方式，培養學生的法律意識和對法律的感性認識;第二層次，在二、三年級，依托模擬法庭、法律診所課程，進行實驗教學，訓練學生的職業能力;第三層次，在三、四年級，通過假期實習、參加法律援助活動，鍛煉學生思維能力、表達能力，培養學生的社會責任感和事業心。通過三層次的實踐教學培養模式，做到校內校外相結合、長期短期相結合、法律實務工作與法律業務演練相結合、學生的社團活動與業務學習相結合，為學生搭建在實踐中學習法律的平臺［5］。當然，為了切實保障學生參加法學實踐活動的時間和活動質量，對每一個實踐教學環節建立起科學的考核指標是非常必要的。

復旦大學法學院近年來大膽嘗試的“模擬法律診所實驗教學”，以及從中提煉出的“個案全過程教學法”，無疑是具有創新性的教學改革。與美國的“個案教學法”、“法律診所教育”以及德國的“實例研習”的案例教學方法進行比較，復旦大學開發出來的個案全過程教學法因為完全植根于中國自身的法學教育和司法實踐，所以其更符合中國的國情和傳統的案例教學習慣，能夠在改革的觸動面和成本較小的情況下大幅度提升學生的實務能力，從而取得事半功倍的效果［6］。具體而言，個案全過程教學法具有以下幾個突出的特點:首先，入選的案例考慮了代表性、難易度和理論與實務的結合度等多種因素，基本上能夠滿足本科生和法律碩士實務教學的要求;其次，個案全過程教學法能使學生經歷案件的全部過程，并能夠得到全方位的訓練;最后，個案全過程教學法在提升學生實務能力的同時，還能夠提升學生對理論問題把握的深度和廣度，提升學生對法學理論在實務中重要價值的認識［7］。基于個案全過程教學法的優勢所在，各高校在法學實踐教學環節中可以考慮嘗試一下這一新的實踐教學模式，如果其成效相較于法律診所課程更為顯著，則可以考慮將其推廣。

(三)健全法學實踐教學的管理機制，建立科學的考核評價體系

學校要建立和完善法學實踐教學管理的各項規章制度，建立實踐教學教師激勵約束機制，調動學生與教師參與實踐教學的積極性。加強對實踐教學各個環節的管理，以確保法學實踐教學秩序。另外，實踐教學的考核評價體系的科學與否，決定著實踐教學的質量保障問題，所以，實踐教學評價體系的建立，必須具有科學性、合理性和可行性。而且這一體系必須全面客觀，既包括對教師的評價方法，也包括對學生的評價標準，還包括對實踐教學課程的設置是否合理、運行是否有序等的評價指標。對于教師的評價考核，要做到其工作表現與其晉職和津貼掛鉤，以促進其進行實踐教學的積極性。尤其是對學生參與實踐教學的考核，要做到具體量化，例如可以規定學生每學年的認識實習時間不得少于兩個月，且實習報告中必須有指導教師做出的評價成績等，以確保學生參加實踐教學的時間和效果。

(四)加大投入，建立實踐教學的支撐體系

法學實踐教學的順利開展，需要我們從多方面予以支持和配合。首先，要加大資金投入，為實踐教學提供堅實的物質保障。法學實踐教學需要有充足的資金支持，例如模擬法庭教學、法律診所教學等都需要專門的場地和設施，這些都需要經費的支持。其次，建立穩定的實習基地，保證實踐教學環節的順利進行。一般而言，應采取校外與校內實踐基地相結合的方法，高校法學院系應當在當地法院、檢察院、公安局、律師事務所等單位建立長期固定的校外實踐基地，使高等院校的師生能夠更多地接觸一線實務，實現資源共享，以保證實踐教學的穩定性和多樣性［8］。再次，提高高校教師的實踐能力，為實踐教學提供適合的師資力量。進行法學實踐教學，要求指導教師不僅要有豐富的專業理論知識和教學經驗，更要具備較高的實踐教學的能力和實務經驗，否則就無法勝任指導實踐教學的工作。實踐型師資隊伍的建設，可以通過鼓勵教師從事兼職工作來實現。一方面，高校法學專業教師可以通過做兼職律師，或兼職做一些人民陪審員、監督員、專家調解員、仲裁員等工作，參與法律咨詢、案件審理等實踐活動，提升專業技能。另一方面，高校也可以聘請一些資深的律師、法官、檢察官到法學院校兼職，這些法律實務工作者可以彌補“雙師型”教師的不足，推動法學實踐教學的進行。

［1］雷艷梅，孫淑云.高校法學專業實踐教學的必要性及內涵［J］.教育與職業，2007，(32):157.

［2］江軍輝.法學專業實踐教學體系構建研究［J］.安康學院學報，2009，(3):109.

［3］霍憲丹.法學教育重新定位的再思考［J］.法學，2005，(2):4.

［4］邵俊.再論新時期高等法學教育的目標和人才培養模式［J］.法學評論，2004，(5):148.

［5］邵文濤.法學本科教育中實踐教學的構建與運行［J］.中國成人教育，2011，(8):124.

［6］章武生.“個案全過程教學法”之推廣［J］.法學，2013，(4):54.

［7］張衛平.“個案全過程教學法”——一種有效提升學生法律實務技能水平的新路徑［N］.人民法院報，2013－04－19.

［8］史衛民.完善我國法學專業實踐教學的幾點思考［J］.成都大學學報:教育科學版，2008，(7):49.