城市群投資環境競爭力的區域差異評價研究——基于武漢城市圈的分析

中國地質大學(武漢)資源學院 朱利明

1 城市群投資環境競爭力評價指標體系

現階段，評價投資環境競爭力的指標較多，并沒有一個統一的標準[1]。本文以投資環境相關理論為基礎，考慮指標體系的科學性、系統性、可行性以及數據可獲得性，本城市群投資環境競爭力評價指標體系主要從六個維度設置，指標體系指標如下:(1)基礎條件，包括區位條件(交通通達性X1)、信息傳播(人均郵電業務量X2、互聯網普及率X3、電信通信普及率X4)、能源保障(用電量X5)；(2)經濟實力與活力，包括經濟發展水平(地區生產總值X6、全社會固定資產投資完成額X7、全社會消費品零售總額X8)、經濟活力與效益(固定資產投資增長率X9、工業經濟效益綜合指數X10)；(3)產業競爭力，包括產業規模(第一產業生產總值X11、第二產業生產總值X12、第三產業生產總值X13)、產業發展(第一產業生產總值增長率X14、第二產業生產總值增長率X15、第三產業生產總值增長率X16)、產業結構(第一產業從業人員比重X17、第二產業從業人員比重X18、第三產業從業人員比重X19)；(4)企業競爭力，包括企業創收能力(利潤總額X20、利稅總額X21)、工業化程度(輕重工業產值比X22、工業總產值X23)；(5)市場環境，包括農村市場活力(農村居民人均純收入X24、農村居民人均消費性支出X25)、城鎮市場潛力(城鎮居民人均可支配收入X26)、市場綜合活力(人均社會消費品零售總額X27)；六、社會環境，包括政府信用(地方財政收入總額X28、地方財政支出總額X29、人均財政收入X30、人均財政支出X31)、社會發展(就業率X32、城鎮化水平X33)。

2 武漢城市圈投資環境競爭力區域差異評價

2.1 研究對象、數據來源及研究方法

目前，武漢城市圈9個城市的二級行政區域一共有49個受數據可得性的影響，本文統一將武漢市、黃石市的中心城區作為一個整體考慮，共有39個二級行政區域。本文以2011年武漢城市圈各城市的統計數據為基礎，數據來源包括2012湖北省統計年鑒以及2012各城市統計年鑒，應用已建立的指標體系，本文擬采用因子分析與聚類分析相結合的方法，將39個樣本區域的指標體系變量導入SPSS16.0軟件進行因子分析，按照各項因子的綜合得分排名。

2.2 評價結果分析

2.2.1 總體評價結果

(1)投資環境競爭力總體水平不高。根據評價結果可以看出，在武漢城市圈39個樣本區域中，投資環境競爭力的最高得分為100，最低得分為20。投資環境競爭力得分達到80分以上的樣本區域僅有4個，60分以上的樣本區域僅有三分之一，說明除武漢市部分轄區外，武漢城市圈大部分區域的投資環境競爭力均處于較低的水平。

(2)投資環境競爭力區域差異明顯。武漢城市圈39個樣本區域中區域投資環境競爭力最強的是武漢市的中心城區，區域投資環境質量競爭力最弱的是黃岡市的英山縣，有三分之二的樣本區域的得分不到60分。武漢市的投資環境競爭力明顯高出其他地區，顯現出武漢市獨大的“極化”特點。

2.2.2 分指標評價結果

(1)基礎條件。在武漢城市圈39個樣本區域中，投資環境競爭力基礎條件得分超過80分的區域有7個，超過60分的也只有12個，不到總數的三分之一；投資環境競爭力基礎條件得分標準差為19.35，說明各樣本區域基礎條件得分的離散程度較大，即絕對差異較大；離差系數為35.44，說明得分的相對差異很大，這說明武漢城市圈投資環境競爭力的基礎條件區域差異較為明顯。

(2)經濟實力與活力。在武漢城市圈39個樣本區域中，投資環境競爭力經濟實力與活力指標得分達到80分的有11個，達到60分的有22個；投資環境競爭力經濟實力與活力指標得分的標準差為21.53，說明各樣本區域經濟實力與活力指標得分的離散程度也較大；離差系數為33.74，超過30，說明得分的相對差異很大。

(3)產業競爭力。武漢城市圈各樣本區域的投資環境產業競爭力指標得分達到80分的只有5個，達到60分的有16個；標準差為17.95，說明各樣本區域基礎條件得分的離散程度較大，也就是絕對差異較大；離差系數為30.58，稍大于30，說明得分的相對差異并不是非常大，說明武漢城市圈投資環境經濟實力與活力競爭力的區域差異雖然比較明顯，但相對于其他大類指標而言是較好的。

(4)企業競爭力。武漢城市圈各樣本區域的投資環境企業競爭力得分達到80分的只有3個，達到60分的只有7個，是所有子因素中水平最低的；標準差為20.44，說明各地企業競爭力得分的離散程度較大，也就是絕對差異較大；離差系數為48.9，遠大于30，是眾多大類指標中的最大值，說明得分的相對差異非常大，而且是所有大類指標中最大的。這說明武漢城市圈投資環境企業競爭力的水平較低，而且區域絕對差異和相對差異都非常明顯，是6個子因素中最需要重視的。

(5)市場環境。武漢城市圈各樣本區域的投資環境市場競爭力得分達到80分的有10個，達到60分的有23個，是6個子因素中情況最好的；標準差為16.77，說明各樣本區域基礎條件得分的離散程度較大，也就是絕對差異較大；離差系數為25.07，小于30，說明得分的相對差異并不是非常大。以上統計值均說明武漢城市圈投資環境競爭力市場環境的區域絕對差異比較明顯，相對差異較小，相對于其他大類指標而言，各樣本區域差異情況是最小的。

(6)社會環境。武漢城市圈各樣本區域的投資環境競爭力社會環境指標得分達到80分的只有4個，達到60分的有14個；標準差為19.77，離差系數為36.88，說明得分的相對差異較大，從表2也可以看出，投資環境競爭力的社會環境指標得分同樣有以武漢市為中心向其他區域遞減分布的趨勢。

3 對策建議

通過前文可以發現，現階段武漢城市圈投資環境競爭力存在著較為明顯的區域差異，應從產業、市場、人才、區域行政以及基礎設施等五個層面入手，實現以上五個層面的整合聯動，進而推動武漢城市圈投資環境競爭力的協調發展。

3.1 產業層面的整合聯動

武漢城市圈應以武漢為中心，以外圍8個城市為配套生產基地，大力發展特色產業帶，包括:(1)整合產業發展能力，推進產業集群建設；(2)提高產業發展效率、層次；(3)促進區域間產業的合理分工與流動。

3.2 市場層面的整合聯動

要達到武漢城市圈投資環境競爭力的整體提升，必須實現市場層面的整合聯動，具體包括以下三方面的內容:(1)建立完善的區域市場經濟體系；(2)提高區域市場管理的效率，如明確相關責任人的法律權益、抓緊職能轉變，提高接管理者的整體素質、建立起更加貼近市場的可操作性的績效考核模式等；(3)提高區域間市場要素的流動效率。

3.3 人才層面的整合聯動

具體來講:第一，要抓緊對專業人才的培養和引進，充分利用武漢市豐富的教育資源，為武漢城市圈其他城市輸出人才；第二，排除人才流動的障礙，要在武漢城市圈內實施統一的人才保障制度，促進人才資源的合理流動，打破戶籍制度、人事檔案制度等的制約，充分發揮市場配置人才資源的作用；第三，整合武漢城市圈的人才市場，一方面需要加強有形人才市場的建設，另一方面則需要實現區域間人才資源的共用共享，建立網絡化的人才市場，以解決各地區之間人才的匱乏與剩余的矛盾。

3.4 區域行政層面的整合聯動

包括三方面的內容:(1)法制的建設與完善，是指在武漢城市圈一體化發展的基本要求下，充分發揮地方立法功能，促使地方性法律、規章和政策相的互協調，為武漢城市圈的區域行政整合聯動創造有利的外部條件；(2)強化政府的引導性功能和服務性功能，理順各級政府關系，明確各級政府職能；(3)加強公共服務平臺的建設，應擴展其公共服務平臺的服務空間，在大力建設跨區域交通、能源、通信、水利等重大公共基礎設施的前提下，推動武漢城市圈公共勞動服務平臺、技術平臺、物流信息平臺、創業服務平臺、海關服務平臺等的建設[2]。

3.5 基礎設施層面的整合聯動

應遵循交通、通訊先行的原則，重點突破，增強交通大樞紐的作用，建成聯接內地與沿海、面向全球的交通體系。具體來講，第一，要把鐵路、航空和航運的建設放在對外交通、通訊建設的首要地位；第二，加速港、站、機場、出口通道的建設，大力發展水陸聯運、江海聯運、集裝箱轉口等運輸方式；第三，重視城市圈內連接各縣(市、區)之間的小交通網的建設。

[1]聶強.中國四個直轄市投資環境競爭力比較研究[J].開發研究,2010(6).

[2]劉芬,鄧宏兵,李俊杰,徐博.湖北省城市投資環境競爭力比較,2007(3).