評說速覽

評說速覽

1 蕩滌暴戾之氣 亟待法律“亮劍”

近期，北京、廣西、河南、重慶等地接連發生的多起惡性事件，踐踏了人類文明的底線，攻破了人們心理的防線，造成了非死即傷的悲劇后果。為避免惡性事件無情地重演、升級，亟待法律“亮劍”，蕩滌暴戾之氣，斬除暴力行為，避免無辜之人遭受無端損害。

首先，必須要旗幟鮮明地依法打擊個人極端暴力行為，讓膽敢犯事者敬畏法律。拳頭打不出法治，暴戾生不出文明，以暴制暴與道德倫理相悖，更為現代法律所不容，故而制裁公然違法的極端暴力行為，天經地義，理所應當。縱然部分犯罪嫌疑人背后存有再多的不滿和冤屈，但這都不能成為其暴力違法的理由和借口，否則只能招致更多的不滿、帶來更多的傷害。法律面前人人平等是法治的基本原則，即使是冤屈者和受害人，也應在法律的框架內表達訴求、維護權益，否則將在法律的天平上滑向“加害人”一方。故此，依法嚴懲極端暴力行為是法治的應有之義。

其次，必須要加大法制宣傳力度，培育崇尚法律、尊重規則、講求寬容的信仰與秩序。極端事件的頻發折射出法治信仰的缺失，更凸顯了加強法制宣傳的重要性和緊迫性。法律之存在不僅在于打擊“已然行為”，更在于明示合理預期，預防“未然行為”。因此，要發揮法律的指引、教育功能，加大極端個案的公開懲戒力度，通過個案剖析，向人們宣示法律的權威、規則的力量、理性的重要；要創新宣傳形式，讓法制宣傳深入街頭巷尾，觸及尋常百姓，讓更多的人了解規則、相信規則，進而在全社會營造出尊重寬容、互諒互讓的良好氛圍。

再者，必須要暢通法律救濟渠道，給不滿情緒營造合理出口。當前，社會轉型加快，矛盾易發多發，部分個人存有不滿情緒實屬正常。但由于疏解維權的渠道不暢，部分個人的訴求難以實現，不滿難以消除，任其升騰積累，小問題往往拖成大問題。一旦個人陷入極端、喪失信念，暴戾之氣會隨之而來，不計后果、鋌而走險將成為必然。

徒法不足以自行。法律之劍要發揮作用，還需要社會環境的支持。故而，全社會應共同努力，鏟除“暴”的土壤，播撒“善”的種子，讓理解、寬容和法治成為一種習慣、一種信仰、一種力量，讓每一個人都能在實現中國夢的道路上享受到安全、文明與和諧。

（作者：孫春牛，摘自中國法院網）

2 禁止謠言和說明真相同等重要

近日，北京警方打掉一個在互聯網蓄意傳播制造謠言的網絡推手公司，兩名幕后網絡推手“秦火火”“立二拆四”被刑拘，他們炒火了別人，卻燃燒了自己。據稱，他們制造并傳播的謠言多達3000余條，令人咂舌和震驚。

在新媒體時代，人人都可以做信息的傳播者和接受者，信息的傳播變得海量化，人們必須從海量的信息中挑選出自己需要和感興趣的東西，“眼球經濟”便隨之到來。有些不法分子正是看到了這一點，千方百計竭盡所能地挖掘或編造出各種“奇聞怪事”以滿足某些人的需要，并通過各種手段放大人們對這類信息的需求。“網絡推手”“網絡水軍”應運而生，各種謠言自然烽煙四起。這些謠言不僅給許多當事人或當事組織造成了極大的傷害和損失，同樣給廣大網民和整個社會帶來巨大的危害。

伴隨謠言傳播的迅速是網絡辟謠的艱難。常言道，一個謊言要用一千個真相來彌補，當謠言剛出來時，說明真相進行辟謠也許還有些效果，但當謠言鋪天蓋地漫天飛舞時，再多的解釋也起不到澄清的作用，有時候甚至會適得其反，越“辟”越“謠”。隨時隨地出現的網絡謠言無時無刻不在侵蝕著網絡空間甚至整個社交的信任度，而信任的缺失造成的傷害遠遠大于謠言本身。

我們應該明白，辟謠不只是說明真相就足夠了，謠言有時并不止于真相。新時代、新時期、新環境，辟謠也需要新思路。禁止謠言和說明真相同等重要，說明真相更需要勇氣，打擊謠言更需要智慧。防止謠言傳播必須“關口前移”，也要“守住底線”，要不斷完善相關法律，加強監管力度，培育健康文化，凈化網絡環境，嚴厲打擊謠言的制造者，逐步消除謠言滋長的溫床。

（作者：余華新，摘自中國法院網）

3 以公開透明告慰“遲到的正義”

河南林州“民警摔女嬰”之所以激起民意強烈反彈，無非在于以下兩個樸素的道理：一者，警察本是服務人民的公職人員，如此悖謬殘蠻，無論飲酒與否，行為令人發指;二者，事發月余，地方部門諱莫如深，甚至涉嫌“以紀代法”，如此知法犯法的“私了”，令人對司法的公平與正義多有猜忌。

英國有句法諺，“遲來的正義即非正義”。這是對司法程序正義的特別強調。換言之，最大的司法正義理應是司法制度的正義，即基于保障人權和限制權力的普遍道義而形成的司法制度，在正義的司法制度基礎上才能產生真正的司法公正。民意對林州“民警摔女嬰”事件的糾結，既是對涉事主體責任的關注，更是對相關制度的拷問。眼下，只有公開透明，才能告慰這“遲到的正義”。

這公開透明當包含兩個層次：一是事件真相尚待繼續抽絲剝繭。如果只是處理幾個人，或者以停職的姿態跟民意“玩太極”，將“帶薪休假”般的復出作為公共事件的潤滑劑，那么，眼下的“秉公處理”，不會重塑地方司法系統的公信。對公眾來說，除了關心具體領導該擔負怎樣的責任，更關心的是——在“遮掩”與“變通” 的鏈條上，諸多環節與程序的失守，究竟還牽涉到哪些部門、哪些人?出事兒了，責任就該“一對一”，不能讓領導“代表”擔責。

二是面對輿論監督及群眾監督，地方行政的公開與透明。正如《人民日報》報道，在舉國關注的“第一時間”，林州關于“事發原因”“1個月過去為何沒有依法追責”等基本事實仍無回復，也未向公眾發布女嬰具體傷情和救治情況。一味強調“及時救治，已出院，即日赴京檢查”;一味強調地方部門“迅速成立紀檢、政法、檢察、公安等部門組成的聯合調查組”——這樣的危機公關，以規避重點的姿態、以官話、套話，再次對民意造成了“二次傷害”。

好在中國在法治社會的進程中，步子越來越踏實、越來越穩固，那些零星的真相，才終不會在時間的汪洋中沉沒。河南林州“民警摔女嬰”事件，雖是個案，卻也值得追問與深思：唯有公開透明的司法與行政機制，才能真正捍衛“比太陽還要光輝”的公平正義。

（作者：鄧海建，摘自人民網）

4 再談法官應“慎獨”

近日，上海法官違紀事件成為社會輿論廣泛關注的焦點，此次事件的教訓極其深刻，嚴重損害了法官的形象，也再次提醒法官應做到“慎獨”。所謂“慎獨”是指在無人監督卻有利可圖的情況下也能夠經得起誘惑，做到謹慎不茍。“慎獨”是法官保持自身廉潔的武器，只有對“慎獨”重要性有著清醒的認識，才能將“慎獨”轉變為一種生活習慣。

“慎獨”是提高司法公信力的有效手段。隨著國民素質的不斷提高，人民群眾對于權力的監督意識更加強烈，將司法權力置于陽光之下成為時代發展的必然趨勢，對于法官8小時外生活的監督也成為對司法權進行監督的重要內容。法官應該在工作之外的生活中自覺做到“慎獨”，不管在有人還是無人監督的環境中都時刻注意自己的言行，自覺抵制各種誘惑，努力促進司法公信力的提高。

“慎獨”是保證司法公正的前提條件。“慎獨”受到司法界高度重視的原因主要是它對司法公正有著非常重要的影響。俗語說“吃人嘴軟，拿人手短”，如果一名法官接受了案件利害關系人的好處，自然會將法律的天平向給予好處的一方傾斜，司法公正將受到嚴重損害。因此，要實現司法公正，首先要求法官做到“慎獨”，法官只有做到“慎獨”，才能根據自己的法律知識與審判經驗對案件獨立作出判斷，確保案件處理結果符合公正司法的要求，避免人民群眾對司法公正產生合理懷疑。

“慎獨”是法官加強自我保護的必然要求。由于法官手中握有審判權，難免要面對各種不正當利益的誘惑，如何自覺抵制不正當利益的誘惑是每一名法官都要面對的問題。外在的監督以及國法黨紀的規定要求法官必須要經得起各種誘惑，但由于僥幸心理的存在，當法官處于自認為無人監督的環境時很可能就會放松對自己的要求，不自覺地去接受各種不正當利益。正所謂“若要人不知，除非己莫為”，一次不當言行可能無人知曉，但是長此以往，總有一天會被人發現，最終只會讓法官自毀前程。因此，法官的這種僥幸心理具有非常高的風險，稍有不慎就有可能出問題。為了避免這種風險，就必須做到“慎獨”，不管是否處于監督環境之中，都應自覺約束自己的言行舉止，自覺抵制各種不正當利益的誘惑，最終達到自我保護的目的。

“慎獨”的生活習慣并非一朝一夕能夠養成，需要法官在充分認識其重要性的基礎上不斷按照“慎獨”的要求提高自身境界，保持自身清正廉潔，使自己的一言一行都能夠經得起黨紀國法的檢驗，經得起良心的檢驗，經得起人民群眾的檢驗，讓法治中國的夢想不再遙遠。

（作者：馮包根，摘自中國法院網）

5 學會在被“盯”的狀態下從容公正司法

隨著全媒體時代的到來，司法越來越多地被公眾關注，越來越多地被聚焦在媒體面前，甚至被推至輿論的風口浪尖。因此，習慣被公眾盯著，學會在被“盯”的狀態下進行司法活動，成為每個法官當前緊迫的功課。

面對公眾的盯，法院和法官理應坦然處之，要習慣被公眾盯，要理性對待公眾的盯，要學會在被“盯”的狀態下從容公正司法。首要的一條就是要堅守法律的底線。面對來勢洶涌的輿論之潮，司法者要憑借自己堅定的法律信仰和深厚的職業素養，以開放、包容、理性的心態積極回應，認真甄別，冷靜分析，合理吸收。要善于去偽存真，兼收并蓄。要始終保持清醒的司法理性，一準乎法，切忌被潮水般的輿論沖垮法律底線。

其次，要善于與公眾溝通協調。當今世界已進入以信息網絡、自主傳播為特征的新媒體時代，司法者要與時俱進，既要加強對新形勢下司法工作規律的研究，又要加強對現代新聞傳播規律的把握，善待媒體，善用媒體，提升新媒體條件下與社會的溝通的能力。要悉心體察公眾所思所想所盼，主動及時回應社會關切，有效引導公眾情緒，善于運用公眾喜聞樂見的形式，把準確權威的司法信息及時傳送到各個角落，最大限度地增加輿論引導的正能量。

再次，要防范輿論對司法的負面影響。司法活動本質上是一種高度理性化、專業化和程序化的判斷推理過程，要求法官盡可能保持中立，盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾。如果媒體熱衷于炒作，甚至搞“輿論審判”，會給法官造成巨大的心理壓力，并可能誘發法官嘩眾取寵的潛在意識，勢必影響其判斷的中立性和專業性，進而影響司法的公正性。歷史經驗表明，“輿論審判”將陷司法于危險的境地，有必要對此高度警惕，并加以防范。

最后，要堅持依法獨立審判。所謂司法與媒體的關系主要體現為依法獨立審判與輿論監督的關系，二者不可偏廢。要妥善處理依法獨立審判與接受輿論監督的關系，既要保持審判活動的開放性，避免對輿論監督的不當限制，也要防止輿論的不當干預對依法獨立審判的負面影響。

（作者：姚志堅，摘自《人民法院報》）

摘編/胡浩立

責任編輯/史智軍