突出“圍城”別因離婚協議苦了自己

文/顏梅生

突出“圍城”別因離婚協議苦了自己

文/顏梅生

因夫妻感情確已破裂而無法在一起共同生活，通過簽訂離婚協議好離好散，無疑是最好的選擇。然而，事與愿違，許多人最終卻反被離婚協議所困擾。

沒有促成離婚 協議難采信

【案例】2012年8月10日，張欣嬪提起離婚訴訟后，丈夫郭如剛雖然明知彼此已根本無法繼續在一起共同生活，但為了逼迫張欣嬪妥協，以便獨占夫妻共同財產卻故意拒絕離婚。張欣嬪只好通過親朋好友輪番規勸郭如剛。郭如剛見最終達到了價值上百萬的財產全部歸自己、而20余萬元債務則全部由張欣嬪承擔之目的，遂與張欣嬪達成了書面離婚協議。次日，雙方持協議來到法院后，張欣嬪因覺得自己實在太虧而反悔。令郭如剛始料不及的是，法院在調解不成后作出的離婚判決，并沒有依據協議對財產、債務加以分割，而是一人一半。

那么，法院的判決合理嗎？

【點評】法院的判決并無不當。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第14條規定：“當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協議離婚為條件的財產分割協議，如果雙方協議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產分割協議沒有生效，并根據實際情況依法對夫妻共同財產進行分割。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第67條規定：“在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出的妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。”即雖然郭如剛與張欣嬪達成協議時系出自自愿，但由于該協議是以辦理離婚為條件，且張欣嬪因認為不公而對自己的妥協反悔，而雙方最終也未能就離婚問題達成一致，故該協議并不能產生法律效力。

約定補償過高 協議被變更

【案例】2012年9月，柴慶軍與妻子朱慧琳之間維系了11年的婚姻宣告結束。雙方簽訂的離婚協議中約定，6歲的兒子由朱慧琳撫養，柴慶軍每月5日前向朱慧琳給付900元撫養費，到兒子能獨立生活時為止。如柴慶軍沒有按時給付，則每遲延一次，均必須分別承擔5萬元違約金。事有湊巧，次月柴慶軍即因出差在外而未能在限期內給付。本來就對柴慶軍移情別戀導致離婚而心存怨恨的朱慧琳，隨即以離婚協議為憑，訴請法院責令柴慶軍依約支付違約補償。自以為穩操勝券的朱慧琳沒有料到，法院卻只判決按銀行同期利率計息。

法院的判決是否正確呢？

【點評】法院的判決是正確的。雖然《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”即表面看來，柴慶軍因確實存在違約而難辭其咎，但該法第114條第2款還指出：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”也就是說，違約金只能等于或適當高于所造成的損失，但絕對不能“過分”。正因為柴慶軍與朱慧琳就違約金的約定“過分高于造成的損失”，甚至根本不切實際，決定了雖有協議也不能得到法律的支持。實踐中，此類違約金宜按銀行利息計算，最高不應超過銀行同期利率的4倍。

房屋贈給子女 協議被撤銷

【案例】因對夫妻共有的1套價值上百萬的房屋互不相讓，解貞輝與姜妍的離婚問題被硬生生地擱置了半年。2012年10月18日，兩人終于達成共識并簽訂了離婚協議書，約定2歲的女兒隨姜妍共同生活，房屋則歸女兒所有。一周后，解貞輝卻又表示反悔，要求對房屋進行重新分割，并拒絕辦理將房屋過戶給女兒的手續。可姜妍認為離婚協議已經達成，哪有收回去的道理。僵持之下，解貞輝向法院提起了訴訟。令姜妍無法接受的是，法院卻判決支持了解貞輝撤銷贈與協議，由夫妻倆對房屋進行重新分割的訴訟請求。

難道法院的判決出錯了嗎？

【點評】法院的判決是正確的。一方面，《合同法》第187條規定：“贈與的財產依法需要辦理登記手續的，應當辦理有關手續。”《物權法》第9條也規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”鑒于房屋屬于不動產，其所有權的變更必須辦理登記手續，也就意味著解貞輝與姜妍雖已達成將房屋贈與給女兒的協議，但在沒有依法辦理過戶手續之前，該協議并未發生法律效力。另一方面，《合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”正因為房屋所有權還沒有發生轉移，決定了解貞輝享有撤銷權，并以此維護自己對房屋的所有權。而鑒于房屋的性質仍屬于夫妻共有財產，也就賦予了解貞輝具有重新分割的權利。

限制一方再婚 協議應無效

【案例】2012年11月12日，蔣雪飛與虞小嫦離婚時，鑒于雙方只有1套兩居室房屋，而彼此又沒有其它地方可供長期安身，最終只好在離婚協議中約定：“雙方未再婚前，房屋仍歸雙方共同所有、居住。如女方先再婚，房屋歸男方所有；如男方先再婚，房屋則歸女方所有。”一周后，虞小嫦偶遇自己初戀情人，而對方對她仍然一往情深，并毫不計較她曾經有過婚姻，于是兩人“閃婚”了。蔣雪飛隨即要求虞小嫦從房屋中搬走。而虞小嫦卻反悔了，因為在她看來，自己僅僅數日后再婚，便白白丟了多年省吃儉用積下的房屋，實在于心不甘。

那么，蔣雪飛能夠依據離婚協議剝奪虞小嫦的房屋所有權嗎？

【點評】虞小嫦對房屋依然享有所有權。“實行婚姻自由”和禁止他人“干涉婚姻自由”是《婚姻法》第2條和第3條所確定的基本原則，即當事人在婚姻問題上享有充分的自主權利,任何人不得以任何方式加以強制或干涉。本案關于房屋歸屬的協議，盡管是自愿訂立，且系雙方真實的意思表示，但該協議對再婚附加了苛刻的條件，是對雙方婚姻自由的干涉。而《民法通則》第58條規定：“下列民事行為無效：……（五）違反法律或者社會公共利益的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第75條也規定：“附條件的民事法律行為，如果所附的條件是違背法律規定或者不可能發生的，應當認定該民事行為無效。”即該協議因違法，而對雙方沒有法律約束力。

責任編輯/鄭潔