吳江市農村社區衛生服務中心管理人員對機構績效考核的認知評價研究

陳 強，周亞夫，沈國強，李國培，徐 靜，錢東福

農村社區衛生服務在蘇南地區已有較多的探索實踐，蘇南地區的鄉鎮衛生院普遍改名為“社區衛生服務中心”，并按照新醫改要求，改進服務模式，深入農村社區、家庭，提供預防保健和基本醫療服務，實踐證明農村地區可以開展有自身特點的社區衛生服務。陶君[1]分析認為貧困的農村地區同樣能夠開展社區衛生服務。農村社區衛生服務中心作為農村衛生服務體系的重要組成部分，是政府保證“人人享有基本衛生保健服務”的重要載體[2]。隨著新醫改的實施，政府不斷加大對農村衛生的投入，在此背景下，加強對農村衛生服務機構的績效考核，以確保其服務效率和質量，具有重要的、不可或缺的價值和意義。江蘇省吳江市2011年已開展了對農村社區衛生服務中心的機構績效考核，考核周期為半年，考核內容主要涉及綜合管理(20分)、公共衛生服務(30分)、基本醫療服務(25分)、村衛生室管理(15分)、社會評價(10分)五個方面，共32項考核內容。為了解吳江市農村社區衛生服務中心管理人員對機構績效考核的認知情況，本研究對吳江市農村社區衛生服務中心熟悉績效考核的管理人員進行了調查，以期發現有關的成效和問題，為完善績效考核、促進衛生服務績效的提高提供一定的實證依據。

1　資料與方法

1.1一般資料于2012年1月3—10日對吳江市各個農村社區衛生服務中心熟悉績效考核的管理者進行統一調查。全市15個農村社區衛生服務中心全部涉及,直接選取調查時所有在崗的單位領導、行政科室負責人、業務科室負責人進行調查，共發放問卷114份，回收問卷114份，問卷有效回收率為100%。

1.2調查方法利用自制的調查問卷進行調查，內容主要涉及對機構績效考核指標反映性、存在問題嚴重程度、實施效果與主要障礙、總體滿意度等方面的認知評價。調查員由經過統一培訓的衛生管理專業本科生和研究生擔任，在現場調查完畢后調查員要對填寫的內容進行相互全面檢查，如有疑問應重新詢問核實；每個調查組設立調查質量審核員，負責每日調查表質量的全面審核，發現錯漏項時，要求調查員應在第二天重新詢問予以補充更正。

1.3統計學方法采用EpiData 3.1建立數據庫，雙機錄入問卷資料并進行邏輯審核，采用SPSS 16.0軟件對數據進行分析。同組內構成比比較采用組內構成比比較的χ2檢驗，組間率的比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1調查對象的基本情況被調查者中，男62人，女52人。學歷構成中，中專及以下學歷者占19.3%(22人)，大專學歷者占54.4%(62人)，最高學歷為本科，占26.3%(30人)。工作年限為16～25年的占44.7%(51人)，在15年及以下的占39.5%(45人)，超過25年的占15.8%(18人)。職務構成中農村社區衛生服務中心領導占21.1%(24人)，行政科室負責人占13.1%(15人)，業務科室負責人占65.8%(75人)。

2.2對機構績效考核指標的認知情況被調查者認為機構績效考核指標能反映實際醫療服務工作質量的占78.9%；認為機構績效考核指標能反映實際醫療服務工作數量的占81.6%。被調查者認為機構績效考核指標能反映實際公共衛生服務工作質量的占78.7%；認為機構績效考核指標能反映實際公共衛生服務工作數量的占83.3%。見表1。

2.3對機構績效考核指標存在問題嚴重程度的認知情況對于存在問題的嚴重程度，調查中用0～9這10個數字表示。數字越大表示其越嚴重，0表示不存在問題，9表示存在問題非常嚴重。有關機構績效考核指標存在問題嚴重程度的認知情況中認為存在“指標難以準確測量”的總分值最高，為374分。見表2。

表1對機構績效考核指標反映性的認知情況〔n(%)〕

Table1Cognition on reflection degree of institutional performance evaluation indicators

可以一般不可以能否反映實際醫療服務工作質量90(789)24(211)0能否反映實際醫療服務工作數量93(816)21(184)0能否反映實際公共衛生服務工作質量?89(787)23(204)1(09)能否反映實際公共衛生服務工作數量95(833)18(158)1(09)

注：*該項有效回答人數為113人，1人表示不知道

表2　績效考核指標的問題嚴重程度

注：該題的有效回答人數為100人

2.4對機構績效考核實施效果的認知情況認為“對提高效率的作用”好的比例高于不好比例，差異有統計學意義(P<0.05)。認為“對中心職工的引導作用” 好的比例高于不好比例，差異有統計學意義(P<0.05，見表3)。

被調查者中有45.6%(51/112，缺失2人，因為拒絕回答該題)的人認為目前農村社區衛生服務中心之間機構績效考核結果的差距一般，有20.5%(23/112)的人認為小，有33.9%(38/112)認為大，認為差距一般及小的人數之和占66.1%(74/112)，與認為差距大的相比差異有統計學意義(χ2=23.140，P<0.01)。

在對“目前的機構績效考核是否有利于農村社區衛生服務中心回歸公益性”的調查中，認為是的占65.2%(73/112，缺失2人，因為拒絕回答該題)，認為否的占12.5%(14/112)，表示不清楚的占22.3%(25/112)。認為是的與認為否及不清楚的相比差異有統計學意義(χ2= 20.640，P<0.01)。

2.5對績效考核實施主要障礙的認知情況被調查者對農村社區衛生服務中心績效考核實施主要障礙的認知情況選擇頻率在前三位的分別是“政府投入缺乏長效保障機制”(75.4%)、“缺乏科學有效的考核機制”(48.2%)、“缺乏科學合理的績效考核方案”(44.7%)，被調查者對不同問題的認知差異有統計學意義(χ2=83.484，P=0.000，見表4)。

2.6對機構績效考核的總體滿意度評價對目前衛生局實施的機構績效考總體滿意度的調查中，有超過一半的人認為滿意(含認為非常滿意的4人)，占58.4%(66/113)；有41.6%(47/113)的認為“一般”或“不滿意”。根據開放性問題的回答，認為“一般”、“不滿意”的原因主要集中于“崗位系數不合理”、“基本藥物實施后，患者反響大、醫生被動、績效差”、“公共衛生服務任務重、人員少”等方面。不同學歷、工作年限的農村社區衛生服務中心管理者對機構績效考核總體滿意度的評價差異無統計學意義(P>0.05，見表5)。

表3　對機構績效考核實施效果的認知情況〔n(%)〕

注：*缺失1人，▲缺失2人，△缺失3人，拒絕回答；“不好”含“一般”和“差”

表4對績效考核實施主要障礙的認知情況

Table4Cognition on barriers influencing performance evaluation to implement

人數(人)百分比(%)政府投入缺乏長效保障機制86754缺乏科學有效的考核機制55482缺乏科學合理的績效考核方案51447存在不公平現象33289操作手續復雜，管理成本高23202

表5不同人員對績效考核總體滿意度的認知比較〔n(%)〕

Table5Comparison of cognition on overall satisfaction on performance evaluation among different categories

滿意一般或不滿意χ2值P值學歷19300381　中專及以下10(455)12(545)　大專?38(623)23(377)　本科18(600)12(400)工作年限(年)22330327　1～1523(511)22(489)　16～25?33(660)17(340)　26～10(556)　8(444)　

注：*缺失1人，拒絕回答

3　討論

有關學者已對農村基層衛生服務機構績效考核的原則、內容、程序方法等進行了研究[2-3]。但由于農村基層衛生服務機構的績效考核實施不久，有關績效考核認知評價的研究較少。本研究在江蘇省發達地區吳江市針對農村社區衛生服務中心的績效考核進行了認知評價調研，為加強和完善發達地區農村社區衛生服務中心的績效考核工作提供實證依據。根據本次調查的有關數據分析，提出以下建議。

3.1建立易準確測量、精簡與操作性強的績效考核指標體系本次調查中，機構管理人員認為考核指標難以準確測量、指標過于繁雜等問題相對嚴重。對此需建立完善容易準確測量、精簡的關鍵績效考核指標，提高可操作、可行性。調查還顯示，應特別加強有關基本醫療服務和公共衛生服務工作質量考核指標的建設，更好地、科學地反映農村社區衛生服務中心工作質量情況。同時，進一步完善不同指標、不同崗位系數設置，提高職工對績效考核的滿意度。

3.2注意適當拉開績效考核結果的差距本次調查中，認為績效考核結果差距“一般”和“小”的人數之和占66.1%。彭迎春等[4]在城市社區衛生服務機構的調查曾發現超過1/5的人認為現有的績效考核制度不太能或根本不能有效避免“吃大鍋飯”、“養懶人”問題。因此，選取靈敏度高的考核指標、適當拉開績效考核結果差距是應注意的，也是績效考核結果的必要性與實施價值所在。

3.3健全考核結果對農村社區衛生服務中心領導的激勵機制根據對機構績效考核實施效果的認知情況，績效考核對農村社區衛生服務中心領導的激勵應特別注意進一步應用和實施，切實提高和發揮相應的激勵與鞭策作用。將農村社區衛生服務中心領導的職務升降、獎金發放、榮譽評定等與機構績效考核效果建立密切的掛鉤機制，這樣才能充分發揮機構績效考核的作用和價值。

3.4完善農村社區衛生服務中心的補償機制，確保長期可持續發展本次調查中，被調查者認為機構績效考核實施的主要障礙中選擇“政府投入缺乏長效保障機制”的比例最高，這也反映了對能否有一個長效投入保障機制的擔憂問題，與在甘肅省的調查結果相同[5]。近年來，政府對農村社區衛生服務中心或鄉鎮衛生院的財政投入逐步加大，但如何建立完善的、可持續的長效投入保障機制是值得注意的。除了人員經費和公共衛生業務費用之外，有關的基本建設經費、設備購置經費、人才吸引與發展建設經費等都急需建立一個持續穩定的政府投入機制，這樣才能確保農村社區衛生服務中心或鄉鎮衛生院的長期可持續發展。

1陶君.關于發展農村社區衛生服務的思考[J].中國農村衛生事業管理，2007，27(12):924-925.

2熊巨洋，張亮，陳迎春，等.鄉鎮衛生院績效評價指標體系的研究[J].中國衛生經濟，2008，27(5):71-73.

3黃金虎.衛生院在基本藥物零差率銷售下績效考核的探索[J].衛生經濟研究，2010，27(10):28-30.

4彭迎春，蘇寧，陳琦，等.社區衛生服務人員對機構績效考核現狀評價的調查研究[J].中國全科醫學，2011，14(2):361-363.

5康琦，曹永春，陳家應，等.鄉鎮衛生院負責人對機構績效考核的認知評價-基于甘肅省衛生Ⅺ項目縣的調查[J].中國衛生政策研究，2012，5(5):46-49.