R＆D投入對產業園區技術效率影響研究——以湖南18個產業園區為例

郭 嘉，付躍龍，劉升學

（南華大學，湖南 衡陽 421001）

0 引 言

創新是內生經濟增長的源泉和可持續經濟增長的動力。創新必須考慮R＆D投入成本和R＆D產出效率，隨著R＆D投入的不斷增長，R＆D投入的技術效率、R＆D投入對經濟體技術效率的影響引起了學術界的關注。

在區域R＆D投入的影響研究方面，尹偉華、袁衛（2012）［1］將區域R＆D活動過程分解為科技研發過程和經濟轉化過程，指出我國大部分地區的R＆D活動兩過程效率呈現一高一低或雙重低效的現象；王維國［2］研究了31個省R＆D投入與經濟發展關系，結果表明中等投入強度地區的R＆D投入對經濟增長貢獻最大，高投入強度地區次之，低投入強度地區為末；謝蘭云［3］認為R＆D經費投入對經濟的發展具有滯后的促進作用。

在行業研究方面，姜彤彤［4］研究了高新技術產業的R＆D投入技術效率，認為R＆D人力資本投入和R＆D經費投入會促進技術效率的提升，人力資本投入的作用更為顯著；余翔（2013）［5］研究了不同行業的R＆D投入技術效率差異，指出在競爭最激烈的行業中R＆D投入對企業增長的貢獻最低，在壟斷程度最高的行業中R＆D投入對企業增長的貢獻較高。

在企業研究方面，梁菜歆［6］研究了R＆D投入對不同生命周期階段企業績效影響，成長期企業的R＆D投入對當期績效的影響顯著并有累積效應，R＆D投入對低技術、衰退期企業績效貢獻可忽略不計；柴俊武［7］指出R＆D投入強度與企業規模呈倒U型曲線關系；徐建中（2013）［8］研究了大中型企業的R＆D投入技術效率，認為企業所在地區經濟發達程度并不是R＆D活動是否有效的決定因素，R＆D投入適當且結構搭配合理的企業才能取得高效率。

產業園區作為同質和異質企業的聚集體，涵蓋不同行業不同企業。同一園區不同企業在價值鏈、生產鏈上處于不同的環節，相互聯接。R＆D投入促進產業園區企業自主研發能力及R＆D吸收借鑒能力，企業R＆D投入會帶來知識溢出［9］。因此園區內單一企業的R＆D投入或者多個企業聯合研發將對其他企業會產生聯動效應［10］。由于產業園區內R＆D投入的外部性特征，使得R＆D投入對產業園區技術效率影響比對單個企業或單一行業的技術效率影響更為廣泛深刻。本文選擇湖南具有代表性的長沙、衡陽和郴州三市18個產業園區作為調查研究對象，包括三個國家級園區和15個省級園區，這些園區分屬長株潭兩型社會試驗區和湘南承接產業轉移示范區兩大國家級區域發展戰略板塊，其產業分布呈現多樣性結構。

1 分析模型

DEA和SFA是目前測度R＆D對區域、產業、企業技術效率影響的主要方法［11］。SFA方法以資本存量為口徑測度類似GDP、產值的效率，評價結果比較穩定，通常進行時間序列效率分析。由于本文將采用截面數據分析技術效率，且何楓［12］認為技術效率的評價具有穩定性，不隨研究模型的變化而發生大的改變。考慮到松弛結果的可得性、研究的嚴謹性，選擇基于松弛變量測度的非徑向—非定向SBM—DEA模型（Tone，2001）來考察工業園區的效率水平。Banker、Charnes和 Cooper［13］提出了BBC模型，面向投入的BBC模型為：

式中Xj，Yj，j＝1，2，3…n，分別表示DMU的投入指標向量和產出指標向量。線性規劃的最優解為：λ0，s0－，s0＋，θ0。第二、三項代表松弛變量；最后一項為決策單元的效率評價值，表示決策單元資源配置的合理程度。為獲取統一的DMU單元，我們根據基礎的Cobb－Douglas生產函數，引入R＆D（R）投入形成改進Cobb－Douglas函數：Y＝A×Kα×Lβ×Rγ。確定DMU單元即資本，勞動，R＆D投入和產出。

2 園區技術效率測度分析

2.1 決策單元（DMU）的選取

依據改進的Cobb－Douglas函數。考慮到R＆D投入對企業的最終經濟活動的作用具有遞延效應。本文選用提前一期的R＆D投入（經費支出總額），當期的資本、勞動等生產要素作為投入項，選擇產出變量為利潤。相對銷售收入來說，利潤總額能有效避免企業由于大進大出而產生的銷售收入過高并進而導致效率估計偏差這一可能性，從而保證樣本的有效觀測。

2.2 依據R＆D投入強度對產業園區分類

R＆D投入包括R＆D經費支出和R＆D人員全時當量，這里的R＆D人員全時當量是指R＆D全時人員（全年從事R＆D活動累積工作時間占全部工作時間的90%及以上人員）工作量與非全時人員按實際工作時間折算的工作量之和。從產業園區的生產貢獻角度分析，R＆D人員全時當量相對于R＆D經費支出可忽略不計，本文采用R＆D經費支出總額衡量R＆D投入。R＆D投入強度能客觀反應R＆D投入對經濟體貢獻的大小情況。一般通過計算園區R＆D經費支出總額占園區工業企業產品銷售收入的比重，得到園區R＆D投入強度。本文計算得出湖南18個產業園區2010，2011年R＆D投入強度如表1所示。

表1 湖南18個產業園區R＆D投入強度表

我們采用分位數的方法對產業園區進行分類，首先求出所有產業園區R＆D投入強度兩年均值的平均值，以此平均值作為第一分位數，選擇高于這一平均值的工業園區為R＆D高投入強度產業園區；其次求出剩余園區R＆D投入強度兩年均值的平均值，選擇高于此平均值為R＆D中等投入強度產業園區，低于此平均值的為R＆D低投入強度產業園區。計算結果如表1所示，第一分位數，第二分位數成為劃分R＆D投入強度大小的分界點。

2.3 園區技術效率測度及與R＆D投入強度關聯分析

考慮到規模報酬可變及改進的Cobb－Douglas函數各變量之間非線性關系，因此我們采用非徑向投入導向BBC模型，運用MAXDEA得到的結果如表2所示。

表2 2011年湖南18個產業園區效率分析結果

根據表2所示的園區效率分析結果，R＆D高投入強度產業園區綜合效率平均值為0.435，純技術效率平均值為0.715；R＆D中等投入強度產業園區綜合效率平均值為0.505，純技術效率平均值為0.646；R＆D低投入強度產業園區綜合效率平均值為0.620，純技術效率平均值為0.881。R＆D投入強度最高的園區的平均綜合效率與純技術效率是最低的。R＆D投入強度最低的園區平均綜合效率與純技術效率卻是最高的。如圖1，高1至低10分別代表依R＆D投入強度分類、大小降序排列的產業園區。可見，統計上R＆D投入強度與產業園區技術效率之間是沒有明顯的正向關聯性的。R＆D高投入強度與R＆D中等投入強度園區規模報酬遞增或不變，而低投入園區中有4個園區規模報酬遞減。

圖1 產業園區R＆D投入強度與綜合技術效率對比

2.4 R＆D要素投入產出的無效性度量

利用MAXDEA軟件得出R＆D投入冗余如表3所示。8家非DEA有效工業園區（非DEA有效工業園區指純技術效率不為1的樣本）均存在R＆D投入過多的情況，比如衡陽高新技術產業園區，R＆D投入冗余達到113 032萬元，最佳效率投入為289 18萬元，出現嚴重的R＆D投入冗余。通過實地調查，R＆D投入冗余產業園區主要產業大多為勞動密集型產業。

表3 投入要素無效性度量

3 結果分析

根據上述園區技術效率測度分析，結合各園區實際情況，本文從各園區產業分布差異、規模報酬差異、地區差異等方面進行深度分析。

首先，各園區產業分布不盡相同，園區技術效率有所區別。在R＆D高投入強度園區，祁東和資興的兩個經濟開發區為多產業中小企業集群；衡陽高新開發區的產業以電子信息和裝備制造為主。在R＆D中等投入強度產業園區，長沙高新開發區和長沙經濟開發區的支柱產業為技術密集型或資金密集型產業；郴州的三個園區支柱產業為有色金屬加工、鑄造產業。在R＆D低投入強度產業園區，多聚集勞動密集型企業，所在行業競爭比較激烈。R＆D投入強度的發展軌跡是一條“邏輯斯蒂曲線”，處于工業化高級階段的區域R＆D投入強度基本穩定。R＆D中等投入強度的的工業園區R＆D投入強度穩定在2%～3%，技術較為成熟，產品壟斷程度高的產業園區能夠最大可能實現R＆D投入經費向產品的快速有效轉化，競爭力較大。

其次，規模報酬遞增、不變或遞減對園區技術效率造成實質性影響。R＆D中高投入強度產業園區中的郴州出口加工區、嘉禾工業園區、郴州有色金屬產業園區和資興經濟開發區既是非DEA有效單元（存在R＆D經費投入冗余），同時又是規模報酬遞增園區，目前面臨兩難的困境，既要縮小投入，又要增大規模。通過深入研究可以發現，以上園區內企業多為生產鏈上游企業，對下游企業有一定的話語權和控制權，市場空間有待進一步開發，但這些企業投入固定資本的沉沒成本比較高，投資新設備需要大量的資金。對于DEA有效（不存在R＆D經費投入冗余），規模報酬遞增或不變的R＆D投入中高強度園區，加大R＆D經費投入，可以增大規模效益。R＆D低投入強度產業園區，例如長沙雨花工業園區，郴州經濟開發區既是非DEA有效單元，同時規模報酬遞減，這類園區存在著產業結構不合理和產能過剩的問題。

最后，地區招商、稅收政策差異對產業園區技術效率影響很大。地區非DEA有效的工業園區占比長沙最小，其次為衡陽，郴州。城市的政策優惠，交通的便利程度與科研應用機構的密集度對工業園區效率是有正向影響的。通過投入項差額與投入原始值對比分析冗余比例，8個非DEA有效工業園區R＆D冗余比例平均值為62%，固定資產冗余比例平均值為42%，勞動力冗余比例平均值為35%。可見這些工業園整體效率低下，主要原因是R＆D經費使用不當。高中低投入強度園區固定資產冗余、期末從業人員冗余比例、R＆D投入經費冗余比例分別為53%，25%，52%；49%，7%，91%；28%，40%，42%。R＆D高投入強度園區固定資產冗余比例最大，期末從業人員冗余比例最小，說明這類園區內企業固定資產投資較大，資金基礎比較雄厚，這對后期吸收轉化R＆D經費由積極的作用。R＆D中等投入強度園區出現資本、勞動、技術冗余三高，說明此類園區產業結構布局布局不合理，市場銷售渠道不暢。R＆D低投入強度園區期末從業人員冗余比例最大，這印證了此類園區產業分布以勞動密集型產業為主的推斷。

如表3所示，不論高投入強度園區，還是中低投入強度園區，都出現了R＆D投入冗余情況。而中等投入強度園區R＆D投入冗余最為嚴重，郴州出口加工區、嘉禾工業園區、郴州有色金屬產業園區的R＆D投入冗余比例分別為97%、88%、89%。這些園區R＆D投入不能得到有效利用，薄弱的基礎科研能力阻礙了R＆D經費的有效利用，產品很難升級換代。

4 結 論

綜上所述，工業園區R＆D投入強度與產出技術效率不存在明顯的正相關性，并且不同R＆D投入強度的非DEA有效園區均有R＆D投入冗余。在純技術無效率的情況下，上述R＆D高投入強度園區一般存在R＆D投入冗余，這類園區需加大自主創新力度，消化R＆D經費投入；R＆D中等投入強度園區解決R＆D投入冗余的出路是淘汰落后產能，加速產業結構轉變；R＆D低投入強度園區園區對R＆D投入擠出明顯，此類園區在消化當地就業的同時，應加大自主品牌推廣力度，在設計、物流等價值鏈高端環節加大R＆D經費投入，增加產品的附加值。

本文對園區R＆D投入強度分類，一方面揭示了當前產業園區純技術無效率的原因并提出了不同的解決方案，另一方面進一步說明園區產業結構對合理配置R＆D投入的重要性。高科技企業對R＆D投入轉化成產品的能力要高于傳統企業。園區技術效率提升是一個內外部因素綜合的結果，從園區角度而言，需要引導R＆D投入經費合理運用，開展技術創新，加大產業結構轉型力度；從政府角度而言，需要優化產業園區科研投入環境，促進科研院所與企業間產學研合作平臺建設。本文的不足之處在于由于考慮數據的可得性，滯后期數較少，采用R＆D經費支出流量而非存量做為工業園區的技術要素投入，這可能影響結果的準確性。

［1］尹偉華，袁衛.我國區域R＆D投入績效評價研究：基于關聯網絡 DEA 模型［J］.科技進步與對策，2012（23）：124－127.

［2］王維國，謝蘭云.我國區域R＆D投入與區域經濟發展關系的實證研究［J］.財經問題研究，2009（11）：108－115.

［3］謝蘭云.我國R＆D投入與經濟增長關系的計量分析［D］.長春：東北財經大學，2009：50－79.

［4］姜彤彤.R＆D投入對高技術產業技術效率的影響研究：基于省際面板數據和SFA方法的實證分析［J］.工業技術經濟，2012（10）：100－102.

［5］余翔.R＆D投入績效差異及其與行業競爭程度的關聯研究［J］.情報雜志，2013（1）：191－196.

［6］梁菜歆，金楊，趙娜.基于企業生命周期的R＆D投入與企業績效關系研究：來自上市公司經驗數據［J］.科學與科學技術管理，2010（12）：12－18.

［7］柴俊武，萬迪.企業規模與R＆D投入強度關系的實證分析［J］.科學研究，2003（1）：59－63.

［8］徐建中.我國大中型工業企業R＆D活動效率：省略CADEA－TOPSIS三步法［J］.山西財經大學學報，2013（2）：1－12.

［9］駱品亮，李治國.具有外部性收益的R＆D競爭效率分析［J］.復旦大學學報，2003（5）：685.

［10］邁克爾·波特.競爭優勢 ［M］.北京：華夏出版社，2010.

［11］姜彤彤.R＆D投入對高技術產業技術效率的影響研究：基于省際面板數據和SFA方法的實證分析［J］.工業技術經濟，2012（10）：102－108.

［12］何楓，陳榮.R＆D對中日家電企業效率差異的經驗解釋：SFA和DEA的比較［J］.研究與發展管理，2008（3）：10－16.

［13］Banker R D，Charnes A，Cooper W W.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data development analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078－1092.