從“抄襲門”看我國著作權法中的“合理使用”

蔡慧

摘 要 從胡戈利用電影《無極》中的畫面片斷制作了網絡短片《一個饅頭引發的血案》到屢屢出現的“抄襲門”，無論是網絡環境中的還是學術上的，在其傳播后，都引起了法學界廣泛的爭論。而胡戈的行為抑或是論文作者的“抄襲”行為是否屬于“合理使用”，引發了學界重大的思考，同時也在一定程度上暴露了制度本身存在的不足和缺陷。本文就此進行了探討。

關鍵詞 合理使用 版權 要件 抄襲

一、合理使用的構成要件

我國《著作權法》第22條明確規定，合理使用版權作品，應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利，并且在其所具體列舉的各項合理使用中，明確要求只能針對已經發表的作品。構成合理使用的要件可以概括為在一定的特殊情況下，不得損害作者的人生權不得損害作品的正常使用不致無故侵害作者的合法利益。那么針對合理使用對條件一、三、四究竟應該如何正確理解呢？

（一）關于在一定的特殊情況下

由于版權法的目的在于通過對文學、藝術和科學作品作者的版權和作品傳播者的鄰接權的保護，鼓勵文學、藝術和科學作品的創作與傳播，以達到促進社會科學文化事業的繁榮與發展的最終目標。所以保護版權包括鄰接權（私權）是版權法的主要內容，只是這種保護在一定的特殊情況下才會嚴重影響社會公共利益，從而有必要加以限制或例外，以防止過度的版權保護與版權法的最終目的相背離。這里還存在一個版權保護水平問題任何國家都盡可能地使其版權法的保護水平與其本國國情相適應，在這一合適或基本合適的保護水平范圍內，“限制或例外”只能是“在一定的特殊情況下”，否則就很難談得上“合適的保護水平”了。該要件還要求有關合理使用的法律規定必須明確具體，只能列舉規定，而原則規定可能是很不恰當的。

（二）關于不得損害作品的正常使用

這里的“正常使用”，主要是指權利人通過行使版權對作品的使用，而不應該包括許可使用以及屬于限制或例外情況下的使用。因為合理使用在限制權利人權利的同時必然會擴大非權利人對版權作品使用的權利范圍，對其根本不會有什么損害問題，而可能造成損害的只能是權利人，但是為了社會公共利益，對權利人特定情況下的權利限制又是必須的。問題是有關合理使用的法律規定必須嚴格限定于特定情況下，而不能任意擴大，特別是不能損害權利人在特定情況或場合之外對其版權的正常行使。

（三）關于不致無故侵害作者的合法利益

這里存在一個社會公共利益與版權私權之間的關系間題。關于本條要件首先可以理解為合理使用必須有一定的原因，即必須有社會公共利益被損害的情況進一步可以理解為合理使用不能損害權利人的經濟利益，它只能存在于對權利人的經濟利益沒有影響或者影響甚微的特定場合。需要說明的是，以上雖然意味著在特定情況下，對版權人沒有什么實際經濟利益的版權保護只能是損害了社會公共利益，但并不意味著對版權人有實際經濟利益的版權保護就不存在損害的情況，對這種情況下的社會公共利益仍有維護的必要。不過這種維護又不能損害權利人的經濟利益，因而它主要屬于法定許可和強制許可等其他限制或例外。

二、“合理使用”之我見

（一）以“饅頭血案”為例，“合理使用”之我見

胡戈通過使用電影《無極》的畫面片斷，創作了一部獨立于《無極》的作品，這種行為屬于我國著作權法規定的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”的情形。

對于文藝批評中的引用量的限度應當考慮以下幾個因素：

第一，考慮引用的目的。引用只能是為了介紹、評論、說明某一問題或者用于支持、佐證自己的觀點、看法。引用的內容通常都是數據、史料、以及形成的結論、觀點，這些元素都是精煉的、概括的、原則的，否則就起不到論據的作用自然，引用的量是很小的，不能作為新作品中的主要內容。

第二，引文的選擇上要體現出創造性在他人作品中選擇能夠用于論據的內容并不是十分簡單的事情，通常"必須有真正的和實質性的對材料的壓縮，必須付出了智力上的勞動和判斷，而不能僅僅是輕易的剪刀式的使用”由于沒有進行選擇、判斷等創造性的勞動，“輕易的剪刀式的使用”往往會大量引用他人作品內容，違背引用的目的，這種引用就是不合理引用。

第三，考慮引用在新作品中的地位引用本質上相當于借用，既然是借用，其內容就不能成為新作品中的主體或者主要內容。引用他人作品內容，如果他人作品中的材料、觀點和文字、鏡頭構成自己作品的核心內容或者中心論點，即便引用的數量不大，也違背了引用的目的。

因此，從這一角度來說，應當認為胡戈的行為非“合理使用”，應構成對電影《無極》著作權的侵犯。

（二）以學術論文“抄襲”為例，“合理使用”之我見

“合理使用”是合法行為，那么不“合理使用”是不是非法行為？不“合理使用”是否就可界定為“抄襲”呢？根據《著作權法》與《著作權法實施條例》，“抄襲”是非法行為，“抄襲”只是不“合理使用”行為中的一種，“抄襲”以外的不“合理使用”行為并非為非法行為，應當正確區分。

《著作權法》所稱“抄襲”、“剽竊”是同一概念，是指“將他人作品或者作品的片段竊為己有。”抄襲侵權與其他侵權行為一樣，需具備四個要件：行為具有違法性；有損害的客觀事實存在；和損害事實有因果關系；行為人有過錯。由于抄襲物需發表才產生侵權后果，即有損害的客觀事實，所以通常在認定抄襲時都指已經發表的抄襲物。因此，更準確地說應當是，抄襲是指將他人作品或者作品的片段竊為己有并公開發表。

總之，在“適當使用”與“抄襲”抑或是“借鑒過度”的鑒別上，法律規定存在過多的模糊性，有些難于把握，同時，伴隨著信息網絡技術的飛速發展和普及，著作權領域的問題研究也處于不斷創新之中。但是，只要嚴格依照法律規定，也不容易造成侵權現象，根據現有的法律規定，絕大多數引用者并沒有涉嫌抄襲侵權就是很好的說明。“引用者”本身也應提高道德修養，深入學習和了解有關法律規范，加強學術研究的自我約束力。

（作者單位：華東政法大學研究生院）