論我國刑事簡易程序的完善

程博遠

摘 要 刑事簡易程序的應(yīng)用，能夠有效地節(jié)省訴訟資源，提高訴訟效率。然而，由于我國刑事簡易程序在訴訟程序設(shè)計，配套程序等方面還不夠完善、科學(xué)，以至于在司法實踐中并未真正實現(xiàn)簡化訴訟程序，節(jié)約資源，提高效率的立法目的。最新頒布的刑事訴訟法修正案草案（以下簡稱草案）中，對簡易程序進行了立法方面的修改，很大程度上彌補了目前簡易程序存在的缺陷。但是與簡易程序相關(guān)的庭前合議程序缺失，簡易程序的普通程序簡易化問題仍舊存在。解決這些相關(guān)問題，是真正能夠使簡易程序?qū)崿F(xiàn)立法目的的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞 簡易程序 讓渡利益 庭前會議

一、簡易程序概述

（一）簡易程序的概念

刑事簡易程序是指基層人民法院審理部分犯罪事實清楚、證據(jù)充分、案情簡單、爭議不大、處刑較輕的刑事案件所采用的較普通程序相對簡化的第一審程序。

（二）簡易程序的適用范圍

第一百七十四條人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：（1）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；（2）告訴才處理的案件；（3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件。

二、我國刑事簡易程序存在的缺陷

（一）當(dāng)事人權(quán)利缺失

在我國，是否適用簡易程序，是由檢察院提出建議，法院做出決定。當(dāng)事人在整個過程中只享有簡易程序的否決權(quán)，而不具備簡易程序適用的建議權(quán)。在簡易程序的變更權(quán)方面，法律規(guī)定了當(dāng)事人在庭審過程中當(dāng)庭翻供，對于起訴書所指控的犯罪事實予以否認的，應(yīng)當(dāng)決定中止審理，將案件按照第一審普通程序進行過審理。但是這并不代表當(dāng)事人可以自由地撤回自己的建議和同意，因此，可以說我國訴訟法中對于簡易程序中當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定，存在很大漏洞。

（二）讓渡利益的局限性

當(dāng)事人的同意是簡易程序適用的前提條件。草案中還進一步規(guī)定了適用簡易程序的前提是當(dāng)事人承認其被指控的罪名成立。在訴訟實踐中，由于當(dāng)事人面臨可能加身的刑罰處罰，其所考慮的第一問題往往是如何能夠減輕或者免除刑事責(zé)任，而對于訴訟效率的追求則并不迫切甚至不在考慮之列。因此，要想真正實現(xiàn)簡易程序提高訴訟效率的立法目的，則應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的利益讓渡機制，使得當(dāng)事人愿意通過適用簡易程序來在一定程度上減輕自己所要承擔(dān)的刑罰處罰。而我國刑訴法中對于簡易程序中的認罪減刑規(guī)定則過于籠統(tǒng)，存在諸多問題。

首先，刑訴法中并未明確規(guī)定認罪減刑的幅度，以至于司法實踐中法官享有過多的自由裁量權(quán)，同時也導(dǎo)致了同罪不同罰的現(xiàn)象發(fā)生。其次，刑訴法中只規(guī)定了對于自愿認罪的被告人酌情從輕處罰，然而并未將自愿認罪同減輕處罰形成必然聯(lián)系，使得自愿認罪對當(dāng)事人不具備足夠的吸引力。

（三）缺乏庭審前的會議程序

現(xiàn)行的簡易程序訴訟程序中，并沒有規(guī)定庭審前的會議程序。在訴訟實踐中，可能出現(xiàn)以下問題：（1）當(dāng)事人不明確簡易程序具體適用過程和適用簡易程序可能會得到的減輕刑事處罰等利益，因而拒絕適用簡易程序。這不僅是當(dāng)事人的損失，同時也不利于提高訴訟效率。（2）當(dāng)事人在沒有聘請專業(yè)律師的情況下，有可能在對簡易程序不甚明了的前提下同意適用簡易程序。這就有可能出現(xiàn)在審理過程中，當(dāng)事人認為簡易程序不利于己而突然翻供導(dǎo)致程序中止，從而浪費了司法資源，不利于訴訟效率的實現(xiàn)。

三、完善刑事訴訟簡易程序的建議

（一）完善當(dāng)事人權(quán)利

在刑訴法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定當(dāng)事人擁有簡易程序的建議權(quán)，以實現(xiàn)當(dāng)事人通過主動認罪獲取減刑，更多適用簡易程序?qū)崿F(xiàn)訴訟效率提高的雙贏局面。同時，應(yīng)當(dāng)完善當(dāng)事人的程序變更權(quán)。由于當(dāng)事人的主動認罪是以減輕刑事處罰的期待可能性為前提，因此對于當(dāng)事人在簡易程序過程中的程序變更要求，刑訴法應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的立法規(guī)定，允許當(dāng)事人對之前所做出的承認和同意進行更改，在之后的一審普通程序中行使自我辯護。

（二）完善讓渡利益的規(guī)定

刑訴法中應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人主動認罪后的從輕處罰做出明確規(guī)定，限制法官在此類案件中的自由裁量權(quán)，以實現(xiàn)同罪同罰的公平原則。同時，應(yīng)當(dāng)在立法中明確主動認罪，適用簡易程序接受審理同從輕處罰之間具有必然聯(lián)系，使得當(dāng)事人更愿意通過簡易程序接受審理，以提高訴訟效率。

（三）增加庭前會議程序

在刑訴法中應(yīng)當(dāng)增加簡易程序前的庭前會議程序，向當(dāng)事人明確簡易程序的適用可能會給其帶來的影響。包括相較于普通程序，簡易程序可能在哪些方面進行簡化；主動認罪適用簡易程序能夠得到的從輕處罰額度等等。從而在一定程度上避免簡易程序適用過程中當(dāng)事人的臨時變更的可能性，以及提高當(dāng)事人適用簡易程序的積極性，更大地發(fā)揮簡易程序在訴訟分流和提高訴訟效率方面的作用。

參考文獻：

[1]王繼福.我國民事訴訟法應(yīng)確立誠實信用基本原則[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003，4（04）.

[2]王秀玲.經(jīng)濟分析法學(xué)的效益價值對和諧社會法治建設(shè)的意義[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2007，（3）.

[3]王繼福，王秀玲.中國宜建立適合自己國情的判例指導(dǎo)制度[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，6（01）.

[4]劉立霞.刑事司法的理念更新與制度完善[J].人民檢察，2005，（2）.

[5]劉立霞，錢洪良.刑事訴訟撤銷案件立法的缺陷及完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，22（04）.