論新型社會組織的刑法應對

楊向華

摘 要 上世紀末，伴隨市場經濟的建立，社會上涌現出一批新型社會組織，由于尚處萌芽發展之中，1997年刑法修訂時，沒有將這些組織納入刑法的規范和保護范圍。如今，這些新型社會組織與公司、企業等單位一樣，數量龐大，在我國經濟和社會生活中扮演著極其重要的角色，需要刑法及時做出應對，對它們進行平等的規范和保護。

關鍵詞 新型社會組織 刑法應對

一、新型社會組織的含義、種類

本文所稱的“新型社會組織”，是指1997年現行刑法修訂前后，涌現出來的一些新興社會組織，以及一些早就存在，但組織性質在1997年前后發生較大變化的一些社會組織。主要包括以下三類社會組織：

1、民辦非企業單位

民辦非企業單位是個新概念，是1996年國家對以往“民辦事業單位”這一概念所做的修正。即：事業單位是國家舉辦的，民間不應再稱事業單位。1998年，國務院頒布《民辦非企業單位登記管理暫行條例》，該條例將民辦非企業單位界定為：企業事業單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。民辦非企業單位是民間的、非營利性的。成立民辦非企業單位，應當經其業務主管單位審查同意，并經民政部門登記注冊。

根據民政部《民辦非企業單位登記暫行辦法》，民辦非企業單位分為十類，具體包括：（1）教育事業，如民辦幼兒園，民辦小學、中學、大學等；（2）衛生事業，如民辦醫院，療養院等；（3）文化事業，如民辦藝術團體、圖書館、博物館等。

2、基金會

基金會是對興辦、維持或發展某項事業而儲備的資金或專門撥款進行管理的機構。宗旨是通過無償資助，促進社會的科學、文化教育事業和社會福利救助等公益性事業的發展。改革開放后，各種基金會開始在我國出現。2004年，國務院公布《基金會管理條例》，各種基金會的性質和組織形式得到統一。根據該條例，基金會是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人。

基金會分為面向公眾募捐的基金會和不得面向公眾募捐的基金會。公募基金會按照募捐的地域范圍，分為全國性公募基金會和地方性公募基金會。全國性的基金會，報中國人民銀行審查批準，向民政部申請登記注冊。地方性的基金會，報中國人民銀行的省級分行審查批準，向省級民政部門申請登記注冊。

3、社會中介組織

社會中介組織，一般是指那些介于政府與企業之間、商品生產者與經營者之間、個人與單位之間，為市場主體提供信息咨詢、培訓、經紀、法律等各種服務，并且在各類市場主體之間從事協調、評價、評估、檢驗、仲裁等活動的機構或組織。如：會計師事務所、審計師事務所、商標事務所、律師事務所、公證所、仲裁機構等；

從中介組織從事的活動可以看出，中介組織不能以營利為目的。

二、新型社會組織不能像其他社會組織一樣獲得刑法平等的規范和制約

根據現行刑法第三十條的規定，我國單位犯罪主體的立法模式，采用的是列舉的方式，該條通過列舉將單位犯罪主體限定為五類單位，分別為：公司、企業、事業單位、機關、團體。

公司，是指以營利為目的，從事生產和經濟活動的經濟組織。公司成立的法律依據是《公司法》，其組織形式為有限責任公司和股份有限公司。

企業是從事生產、流通、服務等經濟活動，以生產或服務滿足社會需要，實行自主經營、獨立核算、依法設立的一種營利性的經濟組織。

從廣義上講，公司是企業的一種。公司、企業的登記機關都是工商行政機關，它們的典型特征，在于它們是營利性的經濟組織。

事業單位。根據《事業單位登記管理暫行條例》的規定，事業單位是指國家為了社會公益目的，由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦的，從事教育、科技、文化、衛生等活動的社會服務組織。事業單位具有兩個根本特征：一是目的的公益性；二是舉辦主體的國家性或者資金的國有性，即只能由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦。

國家機關，是指從事國家管理和行使國家權力的機關。包括權力機關、行政機關、司法機關、軍事機關等。

團體。刑法將團體分為人民團體和社會團體。

人民團體，不是一個嚴格的法律概念，而是一個政治概念。這個概念在我國黨和政府的各種文獻文件中經常出現，在刑法中也多次出現，但在我國現有的法律法規中，找不到關于人民團體的準確定義。一般認為，人民團體是指以表達和維護一定階層的群眾的具體利益為基礎，擔負著部分社會管理職能，起著依照各白的切身利益協調社會各部門之問關系的作用，并按照一定章程組織起來的群眾性的社會政治團體，特指工會、共青團、婦聯等。

社會團體，是指中國公民自愿組成，為實現會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性的社會組織。根據1998年《社會團體登記管理條例》的規定，成立社會團體，應當經其業務主管單位審查同意，有50個以上的個人會員或者30個以上的單位會員；個人會員、單位會員混合組成的，會員總數不得少于50個；并經過民政部門登記。

比較成立依據、成立條件、單位性質、登記機關等，我們可以發現，民辦非企業單位、基金會和社會中介組織，是非營利性的，不屬于以營利為目的的公司、企業；舉辦主體和舉辦資金是民間的，不屬于舉辦主體為國有的事業單位；更加不屬于行使國家權力的國家機關；亦不屬于社會政治團體性質的人民團體和會員制的社會團體。

三類新型社會組織不屬于公司、企業、事業單位、機關、團體這五類單位中的任何一類，意味著這些組織在刑法層面是缺乏必要的規范和制約的。規范和制約缺位帶來的后果，是這些組織實施的嚴重危害社會的犯罪行為，得不到刑事打擊。體現在兩個方面，一方面，刑法中單位主體可以構成的犯罪，作為新型社會組織的單位卻可以逃脫刑事制裁。比如集資詐騙罪、票據詐騙罪、侵犯商業秘密罪、損害商業信譽罪、單位行賄罪等罪，公司、企業、事業單位、機關、團體可以構成，新型社會組織卻不能構成。另一方面，某些單位成員可以構成的犯罪，作為新型社會組織的成員，卻可以逃脫刑事處罰。比如，刑法第二百五十五條的打擊報復會計、統計人員罪，該罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體的領導人，對依法履行職責、抵制違反會計法、統計法行為的會計、統計人員實行打擊報復，情節惡劣的行為。顯然，作為新型社會組織的領導人不可能構成打擊報復會計、統計人員罪。又比如，作為第一百六十二之一的隱匿、故意銷毀會計憑證、會計帳薄、財務會計報告罪，是妨害公司、企業管理秩序罪之一，該罪只有公司、企業人員才能構成，新型社會組織成員實施了相同行為的，不能構成該罪。

三、新型社會組織不能像其他社會組織一樣獲得刑法的平等保護

應當承認，作為新型社會組織的民辦非企業單位、基金會和社會中介組織，其財產權、人格權等大多數權利可以得到刑法的保護，比如，刑法中的職務侵占罪、挪用資金罪、對非國家工作人員行賄罪、非國家工作人員受賄罪等罪，這些罪的犯罪主體、犯罪對象都包括新型社會組織的成員，能夠使新型社會組織的多數權利得到刑法保護。但與其他社會組織相比，保護上存在不足，突出體現在刑法第二百八十條的偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪。該罪是保護單位印章的，印章作為單位對內進行管理、對外開展活動必不可少的“工具”，其公信力以及整個管理秩序對社會組織而言，其重要性不言而喻。從公平的角度，所有社會組織的印章都應該得到刑法的平等保護。但該罪的犯罪對象只包括公司、企業、事業單位、人民團體的印章，新型社會組織的印章不在該罪保護范圍之內。

四、新型社會組織的刑法應對措施

新型社會組織在我國的經濟和社會生活中，與公司、企業等一樣，扮演著極其重要的角色。其對我國經濟和社會的促進作用，不亞于公司、企業等單位。同樣，某些失去刑法制約的新型社會組織所實施的危害社會的行為，其危害性同樣不亞于公司、企業等單位實施的犯罪，偽造新型社會組織印章的社會危害性也不亞于偽造公司、企業、事業單位、人民團體的印章。1997年修訂刑法時，之所以沒有將新型社會組織納入刑法的打擊范圍和保護范圍，可能的原因，是這些社會組織當時還處于萌芽或發展變化之中，組織形態還不成熟。但在新型社會組織的組織形態已經發展成熟的今天，在新型社會組織數量眾多，將來在數量上還會越來越多的今天，刑法上仍然對新型社會組織缺乏相應的應對，則是不科學和不公平的，也是和新型社會組織的發展規模和社會作用嚴重不相適應的。

應對是必須的。郭美美事件所反映的中國紅十字會的問題，河南耗資1.2億未完工即拆除的宋慶齡雕像所反映的河南宋慶齡基金會的問題，危害之大觸目驚心，說明在刑法上對新型社會組織進行規范，相當必要，而且迫在眉睫。

問題是如何應對。辦法有兩個。一種辦法是對有關社會組織作擴張解釋。比如，對刑法中的“事業單位”作擴張解釋，使其包括“民辦非企業單位”，可以解決民辦非企業單位的刑法規制和刑法保護問題。另一種辦法是完善有關刑法條文，擴大單位犯罪中單位的范圍，使其包括新型社會組織，同時擴大有關犯罪所保護的單位的范圍。筆者認為，擴張解釋的辦法可以解決某些問題，但不能解決所有問題。將刑法中的“事業單位”作擴張解釋，使其包括“民辦非企業單位”，是可行的。因為刑法第九十三條第二款規定，“國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論”。該款將“國有事業單位”和“非國有事業單位”規定在一個刑法條文，形成比較。這里的“非國有事業單位”，指的就是后來稱為“民辦非企業單位”的社會組織。

因此，這種擴張解釋并不違反罪刑法定原則。但將基金會和社會中介組織擴張解釋為公司、企業、事業單位、機關、團體中的任何一類，都是不妥當的，都是違背罪刑法定原則的。解決新型社會組織的刑法規制和刑法保護問題，完善立法是唯一可行的途徑，期望立法機關早做應對。

參考文獻：

[1]陳小彪.論民辦非企業單位的刑法身份[J].社會科學家，2009，（7）.

[2]吳平.刑法中的“人民團體”概念辨析[J].法律科學， 2000，（1）.

[3]謝望原，郭立鋒.偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪的立法完善 [J].人民檢察，2004，（11）.