論債權多重讓與中的交易安全

陳曦

摘 要 在兩個債權都沒有作出通知的情況下，應當由債權人作出選擇和決定，究竟向哪一個受讓人實際轉讓債權，如果債權人通知債務人向哪一個受讓人作出履行，則意味著其選擇了哪一個受讓人并向其實際轉讓債權。

關鍵詞 債權 多重讓與 合同轉讓

債權多重讓與是指讓與人將債權讓與給一人之后，又就同一債權重復讓與給其他人。我國《合同法》對此沒有規定，因此在多重讓與的情況下，哪一個受讓人的利益能夠得到保護，沒有相應的法律規定。由于債權和物權不同，其讓與不要求特別的公示方式，第三人無從知道債權是否被重復讓與，這就難免受到損害，這樣在實踐中會產生糾紛。如何確定多重讓與的優先權問題，達到交易安全之目的是一個重要問題。

一、比較法上關于債權多重讓與的規則

1、轉讓時間在先的受讓人取得債權。在承認物權行為的國家和地區，一般將債權讓與視為準物權契約，系一種處分行為，可發生物權變動的效力。債權人一旦作出了有效讓與，就不得再就同一債權為有效讓與。第一受讓人受讓債權后，轉讓人已無債權可以轉讓，故第二受讓人只能以違反瑕疵擔保義務為由向轉讓人請求賠償。該規則以德國、我國臺灣地區為代表。

2、先通知債務人的受讓人取得債權。數受讓人之間，先通知債務人者權利優先，但先通知的受讓人知道或應當知道先前已有轉讓的，不能優先于前受讓人。法國法、意大利法等采此規則。在大陸法系不承認物權行為的國家和地區，大多采納通知決定優先權的規則。《意大利民法典》第 1265 條規定，“如果同一個債權作為數個轉讓的標的被轉讓給數個人，則被考慮的是首先通知給債務人的轉讓，或者按照確定的時間被債務人最先接受的轉讓，即使它是后發生的。”

3、先登記的受讓人取得債權；均未登記的，先受讓人優于后受讓人。美國法、加拿大法等采取此規則。

上述三種規則中，第一種規則有邏輯上的合理性，但對第三人保護不利。后受讓人無從知道先前已發生轉讓，難免遭受不測的損害。第二種規則有助于保護第三人，因第三人可以通過向債務人進行詢問而得知債權的權屬情況，避免重復受讓。第三種規則對第三人保護也較為有利，但登記需要較大的制度成本，債權轉讓的登記也存在一定的操作上的困難，故其合理性尚待進一步確定。

二、關于債權多重讓與的學說

有學者建議，在債權人重復讓與債權的情況下，可采取如下處理原則，即有償讓與的受讓人應優先于無償讓與的受讓人取得權利；全部讓與中的受讓人應優先于部分讓與中的受讓人取得權利；同時，按照先來后到原則，先前的受讓人應優先于在后的受讓人取得權利。即讓與在先原則。同時，出于保護債務人利益和交易安全的考慮，對于債權讓與通知均到達債務人的，債務人可通過向第二受讓人清償或以提存方式免除債務，第二受讓人由此可以受領清償。

還有不完全相同的觀點認為：讓與人將已讓與的債權再讓與他人，在各受讓人之間，依據如下的標準確定取得債權的受讓人：（1）兩個以上的讓與中，有償讓與的受讓人取得債權；（2）兩個以上的讓與中，有可撤銷事由的讓與的，無可撤銷事由的讓與的受讓人取得債權；（3）兩個以上讓與中，同時有全部讓與和部分讓與的，全部讓與的受讓人取得債權；（4）兩個以上的受讓人中，先對債務人為有效通知者取得債權。

另有學者進一步提出，根據合同法第 80 條的規定，應可以得出以下結論：（1）在雙重讓與的情形，若其中一個讓與已為通知，則債務人只有向所通知的受讓人為給付，方可免其債務，因為此時通知已對其構成約束。（2）在兩個讓與均未為通知時，債務人向讓與人或第一受讓人為清償，按處分行為的次序原則以及保護債務人的意旨，自可免其債務，但債務人若向第二受讓人為給付，則屬于“自陷于危險”的行為，此時不能發生清償的效力，因為債權讓與為準物權合同，讓與成立在先的受讓人理應取得債權，并且由于兩次讓與皆未為通知，故債務人不能主張適用《合同法》80 條的規定而獲得特殊保護；（3）在兩個讓與皆已為通知時，債務人只有向第一受讓人為清償，方可免其債務，因為根據前述次序原則，讓與成立在先的受讓人理應取得債權，同時，第一次讓與既然已為通知，那么債務人就不能以第 80 條的規定為依據，主張第一次讓與對其不生效力而依然對讓與人或第二受讓人為清償。

筆者認為以上各種立法規則，是在本國不同的法律背景下提出的，因此在本國均有適用性。我國法律沒有相應的規定，因此各學者的觀點也是仁者見仁，智者見智，都具有一定的合理性，但有些觀點推敲起來還不完善，比如，有的學說缺乏對善意受讓人的保護，有的以有償和無償、全部和部分作為受讓人優先權的確定標準，使得無償受讓人和部分讓與的受讓人永遠都出于劣勢，其善意的合理信賴始終被漠視，無疑會在很大程度上使無償讓與和部分讓與制度失去意義，抑制它們的生機和活力，還可能增加交易成本，破壞交易安全。在我國建立多重讓與規則時，應結合我國的立法體系，適應現代交易發展的需要，從維護交易安全的目的，可以形成以下規則：

1、根據登記對抗主義，在能夠通過登記公示債權讓與的多重讓與中，如果各讓與合同均進行了登記，則以登記時間的先后確定優先權；如果有登記還有沒登記的，則登記的效力優先。

2、在不能通過登記公示債權讓與的多重讓與中，通知在先的權利在先。對于債權讓與通知同時到達債務人的，由債務人決定向哪個受讓人清償。

3、在兩個債權都沒有作出通知的情況下，應當由債權人作出選擇和決定，究竟向哪一個受讓人實際轉讓債權，如果債權人通知債務人向哪一個受讓人作出履行，則意味著其選擇了哪一個受讓人并向其實際轉讓債權。

參考文獻

[1]楊明剛.合同轉讓論[M].中國人民大學出版社，2006.

[2]韓世遠.合同法總論[M].法律出版社，2004.