竊取自己賬戶下他人存款行為的刑法認定

陳旭

摘 要 存款所有人將其存款存于他人名下，他人通過掛失手段將該部分存款據為己有，對于此類采用合法合規手段提取自己名下他人財產的行為該不該定罪，該如何定罪，各方觀點不一。存款存入銀行后，儲戶對存款的所有權轉換成債權，債權所有人應當是持有可以支配該債權證明的人，而不是賬戶所有人，因此對于此類通過合法手段將該債權轉移到自己手中的行為仍應當被認定為盜竊罪。

關鍵詞 代存 掛失 債權 盜竊罪

我國要求儲蓄存款實名制，即公民在金融機構開戶和辦理儲蓄業務的時候，必須出示自己有效身份證明，銀行員工才會給予開戶。但在實際操作中，銀行對于小額存取款并不要求身份證明，對于賬戶內存款實際所有人也無法查證，所以出現了借用他人銀行賬戶進行存款的現象，在這種情況下，賬戶實際所有人通過掛失補辦手段，提取自己賬戶下他人存款的行為是否應當被認定為犯罪，應當如何定罪？針對這些問題主要存在侵占罪、詐騙罪、盜竊罪和不構成犯罪四種不同的觀點。對于竊取自己賬戶下他人存款行為的刑法認定，應當從基本法律關系、行為侵害到的法益、行為人的行為方式三方面進行分析。

一、基本法律關系分析

首先，存款是將所有權轉換為債權的一個過程。存款是存款方基于防范風險、未來支出安排等原因，將存款以自己的名義交由銀行保管，并且從銀行獲取利息的行為。存款人將存款存入銀行，銀行交給存款人相應的存款證明，即存單或者存折等，存款人可以憑借該存單或者存折定期存款按照約定或者活期存款隨時提取存款并獲得利息；銀行是金融機構之一，其主要業務就是吸收公眾存款、發放貸款等，因此在存款人沒有要求提取存款之前，銀行就有權利將該部分存款用于發放貸款獲取利益，所以銀行方可以說完全占有該存款，享有該存款的所有權，而存款人獲得的該是一個可以請求銀行償還該存款的債權，不再是存款的所有權，因此存款存入銀行，存款人對存款的所有權就轉換為了對存款的債權，銀行占有的才是存款的實際控制權。

其次，存款債權實現的憑證應當且只應當是銀行給予的存單或存折等。行為人可以在銀行開設個人賬戶，銀行給予存單或者存折等憑證，行為人使用銀行給予的代表該銀行賬戶的存單或者存折對自己銀行賬戶里的錢款存取使用。在存款存入銀行賬戶之后，存款人對存款的所有權轉為了債權，銀行在行為人銀行賬戶中寫入的存款信息，使得銀行給予行為人的賬戶證明成為了存款債權的憑證，因此銀行給予存款人的存單或存折等就應當是存款的債權憑證。雖然存款賬戶所有人對其所擁有的存單或存折等遺失或毀損時，其可以憑借個人身份證明等去銀行申請掛失并補辦存單或存折等債權憑證并進行存取款，但是這仍不能代表個人身份證明也可以被認定為是存款的債權憑證。存款人雖然可以使用身份證明重新補辦存款證明，但這與存款人可以使用身份證明隨意使用存款賬戶的性質是不同的，存款人的身份證明并不是存款人向銀行行使債權的證明，只能說存款人可以使用身份證明通過銀行將遺失等方式失去自己控制的存款證明重新置于自己的控制之下，而不是直接的兌換債權。因此，存款債權實現的憑證只能是銀行發給存款人的存單或者存折等，存款人身份證明并不是存款債權的憑證。

再次，存款債權憑證的占有人當是存單或存折等的占有人，即存款所有人。銀行在存款人存款時給予存款人的存單、存折等才是存款人行使債權的憑證，而不是存款人本身，因此該憑證在誰的手中，誰對存款的債權才是一個絕對的占有。也就是說只要存款所有人持有存款憑證，并知曉提取存款所需的密碼等，其就可以隨意兌換存款，不論賬戶所有人是誰，所有持有存款憑證的人才是債權的占有人。通常情況下，存款所有人借他人賬戶存取存款時都會自己持有存款憑證以及知曉密碼，因此，握有銀行給予賬戶證明的存款所有人才是債權的實際占有人，賬戶所有人并不直接占有債權。

侵占罪的行為方式是將他人的交給自己保管的財物非法占為己有。竊取他人存于自己賬戶中存款的行為，由于存款人借用賬戶所有人的賬戶使用，賬戶所有人也已經將自己的賬戶證明交由存款人保存，所以存款人將存款存入銀行，存款所有權轉換成債權，這個債權因為存款所有人握有賬戶憑證仍然掌握在存款所有人手中，而賬戶所有人并沒有直接占有債權，也就不可能對債權進行保管，因此賬戶所有人竊取自己賬戶下他人存款行為不可能構成侵占罪。

二、侵犯法益分析

采用掛失補辦手續從銀行提取自己名下他人財產的行為，看似手段合法合規，但并不代表其沒有侵害任何法益，也就不代表其不是犯罪行為。我國刑法的任務之一就是保護公民的合法財產權益不受侵犯，凡是侵犯他人合法財產權益的行為，除法律特殊規定外，都可能被認定為是犯罪行為。

首先，存款人對存入他人名下的存款仍享有財產權。我國儲蓄存款要求實名制，存款所有人將存款存入他人名下，雖然違背了我國存款實名制的相關法規，但是這并不能剝奪存款人對存款的所有權，存款實質上還是歸存款人所有，存款人將存款存入銀行，且實際上掌握著存款的債權憑證，存款人對其存款的債權享有完全的所有權，其可以隨意處置該債權。

其次，賬戶所有人采用掛失手段補辦手段獲取債權，屬于故意侵犯存款人債權的行為。賬戶所有人采用掛失和補辦手段，將其借給存款所有人的賬戶在存款所有人毫不知情的情況下偷偷取回，其明知這賬戶中有屬于存款所有人的債權，仍采用手段將該債權移入自己手中，屬于故意侵犯存款所有人的債權。債權是財產權的一種，賬戶所有人的行為侵犯了債權所有人的合法財產權，我國刑法保護公民的合法財產權益不受侵犯，因此賬戶所有人的行為應當以犯罪論處，竊取自己賬戶下他人存款行為不屬于犯罪的觀點不應當支持。

三、行為人行為方式分析

詐騙罪和盜竊罪都是行為人以非法占有為目的，將財產非法從財產所有人手中轉移到自己的手中，但是詐騙罪要求要求是使用虛構事實或者隱瞞真相的方式，騙取公私財務的行為；而盜竊罪則是要求秘密竊取公私財物的行為，因此對行為人是通過騙的方式獲取財物還是通過秘密竊取的方式獲取財物是判斷該行為是詐騙行為還是盜竊行為的主要依據。私自提取自己賬戶下他人存款是行為人通過使用真實有效的自己的身份證明，前往銀行采取掛失并補辦的手段，重新獲得其賬戶的使用憑證，并提取占有賬戶中的存款，這樣的行為應當屬于通過欺騙銀行工作人員獲取他人存款的詐騙行為還是應當屬于通過銀行秘密竊取他人存款的盜竊行為呢？

在分析行為人行為方式之前，應當首先對銀行賬戶和存款債權做一個區分。行為人使用個人身份證明在銀行申請開戶的時候，銀行給予的是一個屬于行為人個人的銀行賬戶，因為賬戶是無形的，因此銀行給予賬戶所有人相應的賬戶憑證，如存折等，這個憑證代表行為人可以隨意使用該賬戶的權利憑證，不論行為人是否在該銀行賬戶內存入錢，也不論行為人有無將銀行賬戶借與他人使用，該銀行賬戶都應當歸行為人所有。行為人因為遺失、毀損等原因喪失了賬戶憑證，并不代表其喪失了屬于自己的賬戶，賬戶所有人可以通過個人身份證明補辦這份證明并繼續使用該賬戶。行為人將錢存入銀行，錢的所有權變成債權，該債權登記在賬戶之中，行為人通過賬戶憑證證明債權，并進行兌換，在這里賬戶憑證可以視為債權憑證，擁有賬戶使用權者即持有銀行給予的賬戶證明及相關使用需要密碼等的行為人擁有該債權。銀行賬戶是開戶人的，銀行通過行為人的身份證明認定賬戶所有人；債權是賬戶使用人的，銀行通過相關債權憑證給予兌換債權。

私自提取自己賬戶下他人存款的行為人憑借自己的身份證明，去銀行采取掛失補辦手續，其是在向銀行證明其是賬戶所有人，并要求要回賬戶控制權，在這過程中并沒有使用任何虛假的信息，也沒有冒用他人的身份，更沒有隱瞞索回賬戶控制權時所必須交代的事實，不應當屬于欺騙的行為。就存款真正是所有人方面，其對掛失行為完全不知曉，就不能成為被騙對象了；就銀行方面，銀行補辦賬戶證明時，只要對方確是賬戶所有人并能提供相關證明，就有義務給予辦理，銀行不需要核對賬戶內存款的實際所有人，其也不存在因被騙而產生認識錯誤，因此沒有欺騙行為，沒有被騙對象，這種行為不應當被認定為詐騙行為，就不可能成立詐騙罪。

行為人前去銀行辦理掛失等相關手續，并通過銀行提取存款，其行為整個過程看似光明正大，沒有盜竊行為所要求的秘密竊取，但是并不代表其行為不符合盜竊行為。存款實際所有人作為銀行存款所有人，擁有該筆存款的債權證明，行為人雖然作為該賬戶的所有人，但是其將該賬戶給予了他人使用，其就無法直接控制該賬戶，必須經由掛失補辦操作，才可以重新獲得該賬戶的所有權，在這之前，該賬戶及賬戶內存款實際上是有存款實際所有人控制的。行為人憑個人身份證明，前往銀行進行掛失并補辦，使該銀行賬戶重新置于自己的控制之下，同時獲得賬戶中不屬于自己的債權，由于掛失補辦使得存款證明的持有人手中的賬戶證明失效，存款債權實際所有人在不知情的情況下也就喪失了該筆存款的債權。行為人辦理掛失手續是通過銀行將賬戶使用控制權從存款實際所有人手中轉移回自己的手中，使得存款債權實際所有人在毫不知情的情況下，喪失了存款債權的控制權，因此，該掛失行為對于存款實際所有人來說，可以說是秘密竊取，因此行為人的行為應當屬于盜竊行為，符合盜竊罪的行為要求，應當成立盜竊罪。

概括之，行為人通過掛失手段獲取他人存于自己賬戶中的存款的行為應當屬于從存款債權實際所有人手中，通過其毫不知情的方式，竊取債權并進行兌換，獲取錢財的犯罪行為，應當成立盜竊罪。

（作者單位：華東政法大學）