論環境權行政保護的必要性

侯海燕

摘 要 環境權的出現在生態環境日益惡化的今天，具有重要的意義。而對于環境權，也由于其本身的特性，使得其與行政權的聯系較密切，而其他的保護手段力量不足。因此環境權的行政保護有較強的必要性。

關鍵詞 環境權 行政保護

一、環境權的概述

環境和生態危機已經成為21世紀人類面對的重大危機之一，環境權的出現是基于溫室氣體的增加，災害性天氣的增多，以及生態的嚴重破壞給人類生存和發展造成嚴重威脅的事實。其提出對于保護人類賴以生存和發展的環境，通過正確處理人與人直接的關系，來正確處理人和自然的關系具有重要的意義。“環境權”作為一項年輕的權利，在很多的國際條約以及很多國家的憲法中都被明確規定。但由于其出現的時間不長，對其的界定仍然沒有較統一的意見，存在不確定和模糊的狀態，環境權仍以“猶抱琵琶半遮面”的姿態，出現在我們面前。

對于環境權的內涵，筆者比較認同的是吳衛星老師的界定“環境權是公民對健康、清潔、良好環境的享受”。根據吳衛星老師的觀點，環境權的內容主要包括兩個方面，首先，資源利用、環境污染和破壞應當在環境自凈能力和生態系統的承載能力范圍之內，應當符合污染物排放標準和環境質量標準，以達到保障生態安全以及人與動植物的身體和物理的健康。這是良好、健康環境的最基本要求。其次，良好環境應該超越不危害人體及動植物健康的標準，還應該滿足人們審美的、文化的、精神的。

在當前，對環境權這個概念本身，還存在一定的質疑和困惑，但筆者認為，由于環境權本身的特征，以及全球的生態環境背景，其逐漸發展和成熟是必然的。而環境權本身的缺陷，也會隨著理論研究的深入以及實踐的發展，而逐漸被完善。

二、環境權行政保護的必要性

誠然，環境權是兼具公益性和私益性的一項權利，也許傳統的私法在某些方面可以達到環境權的保護的目的，但是由于環境權的公共性特別強以及其與憲法的天然聯系等原因，不得不主要依靠行政法來保護公民的權利。另外，刑法懲罰行為的違法嚴重性，也必然導致刑法的保護方法達不到預防為主的效果，如果僅僅做事后的救濟，不符合環境權保護的目的和理念。

（1）環境權的公共性——環境權的一個顯著特征

環境權不像傳統的民法中的權利那樣，具有明顯的私益性特征。環境權具有社會權的特征，因此其必然會具有很強的公共性特征。大到整個人類，一個國家，小到一個社區，其生態環境的良好與否影響到的不僅僅是單個的個人，而是一個集體。與此同時，對其的保護，單靠私人的力量也是難以完成的。

這種公共性的特征，正是把環境權跟行政法緊密聯結的連結點。行政法是調整行政機關與公民之間法律關系的法律，社會上的絕大部分公共性事務都離不開行政法，國家、政府及其部門是行政法的重要主體。因此環境權的實現，其公共性的滿足，必然與行政法有不可分離的關系。

（2）行政法與憲法的密切關系——環境權與行政手段聯系的因緣

著名的法學家龔祥瑞認為，憲法是行政法的基礎，而行政法則是憲法的實施。行政法是憲法的一部分，并且是憲法的動態部分。沒有行政法，憲法每每是一些空洞、僵死的綱領和一般原則，而至少不能全部地見諸實施。反之，沒有憲法作為基礎，則行政法無從產生或至多不過是一大堆零亂的細則，而缺乏指導思想。鑒于環境權的人權性質，那么其受憲法保障是必要的，但是像我國這樣缺乏司法審查機制的國家，除了要在憲法中明確規定環境權以外，更重要的是要有行政法做實際的保障。即使在有司法審查的國家，行政法對憲法的執行也必不可少，能夠使公民環境權得到更細致、具體的實現。因此，在環境權的保護上，行政法的保護是必不可少的。

（3）傳統民法對環境權的保護——有心無力

環境權益不同，它的法理學基礎是生態利益和人類共同利益。環境權是一種全人類共同共有的用益物權，因而是而且只能是一種集體權利。但這種共同共有用益物權不同于傳統的共同共有權、用益物權，這主要體現在其主體的無限不確定性、客體的不可分性、權能的不全面性。這其實使得環境權在冠以傳統民事權利之名的同時，卻失去了傳統民事權利之實。這是因為環境權是一種集體權利，具有極強的社會性、公益性，從而決定了環境權的保護方式應根本不同于傳統的民事權利的保護方式。

很多時候，環境的保護具有緊迫性和無法逆轉性，以私人身份通過司法救濟往往會貽誤最佳時機。環境權的保護是以預防為主的原則為基礎的，通過傳統民法的事后救濟，往往難以解決對環境造成的破壞，或者代價過高。另一方面，公民環境權的侵犯者往往是力量比較強大的企業或組織，單個的私人力量往往無法與之有效抗衡。因此，其有效的解決途徑是通過行政權與之對抗，而對行政權的規制，可以通過行政程序的設置以及公眾參與的方式，使得公民有效利用行政權保護自身的環境權。

前述僅是最重要的幾種原因，當然還包括刑事法律所規范的行為主要是性質比較惡劣的行為，其作為社會的最后一道防線的性質不適合以風險預防原則為基礎的環境法理念。這也與中國一直是政府主導型的社會的國情具有一定程度的關系。在我國，行政機關的權力比較強大有足夠的能力來保護環境權也是一個事實。

參考文獻：

[1]吳衛星.環境權研究——公法學視角[M].北京：法律出版社，2007：99.

[2]吳衛星.環境權研究——公法學視角[M].北京：法律出版社，2007：100.

[3]于群，余曉嵐.論環境權的行政法保護[J].當代法學，2008（22）：4

[4]龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京；法律出版社，1985：5.

[5]汪勁.環境法律的理念與價值追求——環境立法目的論[M].北京： 法律出版社， 2000：148

[6]馮靖雯.環境權及其法律制度設計[J].太原師范學院學報，2004（3）：2.

[7]周蓉.淺論公民環境權的行政與司法保護[J].延安大學學報，2006（28）：6.