《孟子》類比推理簡論

余月秋

摘 要 春秋戰(zhàn)國時期，類比推理理論架構與實踐運用日趨成熟，并成為諸子百家為著書立說、游說諸侯的主導推理形式和論證手段。孟子好言善辯，是春秋戰(zhàn)國時期首屈一指的雄辯家，他善于運用類比推理來與論敵展開辯論，譬式類推和歸謬式類推的靈活運用，往往取得出奇制勝的論辯效果。

關鍵詞 知類 譬式類推 歸謬式類推 充類

孟子善辯，是我國古代赫赫有名的雄辯家，其所著《孟子》一書說理透徹，思維縝密，其散文語言精當巧妙，言辭鋒利，氣勢浩大；邏輯推理縝密有力，思維清晰。為推行“仁政”、“王道”，維護儒家學說，欲“正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣”（《滕文公下》），他游說諸侯，與論敵展開爭鋒相對的論爭，并教導后學。縱觀《孟子》一書，很少有大段的抽象議論，他長于運用較為形象的類推方法來闡述自己的觀點，極具說服力，并以此在論辯中取勝。

一、“知類”說

自古以來，中華民族就慣常使用類比思維來感知、認識世界，《尚書》中就出現(xiàn)“類”一詞，如“肆類上帝”；老子主張“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下”的認識觀，便是使用類推的方式；孔子提出“能近取譬”、“舉一反三”的類比概念，后為孟子所繼承；墨子將“類”作為名辯是非的標準，并且將類推進一步區(qū)分為“譬”、“侔”、“援”、“推”四種具體方法，較為系統(tǒng)的闡述了類推思想。

孟子雖極力反對墨子的主張，痛恨“天下之言，不歸楊則歸墨”，（《滕文公下》）但接受了墨家的“察其類”的邏輯思想，繼承并發(fā)展了墨子的“類”的思想，魯勝曾說：“孟子非墨子，其辯言正辭則與墨同。”（魯勝《墨辯注序》）孟子也提出了“知類”的概念，并且從理論高度概括出“類”的概念，“故凡同類者，舉相似也。”（《告子上》）他認為屬性相同或者相似的事物都可以歸為一“類”，劃分是否同類的基本依據(jù)就是是否具有相同或相似的屬性，他說：“麒麟之于走獸，鳳凰之于飛鳥，泰山之于丘埂，河海之于行潦，類也。圣人之于民，亦類也”。（《公孫丑上》）將麒麟與走獸、鳳凰與飛鳥、河海與溪流、圣人與百姓都歸為一類。此外，孟子還認識到類與類之間的差異性，市場上百工生產(chǎn)的物品都同屬商品這一類，但是不同的物品由于品種、質量的不同而導致價格的不一致，這是很正常的事，“夫物之不齊，物之情也”，“子比而同之，是亂天下也。巨履小履同賈，人豈為之哉？”（《滕文公上》）如果質量不同的鞋賣相同的價錢，人們怎么會接受呢？可見，孟子也肯定了不同種類之間的差異性，不應該混淆這種差異性的存在。

孟子以“舉相似”來“知類”，即把握事物屬性的相同點或不同點，把類的概念作為其論辯推理的邏輯工具，使用類比推理來談辯說理，駁斥論敵。此外，他還運用“知類”的概念去批評“不知類”的錯誤，譬如，“今有無名之指屈而不信，非疾痛害事也，如有能信之者，則不遠秦楚之路，為指之不若人也。指不若人，則知惡之，心不若人，則不知惡，此之謂不知類也。”（《孟子·告子上》）指不若人和心不若人，從“不若人”的層面上看，都是一樣的，可對這種同類的事物，有的人卻采取了不同的態(tài)度，有的人無名指不及別人，就知道厭惡；心性不及別人，不知道厭惡，這就叫做“不知類”。

孟子勞心與勞力、大體與小體、君子與小人……之間“類”的分析，以“知類”為依據(jù)進行論辯，使得其散文論證有力，邏輯思維縝密清晰，增強其散文的邏輯力量。

二、類比推理的運用

據(jù)統(tǒng)計，“類”一詞在《孟子》中出現(xiàn)了13次，零星散布在各章節(jié)片斷中，其類比手法使用頻率之高居先秦諸子散文之首。孟子運用類比推理的形式也多種多樣，可謂諸子中使用類推論證最多的實踐者，本文主要探討《孟子》中“譬式”類推和歸謬式類推的使用情況。

（一）“譬”式類推

孟子長于比喻，能近取譬，他把“類”的概念運用于論辯當中，“以‘類同為辯同、雄辯的依據(jù)，以‘類異為別異、反駁的根據(jù)”，①遵守同一律和矛盾律。“譬”即譬喻，以一物來喻另一物，譬式類推是一種比喻式的類比推理，通過比喻的方式將兩類屬性相似的事物放在一起加以類比，其主要由本體、比體、聯(lián)系動詞這三部分構成，其中比體或是圣人之言，或是生活事實，或是抽象道理，比體的數(shù)量可以是一個，也可以是兩個甚至以上，譬式類推推理形式可表示如下：

對象A具有屬性a

對象B和對象A同屬一類

所以，對象B也具有屬性a

譬式類推在《孟子》中俯拾即是，例如：《梁惠王上》：

本體：“狗彘食人而不知檢，途有餓莩而不知發(fā)；人死，則日：‘我非也，歲也。”

比體：“刺人而殺之，日：‘非我也，兵也。”

同點：推卸責任

其推理過程為：

把人殺了卻說“與我無關，是武器傷害的”，是推卸責任的行為

百姓餓死卻說“與我無關，是年成不好”，與殺人者屬同類屬性

所以，梁惠王怪罪年成不好也是推卸責任的行為

又如，孟子批評齊宣王不施行仁政，是“不為”而不是“不能”，他說：“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能。是誠不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能。是不為也，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。”（《梁惠王上》）其中，本體為“王之不王”，比體為“為長者折枝”，同點是不為，由此可知，齊宣王不行仁政是屬于“不為”一類。

據(jù)統(tǒng)計，《孟子》一書中，譬式類推達六十多次。豎譬式類推多用于孟子與君王的對話論辯中，孟子運用譬式類推將抽象道理以形象生動的形式表現(xiàn)出來，往往產(chǎn)生意想不到的效果，孟子在論辯中就大量運用譬式類推，成為他與君王或論敵論辯的強有力的邏輯工具。

（二）歸謬式類推

歸謬式類推體現(xiàn)了矛盾律的思想，即先認同對方的觀點，然后以“知類”思想為依據(jù)，對對方觀點加以推論，類推出對方觀點的矛盾之處，從而得出對立的結論，以此來駁倒對方。據(jù)筆者統(tǒng)計，歸謬式類推在《孟子》一文中使用達21次，也是使用較為廣泛的推理方式。

例如，在《滕文公下》一文中，戴盈之和孟子說：“什一，去關市之征，今茲未能，請輕之，以待來年，然后已，何如？”孟子則回答說：“今有人日攘其鄰之雞者，或告之曰：‘是非君子之道。曰：‘請損之，月攘一雞，以待來年，然后已。如知其非義，斯速已矣，何待來年？”孟子沒有立刻反駁，以偷雞為喻，重稅和偷雞都具有“不義”的屬性，故屬同類，從而一針見血的指出稅收制度和偷雞的罪惡本質是一樣的，都不符合正道，應趕快改正，不應等到明年。如此，孟子用知偷雞為不義而不趕快停止的錯誤行為，類推出明知橫征暴斂為不義卻不迅速停止的荒謬。

又如，《梁惠王下》中孟子謂齊宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之。”曰：“士師不能治士，則如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之內不治，則如之何？”王顧左右而言他。”為引導齊宣王勵精圖治，孟子孟子不提出反對的觀點，采用提問題的方式引導齊宣王，使他承認與其相反的命題。臣子將妻兒托福給友人，友人卻讓其妻兒挨凍受餓；長官不能管理自己的屬下；君王不圖治國，這三者都具有不能盡其職的屬性，同屬一類，故可推出若一國之君不能將國家治理好，也不能盡其職這一結論。這樣，孟子由小到大，迫使齊宣王陷入困境，引導其反思圖治。

歸謬式類推主要用于駁論文章中，用以反駁對方的觀點，揭示論敵論據(jù)中的矛盾之處，歸謬式類推配合孟子犀利潑辣的語言風格，往往取得出奇制勝的論辯效果。

三、對“充類”的分析

孟子熟練的運用類比推理，巧設圈套，請君入甕，讓論敵不知不覺就推出自己否定自己的結論，不得不承認孟子的觀點，理屈詞窮，甘心折服。袁行霈評價孟子的散文說：“孟子得心應手地運用類比推理，往往是欲擒故縱，反復話難，迂回曲折地把對方引入自己與預設的結論中”。豏當然，孟子在運用類比推理過程中也存在一些漏洞，主要表現(xiàn)為邏輯思想還不完善，運用類比推理時比較主觀隨意。他往往將具有某些相似之處，但本質上不同事物做類比，犯了“充類”的錯誤。“他以相似性作為類的依據(jù)，并未抓住類的本質，而以相似之類來作為駁論的邏輯依據(jù)，往往會流于比附，顯得牽強，甚至導致錯誤。”豐比如，“白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白猶白玉之白與？”（《告子上》）羽、雪、玉的共同點都是白，因而歸為白的一類。而相似性或共同點只是類的一般性質，不是類的特有屬性。且類比，也是一種比喻式的，還不能算嚴格的邏輯類比。故荀子批評孟子“甚僻違而無類”（《荀子·非十二子》）。但不可否認，孟子的“知類”邏輯思想的提出及類比推理藝術的運用，也充實了中國古代邏輯思想的寶庫，也促進了先秦說理散文的發(fā)展，更對后世政論說理散文的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

注釋：

①張曉芒，先秦辯學法則史論[M].北京：中國人民大學出版社，1996.P179.

侯外廬.中國思想通史.第一卷[M].北京：人民出版社，1980.P402～P406.

袁行霈.中國文學史[M].北京： 高等教育出版社，1999.P113.

何曉明.亞圣思辨錄[M].鄭州：河南大學出版社，1997. P180.

參考文獻：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2008.

[2]袁行霈.中國文學史[M].北京： 高等教育出版社，1999.

[3]何曉明.亞圣思辨錄[M].鄭州：河南大學出版社，1997.

[4]黃華新，張則幸.邏輯學導論[M].杭州：浙江大學出版社，2005.