基于協商均衡的第三方評估機制研究

王國華　陳敬賢　梁樑

摘要：評估機制作為一種制度安排，其設計需要建立在對評估的正確認識以及對評估系統內在規律的深刻把握上，只有這樣才能確保問題的科學決策，從而保證管理目標的實現。文章從評估目的、評估主體選擇等方面對第三方評估進行了分析，在此基礎上提出了一種基于協商均衡的第三方評估機制。

關鍵詞：系統評估；第三方評估；利益相關者

一、 引言

現代系統評估理論建立在系統科學的基礎上，其基本思想是把將被評估對象看做一個完整的系統，在此前提條件下，按照系統最優化的思想進行評估指標的設計、評估權重的確定、評估流程的優化以及評估方法的選擇等。系統評估作為現代經濟與管理活動的核心內容之一，已經在社會、經濟系統的各個領域得到廣泛應用。目前，許多學者分別從不同角度對系統評估進行了大量研究，出現了眾多不同的評估機制和評估方法，其目的均是試圖提出一種公正、客觀、合理、有效的評估手段，從而為相關決策及其實施提供依據。針對系統對象如何設計一種合理的評估機制是進行系統評估實踐需要解決的首要問題。評估機制是組織機構的一種制度安排，旨在運用科學評價手段增強人和事物內在的運行動力并調節各方面的制約關系，以確保項目的科學決策，從而保證組織運行和管理目標的實現。

第三方評估是近年來非常熱門的一個詞匯，作為一種評估機制，已經被人們所廣泛了解并加以應用，尤其是在西方國家，第三方評估被廣泛應用于企業、教育、科技、金融、醫療、政府等眾多領域。人們一般認為第三方評估有著獨特的優勢，其特點主要表現為獨立性、客觀公正性、專業性、科學性甚至權威性。第三方評估組織一般有三類：國際組織、學術機構以及管理咨詢公司等服務企業。

在我國，第三方評估是在2000年左右開始掀起一股研究、應用的熱潮，現在已經在政府、醫療、教育等領域逐步被推行。國內學者對于第三方評估的研究主要集中在特定領域的應用、評估與新技術的結合等方面，也有學者從評估治理甚至法律層面對第三方評估的應用加以探討的。然而，探討評估機制，首先應當理解何為評估，需要回答：誰要評估，應該由誰來評估，為什么要評估，需要用什么方法來評估，甚至還要考慮用什么來評價某一種評估機制與方法本身？

二、 從評估本質和目的看第三方評估

對于評估的本質，雖然不同學者有著不同的認識，但一個基本的共識是：評估即對被評估對象進行價值和績效的評判。庫巴和林肯認為，評估就是對被評價事物賦予價值，而這種賦予價值的過程本質上是一種心理建構過程，評估活動并不是要描述事物真正的或者客觀的狀態，而是參與評估的人或團體（評估主體）通過某種“協商”從而形成對被評價對象的一種“共同的心理建構”。任何一項系統評估活動都為了給特定決策者提供決策支持和決策依據，因此，一個具體評估活動的目的自然應該從根本上反映決策者的價值取向和偏好，評估機制的設計和評估方法的選擇自然也是以決策者的需要為依歸的。那么，評估實踐中構建所謂公正、客觀、合理的評估標準和評估程序也應當是以實現決策者的決策目標為前提的。

從一般意義上來看，第三方評估能否實現決策者的目標呢？在第三方評估實踐中有兩種情形，一種是委托第三方評估，顯然這種情形在大多數情況下是需要按照“客戶需求”來進行評估的，評估主體、評估方法的選擇也是可以溝通的，故而應當可以實現決策者的目標，但其獨立性、客觀公正性就與其他評估方式無異；另外一種是第三方獨立（非委托）評估，比如大學排名、信用評級等，這種情形理論上保證了評估的獨立性、客觀公正性，然而這里的評估主體到底是誰？是第三方評估機構或其邀請的專家。評估結果為誰提供決策依據呢？名義上是社會公眾與投資者。這就產生一個嚴重的問題：第三方評估機構與社會公眾或投資者的目標是否一致，誰來保障？從管理機制上來說，這是一個幾乎無解的問題，比如信用評級公司與大多數中小投資者的目標就不一致。

在系統評估中，我們需要把被評估對象看做一個完整的系統，只要是系統就都有其目的性，這是系統的基本特征之一。通常，一個系統目標是由系統的創造者或者設計者依據其興趣、利益和目的來確定的，當然也可能隨著系統的演化以及系統與外部環境的作用過程中發生變化和調整。但是這里就引出一個問題，決策者的決策目標可能與被評估對象的系統目標存在不一致的地方。顯然，如果決策者與被評估對象（或集合）的目標完全一致時，問題就比較簡單，比如企業在自身發展過程中進行的組織內部評估，由于決策者與企業系統雙方不存在任何沖突，因此評估方式的選擇可以比較隨意，此時采用自評估、委托第三方評估等均可，評估主體也較容易界定。而當雙方目標不一致時，比如，企業并購、人力資源績效評估，決策者此時就需要正確處理與評估對象之間的關系，選擇合理的評估機制和方法進行評估，這個問題將在下面繼續討論。

三、 從評估主體的選擇看第三方評估

評估主體，指在評估活動中賦予評估對象價值的人或團體，即“誰評估”。由于評估的目的是為決策者服務的，因而，評估主體的選擇原則自然不能與決策者的價值取向相悖。比如，在企業的人力資源績效評估中，通常不會完全由企業員工的自評估結果來確定其工作績效。在360度績效評估或稱“全方位評估”中，采用的一般做法就是以企業管理者為主作為評估主體，同時也把同事、自己、下級甚至客戶的評價也納入評估系統。

關于評估主體的選擇，利益相關者理論是目前比較公認的一個確定評估主體候選集合的方法。事實上，根據利益相關者理論看來，與被評估對象無關的主體是沒有任何動機和理由去評估其價值的。同時，通常由于被評估對象的利益相關者數量眾多，一般不可能、也不需要都作為評估主體參與到評估活動中。但是，評估主體的選擇要能夠反映決策者的價值取向，要兼顧到利益相關各方，因此，評估主體理論上應該是正好或基本上能夠符合決策者的決策目標的利益相關者（或代理人）集合。由于任何一個評估主體都有自身特定的評估角度和不可替代的比較優勢，同時作為特定身份的評估主體又具有自身難以克服的評估局限，因此在評估實踐中，需要分析各利益相關者的具體情況，然后再去確定一個能夠達成評估目的、價值取向正確、規模適度合理的評估主體集合及其權重分配方案。

顯然，第三方評估機構若作為利益無關的獨立第三方存在，并不適合直接作為評估活動的評估主體，因為其既不能代表決策者價值取向，也不可能代表任何利益相關者的價值取向。當然，這并不影響其作為評估活動的組織者或者執行者存在。另一種情況，在委托第三方評估模式下，第三方評估機構可以從決策者角度實施評估，此時，該評估機構或其選擇的評估主體可以不同程度上體現決策者意志。一個需要特別指出的問題是，在一般情況下第三方評估選擇評估主體時并不將被評估對象納入評估主體之中，這是以往大多數評估活動中存在的嚴重不足。從評估的本質來看，決策者與被評估對象是一種共生關系，決策者的決策目標需要通過評估對象來實現，而評估對象的價值需要通過決策者的評估活動來反映和體現。從利益相關者理論看，比如瑞安曼就認為，利益相關者是依靠組織（被評估對象）來實現其自身目標的，而組織也是依靠利益相關者來維持生存的。因此，評估活動中不反映被評估者的意見和偏好顯然是不合理的，我們需要將評估視為評價者和被評價者“協商”進行的共同心理建構過程，通過合適的機制設計將被評估者納入評估主體。

四、 基于協商均衡的第三方評估

第三方評估作為一種評估模式，已經被人們所熟知并一定程度上認可，從評估實踐角度來說，其最大的優點即專業性。第三方評估機構由于擁有專業的評估人才和評估技術，具有理論和實踐兩方面的優勢，他們在評估指標的制定、評估數據的處理、評估結果的分析等方面擁有較強的理論基礎和專業化工具，故而可以提高評估的科學性，增強評估結果的權威性，容易被決策者和相關方面接受。另外，第三方評估可以提高評估的效率，有效利用資源并控制評估成本，從而提高評估的效益性。如前所述，第三方評估機構不可能作為完全意義上的利益無關獨立第三方，既擔任評估主體又去實施評估活動，其角色定位應當是評估活動的組織者或執行者。第三方評估機構在評估活動的操作實施過程中，評估主體的選擇應當根據評估目的合理確定，或者說遵循特定決策者的決策目標。一旦評估程序和評估方法確定后，第三方評估機構應當保持其相對獨立性，客觀地將各評估主體的評估結果信息加以收集、處理和分析，形成評估結論并反饋給決策者。

另外，由于決策者與評估對象是一種共生關系，評估應當視為評估者和評估對象的協商過程，而不是單純的施予和接受。事實上，決策者應當允許被評估對象在一定的價值空間內根據偏好追求自身價值最大化，并允許多個評估對象（若存在）在相互之間展開競爭與合作。而且，最了解被評估對象價值的正恰恰是其自身。因此，在評估主體的選擇上，被評估對象應當成為評估主體的一部分，而作為利益相關者的其他評估主體應當承擔的就是給評估活動設置價值空間約束。

基于上述討論，一種基于協商均衡的第三方評估機制如圖1所示，其中價值空間約束方法、基于完全競爭以及協商均衡的評估模型可以參考文獻“5”相關內容，后評估活動主要是考察評估的信度與效度問題，以改進評估方案。

五、 結語

系統評估已經成為當前社會、經濟各領域中不可或缺的重要管理環節之一。系統評估機制作為一種管理制度安排，其設計需要建立在人們對評估活動的正確認識以及對評估系統內在規律的深刻把握基礎上，只有這樣才能確保問題的科學決策，從而保證管理目標的實現。本文從評估目的、評估主體選擇等方面對第三方評估進行了相關分析，在此基礎上提出了一種基于協商均衡的第三方評估機制設想，以期能在相關的評估實踐中發揮應有的作用。

參考文獻：

1. Atwater， L.， Wang， M.， Smith， J. W.， et al.Are cultural characteristics associated with the relationship between self and others' ratings of leadership.Journal of Applied Psychology， 2009，94（4）：876-886.

2. Heidemeier， H.， Moser， K.Self-other agre- ement in job performance ratings： A meta-analytic test of a process model.Journal of Applied Psychology，2009，94（2）：353-370.

3. 賈生華， 陳宏輝.利益相關者的界定方法述評. 外國經濟與管理，2002，24（5）：13-18.

4. 楊麗偉.我國第三方評價的應用探析.現代商貿工業，2012，（8）：7-9.

5. 王國華，陳敬賢，梁樑.一種考慮先驗偏好的協商均衡評估模型.系統工程，2012，30（9）：101-105.

6. 徐雙敏，李躍.基于利益相關者理論的政府績效第三方評估主體分析.中國行政管理學會2010年會暨“政府管理創新”研討會論文集，2010.