釋放社會(huì)投資的體制紅利

匡賢明

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在投資上一直面臨著“穩(wěn)增長(zhǎng)”和“促轉(zhuǎn)型”兩難的悖論。要打破這個(gè)悖論，必須把投資體制改革作為改革的突破口，把投資回報(bào)作為硬約束，才能使社會(huì)投資成為絕對(duì)主力。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐季下降，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力的擔(dān)心在不斷增加。CPI和PPI的缺口，部分反映了這一壓力。

從CPI和PPI的缺口看，2013年7月達(dá)到5%，比6月份的5.4%有所下降，但仍然是這幾年比較高的水平。從2012年的情況看，CPI與PPI的缺口一直處于4%～5.5%的比較高的水平。一般來(lái)說(shuō)，CPI反映了申下游行業(yè)的景氣情況。而PPI則反映了上游行業(yè)的景氣情況。兩者之間的缺口，在很大程度上反映了整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲程度。如果結(jié)構(gòu)扭曲進(jìn)一步加劇，宏觀經(jīng)濟(jì)總體表現(xiàn)很難好轉(zhuǎn)。

在這個(gè)背景下，要求加大投資的呼聲在增加，但同時(shí)又加大了各方對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂。尤其是地方政府的“穩(wěn)投資”引來(lái)了諸多爭(zhēng)議。

事實(shí)上，過(guò)去十多年來(lái)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)在投資上一直面臨著兩難的悖論。

一方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向是盡快改變投資依賴的增長(zhǎng)方式，使消費(fèi)盡快成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力；另一方面，短期內(nèi)投資又不能過(guò)快回落。而從我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)看，要走出這個(gè)悖論。既促進(jìn)轉(zhuǎn)型，又保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，最需要的是實(shí)現(xiàn)投資體制改革的突破。

通過(guò)投資體制改革，可以加快釋放有效投資需求，使投資增速不至于回落太快。

相比于政府投資，社會(huì)投資更強(qiáng)調(diào)投資回報(bào)，對(duì)社會(huì)需求的變化反應(yīng)更為靈敏。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)資本存量巨大，而且投資需求也很旺盛，但投資空間有限，制約了這種有效投資的釋放。

怎么辦？行政審批體制改革，壟斷行業(yè)改革，兩大改革釋放的社會(huì)投資規(guī)模，完全可以彌補(bǔ)或者大大超過(guò)政府投資縮小的規(guī)模。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)投資出現(xiàn)了數(shù)次高潮，都與當(dāng)時(shí)改革的突破直接相關(guān)。

第二，通過(guò)投資體制改革，可以有效化解當(dāng)前過(guò)剩產(chǎn)能，并且防范新的大面積產(chǎn)能過(guò)剩。

當(dāng)前龐大的過(guò)剩產(chǎn)能怎么化解，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)有直接影響。如果仍由發(fā)改委下文，強(qiáng)制淘汰落后產(chǎn)能，恐怕仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維。解決過(guò)剩產(chǎn)能的問(wèn)題。恐怕更需要依賴投資體制改革的突破，通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)消化。

例如，盡快建立以市場(chǎng)化方式為主的過(guò)剩產(chǎn)能清理政策框架，推進(jìn)并鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與過(guò)剩產(chǎn)能的并購(gòu)重組。除此之外，更要看到當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，在于政府行政主導(dǎo)的投資方式，為了防范新一輪全面、絕對(duì)的產(chǎn)能過(guò)剩的出現(xiàn)，關(guān)鍵在于深化投資體制改革，逐步改變政府主導(dǎo)的投資增長(zhǎng)方式，調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，糾正資源的錯(cuò)配和扭曲。

第三，通過(guò)投資體制改革，可以穩(wěn)步提高投資效率，防范增長(zhǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)投資的一個(gè)主要挑戰(zhàn)在于投資效率的明顯下降。從投資產(chǎn)出率這個(gè)指標(biāo)看，1997年，我國(guó)每1元固定資產(chǎn)投資可以產(chǎn)出3.17元GDP，到2011年只能產(chǎn)生1.51元的GDP，10余年里投資產(chǎn)出率下降了近一半。

這意味著，如果我們?nèi)匀谎匾u傳統(tǒng)的發(fā)展方式，即便經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所回落，也需要更大的投資。但在投資供給上。隨著外部環(huán)境的變化以及中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，高FDI與高儲(chǔ)蓄很難持續(xù)。低投資效率下的強(qiáng)資本約束將把經(jīng)濟(jì)強(qiáng)行下拉一個(gè)臺(tái)階。

這才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的真正來(lái)源。而投資效率下降的主要原因。仍在于政府主導(dǎo)的投資方式。對(duì)社會(huì)投資來(lái)說(shuō)，它有一個(gè)投資回報(bào)的底線，低于這個(gè)底線，市場(chǎng)主體將不會(huì)再擴(kuò)大投資。

對(duì)政府投資來(lái)說(shuō)，這個(gè)底線基本上是不予考慮的。

尤其是在某些特殊情況下，為了保增長(zhǎng)而短期內(nèi)注入天量的投資，其效率是值得高度警惕的。因此，提高投資效率，包括公共服務(wù)領(lǐng)域的一些公益投資（如保障性住房等），迫切需要改革投資體制，使投資回報(bào)在投資中成為一個(gè)強(qiáng)有力的硬約束。

因此，當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力，給投資體制改革帶來(lái)了比較大的倒逼壓力；而宏觀經(jīng)濟(jì)仍處于“上下限”的合理區(qū)間，則給投資體制改革打開(kāi)了窗口。