是時候啟動IT領域反壟斷了

李彤

新興產業的反壟斷事關創新、事關未來，其必要性高于傳統行業。而中國在最需要保護創新的IT領域，反壟斷卻僅停留在偶爾聞之的民間牢騷。

美國最高法院曾在一則判決中指出反壟斷的精髓，“自由競爭將產生最經濟的資源配置、最低的價格、最高的質量和最大的物質進步，同時創造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環境”。而我國貧富差距增大、公務員熱、移民潮以及企業家精神衰落的重要原因之一，就是無所不在的壟斷對自由競爭的破壞。

盡管兩千多年前孟子已斥曰：有賤丈夫焉，必求壟斷而登之，以左右望而網市利。簡而言之：賤人就是愛壟斷！但我國反壟斷的立法和實踐卻才剛剛起步。

自由競爭，從效率和創新兩個方面推動社會進步，而壟斷則相反。從某種意義上講，傳統行業的反壟斷是解決效率問題，事關當下民生。例如，國家發改委2011年啟動對中國電信、中國聯通的反壟斷調查，是要解決資費過高的問題。新興產業的反壟斷則事關創新、事關未來，其必要性高于傳統行業。

美國批準全球市場占有率分別達60%和10%的波音與麥道合并，卻對各時期新興行業的龍頭保持高壓態勢。如：1974年司法部控告電話電報公司（AT&T），最終將其大卸八塊；對IBM的反壟斷訴訟從1969年持續到1982年；1997年起，美國司法部及二十個州，對微軟強制要求Windows 95用戶安裝IE瀏覽器提起訴訟，微軟險被分拆；英特爾、蘋果、Google等新行業龍頭也屢屢中招。盡管這些年來訴訟、調查多，罰單少，大型企業拆分幾乎沒有，但不能就此認為，美國在IT行業的反壟斷行動是在浪費納稅人的錢。沒有針對IBM、微軟的反壟斷調查，就不會有后來的Google，硅谷的創新生態系統也絕不會有今天的規模。

反觀中國，雖然2013年國家發改委反壟斷力度明顯增強，接連對白酒、奶粉、黃金首飾等行業的巨頭開出罰單。但卻有評價稱：對“五糧液價格壟斷”的查處純屬無事生非。除非國家不再保護商標，如果只有五糧液集團可以生產五糧液也叫壟斷，則天下品牌無不壟斷。另外，茅臺、五糧液根本不涉及民生，打擊民族品牌。客觀上扮演了國際奢侈品的幫兇。而在最需要保護創新的IT領域，反壟斷卻僅停留在偶爾聞之的民間牢騷。智能手機快速普及是近兩三年的事，移動互聯網行業在軟件、硬件、模式方面正需要百家爭鳴式的創新，而日前騰訊科技一篇文章居然稱：“移動互聯網門票爭奪已結束”。如果市值在1000億以下的公司連入場資格都沒有，業內99.99%的企業將淪為“神農小白鼠”（像神農那樣嘗遍百草，供大佬觀察藥效），監管部門哪里有閑暇去給五糧液開罰單？

“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。人類有史以來的獲利方式不外三種：權力變現、套利及流量變現。權力變現包括合法的稅費，也包括不合法的尋租；套利是傳統工商業的主要模式。湖南買北京賣、中國生產美國賣，本質上則是套利；流量變現是互聯網時代的主要模式，變現方式不外廣告、增值服務及電子商務。中國的《反壟斷法》針對的只是套利模式，其在“濫用市場支配地位”中例舉的六種違法行為，三條關于價格，兩條關于對象，一條關于附加條件。其實在IT領域，很難讓人抓住“以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”、“以低于成本的價格銷售商品”、“拒絕與交易相對人進行交易”這樣的把柄。立法落后于社會實踐是必然，但絕不能“自甘落后”。

IT領域反壟斷，并不是見市場占有率高就要打。人家的市場占有率本身就是善于創新、勇于競爭的成果。僅以市場份額太高、發展速度太快為理由，輕率地用有形之手“打老虎”，亦是對競爭的破壞。所以，BAT（百度、阿里、騰訊）通過合法競爭取得市場支配地位，不應當被譴責，但不等于說它們沒有可能濫用自己優勢去扼殺競爭。任何人合法地賺到十億、百億都不應當被譴責，但防止其胡作非為的措施、預案總得有吧！