培養學生珍貴的另類辨別力

一、讀文本初論人物

師：當我們把文言文的字句疏通之后，對廉頗、藺相如各有什么看法？

生：我喜歡廉頗，他是一位可愛的將軍。當他得知藺相如顧大局不與自己爭高低之后，立即負荊請罪，留下一段千古佳話。

師：你說得不錯。但還不夠全面，尤其是沒有看到廉頗的擔當精神和謀略。請再看文本，有誰能做補充？

生：趙王赴澠池之會，廉頗送趙王到邊境，“與王訣曰：‘王行，度道里會遇之禮畢，還，不過三十日。三十日不還，則請立太子為王，以絕秦望”。這里顯示出廉頗有擔當精神，有謀略。

師：是的，廉頗提出趙王外出未按時歸來時主張立太子為王的預案，這顯示了他對趙國的忠誠，不怕引發趙王的不快與懷疑。讀書要仔細，否則就看不出這一點來。“澠池之會”這一段文字，一般的教學只會講藺相如，忽略廉頗。

好了，廉頗在傳中的表現大體就是這些事。下面討論藺相如，你們對他有何評價？

生：有眼光、有勇氣、顧大局。

師：何以見得？

生：從繆賢的話中可以看出來。當時繆賢犯事打算逃往燕國，之所以如此，是因為燕王曾私下里說愿與他交朋友。但藺相如幫他分析，說這是因為繆賢是趙王身邊的紅人。如今犯事逃燕，燕王就不會因為一個沒有價值的人而得罪趙國，定會引渡他回趙國，與其如此，還不如主動認罪，請求寬恕，“則幸得脫”。由此可以看出藺相如有智。

師：你說這里體現了藺相如智，我很贊同。原文說繆賢“以為其人勇士”。由此看來，這句話沒有根據，請注意，這是司馬遷行文的敗筆。好了，繼續分析藺相如有勇氣、顧大局。

生：“完璧歸趙”這一故事中，藺相如在秦廷之上以璧有瑕為計從秦王手中騙回寶玉，并怒斥秦王無誠心，要求秦王“齋五日”“設九賓于廷”，然后暗地送璧回趙國，這里體現了他有智有勇。面對廉頗的羞辱能包容、不計較，這是顧大局，講團結。

師：同學們的評價是有一定依據的。自《廉頗藺相如列傳》選入教材以來，大家都是這樣分析的。正如人教社教師教學用書所說：“作者選取‘完璧歸趙‘澠池之會‘廉藺交歡”三個典型事件，充分肯定了藺相如的大智大勇、威武不屈、不畏強暴的形象及其‘先國家之急而后私仇的崇高精神。”

但是，藺相如果真如此嗎？有沒有不同的評價？

（生思考）

師：很顯然，同學們過分看重結果了，特別是“完璧歸趙”這件事。大家受司馬遷的影響太深了。司馬遷對藺相如崇敬有加，在《史記》中贊其“智勇可謂兼之矣”。但是，徐江老師不這樣看。這件事充分體現出藺相如是一個冒險主義者，藺相如出使秦國是一次失敗的外交活動。

為什么這樣說呢？老師教你們一個新的思維方法，然后一起分析，你們甚至要置身于故事之中，設想一下“如果我是藺相如應該怎樣做”。

二、學習新的思維方法，為重新分析人物做準備

師：有人說“自主學習”“先學后教”，我反對這種說法。你們“自主學習”的所得不就是前面我們所討論的那些認識嗎？對人物的分析不能停留在那樣的水平上。我們要學習新的思維方法，為重新分析人物做好準備。老師今天給你們講的思維方法叫“反事實假設思維法”。什么叫“反事實假設思維法”呢？我們先從字面含義來理解。先說“反事實”，你們怎樣理解？

生：“反事實”，就是與事實相反。

師：是的。某件事客觀地發生了，它已經成為事實；“反事實”就是人們沒有這樣去做，而是按相反的方向去做了。下面我們再談“假設思維”，你們怎樣理解？

生：“假設思維”，就是去想象根本就沒有發生的事情，“假如”那樣發生了會怎么樣。

師：某一年有一道高考作文題就是“假如記憶能夠移植”。就是說，“記憶移植”還沒有發生，我們進行科學幻想性推斷，它成為事實會怎么樣？

生：這樣就能夠解決現實中許多問題，實現記憶信息的異體轉移。某科學家病危，但他的研究還沒有完成，這時科學家就可以讓人們把他的記憶移植到別人的頭腦里，研究就可以繼續下去了。

師：下面把它們結合起來理解，“反事實假設思維法”就是給“假設思維”規定了一個條件，或者說一個方向，當我們做“假設”的時候，是按照相反的情況做“假設”，并且以這種與事實相反的假設情況為前提，去思考會發生什么情況。把這一思維方法概括為一個模式，是這樣的：“假如……不是……，而是……那么就會……”

我們以《赤壁》為例：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”如果老天爺不起東風，甚至刮起了西風，火燒戰船的計謀可能無法實施。勝利的也許就是曹操，大喬、小喬就會被俘，被關在銅雀臺。這是天助周瑜，得“天時”。所以，今天人們對天氣變化很關注，它與人們生活的各個方面有著密切的關系。

請同學們繼續舉一個“反事實假設思維”的例子。

三、以“反事實假設思維法”質疑“完璧歸趙”

師：以“反事實假設思維法”分析已經發生的事情，關鍵是找到反事實假設思維點。現在大家要把自己的思維集中在“完璧歸趙”的過程中，去想象有哪一狀況可以不按照事實本身進行，從而發生與此相反的事件。大家要圍繞事件中起主導作用的因素去思考。比如秦王“齋五日”“設九賓禮于廷”要接受璧的時候，藺相如卻將璧暗地送回趙國。這時，你們說，誰是主導因素？

生：當藺相如向秦王說明已經趁他“齋五日”的機會把璧送回趙國以后，這時決定事件如何發展的因素是秦王。比如，當時群臣對藺相如很憤恨，“左右或欲引相如去”，在這時，是秦王制止了群臣，并且“畢禮而歸之”。

師：我們的“反事實假設思維法”就是從這里開始。“反事實”就是反什么呢？

生：反向思考秦王沒有那么大度，他兩次受藺相如的耍弄，震怒了。

師：假如當時秦王因兩次遭到藺相如的欺騙，而不再克制自己，而是要報復，那么會怎么樣呢？假如你就是震怒的秦王，你會怎么做？

生：把藺相如關押起來，派使者向趙王討說法。

師：你再轉換一下角色，充當秦國使者，見了趙王你會怎么說？

生：我家大王按照你們的要求，“齋五日”“設九賓于廷”，很莊重地準備接受你們的和氏璧，然后再和你們商量交接十五城的問題，但你們的使者卻趁此把璧偷偷送回趙國。如果我們不相信你們，把驛館封鎖起來，你們怎么能“完璧歸趙”呢？我們相信你們，你們卻戲耍我們，當眾給我家大王難堪，這件事趙王你說該怎樣了斷？

師：這位同學既可以當政治家，又可以當外交家。這番說辭很有意思，將秦看成一個很正派又受了傷害的國家。而且把藺相如“完璧歸趙”歸因于秦國的誠信，這與趙國的行為形成對比，譴責趙王更有力量。在這種外交攻勢之下，哪位同學能為趙王辯解？

生：趙王無法辯解。重復藺相如在秦廷的那些話嗎？什么秦強趙弱，秦國給了趙國城池，趙國肯定給秦國和氏璧。這都無法否定藺相如戲弄秦王的事實。藺相如的做法是一種無賴的做法，不是堂堂正正的外交手法。正因如此，他使趙國處于被動局面。

師：剛才我們以“反事實假設思維法”想象了秦王震怒之下但有所克制的做法，向趙國進行嚴正交涉。我們再想象，秦王不那么大度，不那么克制會怎么樣呢？誰來替秦王出個厲害的主意？

生：當場把藺相如放到大油鼎中煮了，然后派大將以趙國無禮于秦為口實發兵邯鄲。這時的趙國若要求得安寧，則必須付出更為慘重的代價，除了奉璧之外，恐怕還得割城。

四、置身故事之中，再論藺相如應該怎樣做

師：認識人物，不僅要認識他做得不對，而且還要認識他應該怎樣做才是對的。這樣，在“不對”與“對”的比較中更深刻地認識到他的“不對”。因此，我們要置身于故事之中，設想“假如我是藺相如應該怎樣當這個特使”。在這樣的設想探究中，辨別人物的行為，提高我們處理實際問題的能力，啟迪我們的生存智慧。這也是語文教學的基本功能。

要討論這個問題，仍要立足于文本，以“反事實假設思維法”為指導，去分析文本中人物另類做法的可能結果，并與事實構成比較。

在分析之前，我們先看看藺相如請纓赴秦犯了什么錯誤。

請問藺相如在出使前是怎樣向趙王做保證的？

生：他說：“王必無人，臣愿奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。”

師：藺相如“奉璧往使”，單車而去。一般情況下，到了秦國就是秦王做主了。藺相如在沒去之前憑什么許下這樣的承諾呢？“城入趙而璧留秦”這是當然的，無需再議。倘秦使詐，璧入秦而不予城，他憑什么保證“完璧歸趙”？有預案嗎？

生：他沒有預案，而是見機行事，但他成功了呀！一看形勢不對，就用計騙了秦王，并且把璧送回國內。

師：上一節我們已經分析了他的冒險主義如何給趙國埋伏下了危機。在臨赴秦前，他對趙王說得很清楚，在秦強趙弱的背景下，趙國是“寧許以負秦曲”。也就是說，寧可舍了這塊璧，也要讓秦國擔負理虧的責任。但是，事實上藺相如違背了自己開始說的正確原則，在沒有授璧的情況下，先發制人，偷偷把璧送回趙國，這就不是“寧許以負秦曲”，而是顯示出趙國的不誠不信，從而陷于被動地位。藺相如太看重這塊璧了，沒有看到自己這樣“完璧歸趙”給趙國帶來的潛在危機。

這一切都源于藺相如事前沒分析，沒預案，他是一個機會主義者。正確的做法應該是有分析，有預案。要打有準備、有把握的外交之仗。既保證趙國的物質利益和國格尊嚴不受損失，又不會傷害秦國的面子，做到雙惠雙贏，這才能顯示出藺相如的智勇。藺相如一開始就應該預設幾種解決方案，哪個方案是應該爭取的最佳方案。現在你們就想一想這些問題。

生：最省事的辦法就是婉拒秦國之請，難道他秦國會因為得不到別人的東西就開戰嗎？

生：我想到兩種：秦國以十五城易璧，或者以十五城詐璧。

生：我也想到兩種：趙國能說服秦王愿罷易璧之議，或者以其他的物品易璧。只要趙國有面子，有安寧，吃點兒虧也是可以的，不一定堅持要十五城。

師：第一種辦法很好，但秦強趙弱，趙國不愿駁秦國面子，一開始趙王為易璧事發愁就是這個原因，所以排除第一種方案。第二種方案于趙十分劃算，但于秦不劃算，雖然秦主動提出，其實不易實現。第三種方案，如果趙國真的以為能實現第二種方案，抱著玉璧西入秦，就有可能被騙。璧入秦，而不予趙城。為防止這一點是不能“奉璧往使”的。第四種方案，用充足的理由說服秦王停止這個交易，主動打消以城易璧的念頭，這是互利的。第五種方案，也是不錯的。有句俗話說“好東西怕人想”。因此，若有合適的機會把和氏璧處理掉，也就省心了。留那個中看不中用的奢侈品不如換點實用的，還免惹秦國不高興。

綜上，藺相如出使秦國的目標就是游說秦王主動罷以城易璧之議，或者以他物做交易。這個目標能不能實現呢？讓我們一起以“反事實假設思維法”來想象一番。第一步反事實假設思維點就是“奉璧往使”，怎樣反事實？

生：藺相如空手單車西入秦。

師：假如藺相如不是“奉璧往使”，而是空手單車西入秦，那么會怎么樣呢？

生：假如藺相如空手單車西入秦，那么就不存在“完璧”歸趙與不歸趙的風險，不但避免秦國以城詐璧，而且也避免了原事實中兩次傷害秦王尊嚴的問題。

師：第二步反事實假設思維點就是向趙王許諾“城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙”，反事實怎么反？

生：既然藺相如空手單車西入秦，就根本不想城入不入趙、璧留不留秦的事。

師：這個反事實假設思維是這樣的——假如藺相如巧說秦王罷以城易璧的念頭，站在秦王的立場上，說明以城易璧乃至以城詐璧的負面效應，這樣做會怎樣？

生：那就要看這種游說是否真的能打動秦王。顯然，這種游說話語我們還說不好。

師：那你們大家就都是秦王，我就是藺相如，這些話應該這樣說：“璧乃一物件爾，而十五城則非十五城，乃十五城民之居所也。以十五城易璧，則陷大王于重物輕民之不義也。秦，強國也，珍寶盡有之，豈能為一璧之故而棄十五城之民于不顧也？且臣素知大王誠信也，得璧而不予城，因一璧而見笑于天下必不為也。故為大王計，當罷以城易璧之議也。”這番話，排除了什么做法，肯定了什么做法？

生：直接排除了以城易璧的做法，很有道理。而且又主動委婉地打消了秦王可能以城詐璧的想法。很得體，沒有冒犯秦王的尊嚴。

師：假如藺相如能夠超脫以城易璧的思維框架，站在秦王的立場上講清弊端，就有可能促使秦王打消以城易璧的念頭。

生：但是，秦王確實很想得到這塊璧，他堅持自己的主張怎么辦呢？

師：所以，臨行前要想好各種情況，要有預案啊！藺相如遇到這種情況，可以這么說：“大王誠愛璧，趙國缺谷，趙王恤民之饑也，愿以璧易谷。大王可予趙谷十五萬石，秦之民無怨，趙之民有食，雙利也。若大王愿以谷易璧，臣愿質于秦，且秦強趙弱，豈敢逆大王之歡也。谷至趙，趙必奉璧。唯大王于群臣孰計議之。”你們看，假如這樣回答的話怎么樣？

生：很得體。交換價值發生了變化，降低了條件，讓利秦王，自己也得實利，更重要的是也有面子。這比以城易璧更有操作性。秦王自然也無其他話來要挾。

師：趙國提出以谷易璧，這是預備方案，進一步考驗秦國的誠意，也給秦王臺階下，他既可換，亦可不換。從原事件來看，秦王在兩次遭欺騙的情況下，尚且大度地“畢禮而歸之”，而上述說辭誠惶誠恐之情昭然可見，焉能刁難藺相如乎？如此不卑不亢，真誠無詐，怎能不打動秦王呢？從而讓秦王決定要么罷易璧之議，要么以谷易璧。這比“完璧歸趙”的風險小多了。原來藺相如之所以成功，沒有別的解釋，天助他。在當時，就是秦王一念之間的大度占了上風。這實屬僥幸。但真正的智勇是我們今天所做的反事實假設行動。前后兩種對立的做法，即“奉璧往使”與“空手單車西入秦”都是正確的嗎？在這個事件的處理思維中，兩個對立的做法，只有一個是正確的，那就是我們假設的。

課后作文：

故事新編——《藺相如巧說秦王罷易璧》

駁論文——《藺相如“完璧歸趙”質疑——“完”而有危》