試論我國刑法的基本原則

楊林楓

摘 要 由國家立法機關制定或采納的用于規范人們日常行為活動的較為具體的、明確的一系列規則稱為法律規則。法律規則一般采取固定的結構形式，即假定條件、行為模式、法律后果這樣一種相對固定的、具體的方式來作為一種法律規范。法律規則一般都是比較具體的法律規范，在適用上相對比較容易理解和運用。而同為法律規范的法律原則，則與法律規則有著一個明顯的不同。一般而言，哪些比較清晰、明確的法律規范是法律規則，而那些較為模糊、籠統的法律規范是法律原則。但作為一個邏輯體系縝密的法律體系，光有法律規則是遠遠不夠的。社會活動的方方面面是十分多樣和多變的，相對僵硬的法律規則不可能對這些變化多端的方方面面的社會生活一一具體地列舉出來，這時候就需要我們引用法律原則了。由國家立法機關制定或采納的用于規范人們日常行為活動的較為抽象、概括的，或是在長期的司法實踐中司法者所認可的，用于指導并貫穿于整個法律體系的一系列規范稱為法律原則。法律原則相對抽象，概括，對社會生活的方方面面能作出一個相對整體的囊括，能較好地彌補法律規則的不足，從而形成一個相對較為完善的法律體系。而作為法律體系中一個十分重要的法律部門——刑法，其刑法原則和刑法規則也同樣具備以上特征。根據《中華人民共和國刑法》第三至第五條的規定，可以概括出我國刑法的三大基本原則，即罪刑法定原則、平等適用刑法原則和罪刑相適應原則。本文就這三大基本原則的基本問題做一個粗略的分析。

關鍵詞 法律規則 法律原則 罪刑法定原則 平等適用刑法原則 罪刑相適應原則

一、刑法原則的含義

我國刑法的基本原則指的是我國刑法本身所具有的，貫穿于我國整個刑法體系始終的，對指導我國刑法的整個體系和適用的整體上的、基本的、根本的法律規范。相對于刑法規則而言，刑法原則具有整體性、概括性、根本性的基本特點。刑法原則是指導刑法規則適用的一個重要依據。根據《中華人民共和國刑法》第三至第五條的規定，可以概括出我國刑法的三大基本原則。即罪刑法定原則、平等適用刑法原則、罪行相適應原則。這三大基本原則貫穿于我國刑法體系之中，對我國刑法適用起著十分重要和積極的作用。

二、費爾巴哈的“心理強制學說”

費爾巴哈全名路德維希·安德列斯·費爾巴哈 ，是德國著名的古典唯物主義哲學家。他在長期的哲學思考中提出了著名的“心理強制學說”。而這一學說也為后來大多數哲學家所采納，并且為后世的法學學者們總結出“罪刑法定原則”提供了強有力的哲學依據，支撐起了世界各國刑法基本原則理論體系。

費爾巴哈的心理強制學說認為，人是理性和自私的動物。從這點出發，進一步說明人都是追求快樂的動物。因此，人的行為都是追求有利于自己的。所以，刑法必須事先說明哪些是犯罪，哪些需要受到處罰。這樣一來，人們在知道這一前提之下就會選擇不去犯罪，因為怕受到處罰。

簡單來說，心理強制學說具體可以由兩句話來代替。即 “法無明文規定不為罪”，“法無明文規定不處罰”。依據費爾巴哈所提出的“心理強制學說”，并結合長期以來的刑法實踐活動，人們總結出了“罪刑法定原則”。費爾巴哈的心理強制學說為學者總結出刑法的這一普遍基礎原則提供了強有力的理論依據，為刑法的發展做出了巨大的貢獻。

三、罪刑法定原則

上文中我們提到過費爾巴哈的“心理強制學說”，依據這一著名學說，并結合長期以來的刑法實踐，學者們總結出了“罪刑法定原則”。 “法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這是《中華人民共和國刑法》第三條的明文規定，也是我國刑法罪刑法定原則的直接依據。罪刑法定原則的具體要求是：規定為犯罪行為的法律必須是成文法規定的，并且必須經由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會制定或認可的。國務院和地方各級政府所頒布的行政法規和規章制度不具有刑法效力。并且在社會上的風俗習慣和刑法實踐中的判例不能夠在刑法活動中適用；禁止溯及既往，也就是禁止不利于行為人的事后法；禁止絕對的不定刑與絕對的不定期刑；在刑罰的問題上，禁止將一些不值得規定為犯罪行為的、對社會危害程度不大的行為以及違反社會基本價值觀念和風俗的行為規定為犯罪行為，并對這些非犯罪行為作出刑事處罰；對犯罪及其法律后果的規定必須明確；禁止不均衡的、殘虐的刑罰；禁止不利于行為人的類推解釋。

這一基本原則已經成為我國刑法當中最基本的原則，它反映了民主、法治、人權、自由這一普適價值。并且這一基本原則也成為了世界各國刑法當中的基本原則，對促進現代化社會進入法治社會作出了巨大的貢獻。

四、平等適用刑法原則

“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。”這是我國刑法第四條的明文規定。它反映了在法律面前人人平等的基本價值觀念。簡而言之，就是說在刑法面前每一個公民都是平等的，不存在任何的特權人物和特權階級。刑法規范必須要依據其內容適用于所有的應當適用刑法的行為和問題上，并且要依據嚴格的程序和制度來適用刑法。

具體來說，就是刑法所保護的合法權益予以平等的保護；對于事實犯罪的任何人，都必須嚴格依照法律認定犯罪；對于任何犯罪人，都必須根據其犯罪事實與法律規定量刑；對于被判處刑罰的任何人，都必須嚴格按照法律的規定執行刑罰。

這一原則保障和反映了法律的公正、公平性地位。對維護法律的權威與地位起到了不可估量的作用。同時，也與罪刑法定原則相呼應，體現刑法的客觀性、公正性、公平性。對促進法治社會的建設起到了十分巨大的作用。

五、罪刑相適應原則

《中華人民共和國刑法》第五條明文規定“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”這是我國刑法上的明文規定，是我國刑法“罪刑相適應”原則的直接依據。

罪刑相適應的通俗理解是：犯多大的罪，就要承擔多大的刑事處罰，犯罪程度高，刑事處罰嚴，犯罪程度低，刑事處罰輕。有的稱之為罪刑均衡、罪行相應。也就是說，犯罪的程度與所受到的刑罰應當相適應。程度重的罪應當受到重的刑罰，輕的應當受到輕的刑罰。這體現了法治精神的基本原則。刑事處罰要與犯罪性質、犯罪情節、犯罪的社會危害程度以及犯罪人的人身危險性相適應。離開這幾點來作出刑事處罰，就有可能導致犯罪行為與刑事處罰不相適應，也就違背了罪刑相適應的原則。

六、刑法原則的適用

如上文提到的那樣，相對于刑法規則而言，刑法原則有其天然的優勢，可以克服刑法規則的具體性、片面性缺陷，彌補刑法漏洞，保證個案正義，在一定程度上緩解了刑法規范與事實之間的縫隙，從而能夠使刑法更好地與社會相協調一致。同時，刑法原則也有自己的劣勢：由于條文過度抽象、概括，不像刑法規則那樣有具體明確的規定，所以當刑法原則直接作為裁判案件的標準發揮作用時，會賦予法官較大的自由裁量權，從而不能完全保證刑法的確定性、公平性、可預測性。因此需要對刑法原則的適用設定嚴格的條件。

根據以上分析，我們可以得出適用刑法原則的具體要求：窮盡刑法規則，方得適用刑法原則。也就是說，在有具體的刑法規則可供適用時，不得直接適用刑法原則。假如出現了刑法規則特殊不能夠適用的情形，如果理由不夠充分，法官也不能以一定的原則用來代替已經存在的、合法的、事實的刑法規則。也就是說必須滿足以上限制條件時，刑法原則才可以作為彌補刑法規則的不足之處的一種手段來替代刑法規則而適用；除非為了實現個案正義，否則不得舍棄刑法規則而直接適用刑法原則。如果某個刑法規則適用于某個具體案件時，產生了人們所不能夠理解和認識的不公正情況，有可能導致人們對法律公正、公平、權威的信仰產生懷疑，導致社會的不穩定情況。因為相對于刑法原則而言，刑法規則雖然具有自身的僵硬性劣勢，但是卻能保障刑法的具體性、平等性和法定性的特點能夠較好地維護刑法的權威和公平，所以不能輕易適用刑法原則；沒有更強理由，不得輕易適用刑法原則。而在實際的適用刑法原則的過程當中，對于刑法規則適用而導致的不公平、不公正、違反正義的這個問題是很難把握的。這需要在長期的司法實踐中積累豐富的司法經驗才能夠加以辨別。所以說，適用刑法原則是一件十分需要司法經驗的活動。

因此，在直接適用刑法原則的過程中必須緊緊圍繞這諸多的限制條件時才能展開，以此來保障和維護刑法的公平性和正當性，樹立刑法的權威。同時，這種限制也能促進法治社會的進程。

（作者單位：華中科技大學文華學院）