試論媒體監督對我國行政權力的制約

宋玲玲

摘 要 媒體監督的形式多種多樣，作為代表群眾監督政府的工具，同時媒體也受到政府部門的監督和管理。現階段政府在對媒體的管制中存在許多不合理的因素，削弱了媒體監督的效果。本文以媒體監督的合法性和合理性為出發點，簡單分析了我我國媒體監督對行政權力監督中存在的若干問題及其解決措施，從而更好地處理好新聞媒體與政府行政之間的關系。

關鍵詞 媒體監督 行政權力 政府

在當代，社會大眾的意見主要依靠輿論渠道傳播表達，因此人們經常把輿論和大眾傳播劃等號，稱之為“輿論界”，逐漸形成了新聞輿論監督。廣義的輿論監督是指公民通過一定的組織形式和傳播媒介，充分發表意見、建議和呼聲，通過社會輿論對權力組織及其工作人員的活動實行的檢察和督促。 狹義的輿論監督只是專指新聞輿論監督。現在，媒體監督已成為社會監督的重要組成部分，擔負著代表群眾，監督政府行政權的重要責任，同時媒體監督又受到政府有關部門的監督和管理。因此重新審視和定位媒體與政府的關系和實現兩者之間的良性互動就具有重要意義。

一、媒體對行政權力監督與制約的合理性及合法性分析

（一）媒體監督的合理性

新聞媒體監督主要是指人民群眾通過新聞渠道，對社會事態、社會政策及社會生活進行揭露、評論的一種傳播活動，是我國現行監督體系中的一種特殊形式。這種形式雖然不具有法律效力，但監督具有影響大、反應快的特點。

（1）市場經濟發展的迫切需求。我國社會主義市場經濟還不夠完善，政府作為調控的主體，享有相當大的自由裁量權，而媒體監督在輿論上以及道德上的約束便成為一種非常有效的監督手段。（2）政治體制改革的內在要求。媒體作為政治體制改革的前提和基礎，在其監督下，國家機關更可能克服官僚主義，提高工作透明度與公正度。（3）依法治國的現實需求和維護人民民主權力的必然要求。

（二）媒體監督的合法性

（1）媒體監督權的憲法依據。在憲法上，媒體監督權的含義是媒體對國家機關及其工作人員履行公共職責的監督權。通過報紙、電視、網絡等傳播媒介構建的公民與國家之間的社會信息平臺和公共輿論空間發揮著媒體對行政機關的社會控制機能。作為一項憲法權利，媒體監督意味著新聞媒體對政府行政的社會控制機制和意見表達機制在法律上獲得確立。（2）地方性法規的出臺為媒體監督保駕護航。近些年一些地方開始認識到媒體監督立法的重要性，在2003年1月21日經烏魯木齊市人大常委會通過《烏魯木齊市預防職務犯罪條例》。在條例第三章“監督保障”第十九條中提出“新聞媒體、司法行政等部門應當開展預防職務犯罪宣傳活動，新聞媒體對國家工作人員履行職務的行為進行輿論監督。”這是國內地方性法規第一次給新聞媒體監督立法授權。

二、我國媒體監督對行政權力制約的現狀及主要問題

媒體作為一種監督形式和手段，比起其他的監督力量來，具有公開性、及時性和廣泛性的特點。隨著信息傳播技術的發展和社會的開放與進步，在媒體的監督下，政府的一些不當行政行為被及時披露并予以糾正，公眾的合法權益和利益訴求也得到了及時的回應。然而，媒體自身畢竟不是權力，而只是權力“界限”的一種，是一種權利對權力的社會性制約力量，利用媒體對行政權力進行輿論監督的過程中還存在著一些問題。

1、媒體監督法制法規不健全

當前，相對來說我國還沒有完整的新聞立法體系，對新聞媒體的權力、地位、性質等沒有給予法律確立；對新聞調控、新聞自由、新聞隱私侵權、記者的采訪權等也沒有制定出合理的法律法規來加以確定和引導。總之，對新聞媒體監督的法律法規還尚未完善，媒體監督在實施過程中容易受到行政過度監管而導致監督失位。

2、行政權力的過分干預

雖然媒體被稱作“無冕之王”，但是媒體卻并非如人們想象的那樣自由傳播，目前在我國部分新聞機構具有較重的行政化色彩和官本位傾向。這種官方化賦予部分媒體一種“超媒體力量”，具備了媒體審判與解決糾紛的超常能力。新聞媒體的官本位色彩影響對執法的監督，許多人鑒于權力的威懾性而對官方化媒體的信任度大大下降。有學者指出：“從法理意義上看，中國的傳媒是官辦的性質，因此傳媒監督與其說是公民權利的延伸，不如說是政府權力的擴張”。

3、部分新聞從業人員素質不高

在經濟利益的驅使下，一些傳媒機構不顧影響，忽視自身的社會效應和媒體報道的客觀公正，大肆宣傳虛假廣告，甚至出賣欄目和版面。另外，還有一部分媒體機構和新聞工作者，為了提升自己媒體的知名度，廣泛汲取公眾的注意力，在報道方式和尊重客觀事實上沒有恰當把握分寸，從而引發了不少媒體糾紛和侵權事件。這些都給新聞媒體監督權利的正常行使造成了嚴重障礙。

相對于媒體傳播自由的擴大化，當前更突出的還是行政權力對媒體機構的過分監管，以及對新聞記者的限制甚至侵害。因此，就需要建立健全媒體監督的法律法規，實施對媒體及記者的監督和曝光的全方位保障：一是國家機關及其行政人員要轉變認識和觀念，重新定位媒體和政府的關系，走出敵對化的誤區。二是要打造陽光政府的形象，使行政行為和公共政策公開化，透明化。三是媒體和記者在行使正當權利而遭到阻礙時，能夠通過法律途徑來維護合法權益。

三、完善我國媒體監督體制以加強對行政權力制約

（一）媒體監督體制的改革。

1、賦予其一定的獨立自主權。

單獨設置一個輿論監督機構，改變其在體制上的隸屬關系，使該機構由權力機關領導并對權力機關負責，真正從財政權、人事權、經營權方面做出改變，從而獲得獨立自主權。而新聞記者應享有的知情權、調查權、評論權和曝光權也要得到保障， 使其在憲法和法律規定范圍內能夠充分發揮職能，獨立開展監督活動。

2、開展高層次的媒體監督。

首先必須做到解放思想、更新觀念，要對黨和政府的決策和各級領導干部進行監督，做到客觀公正、實事求是地揚善去惡。其次必須做到政務公開，使廣大人民群眾有更多的渠道可以參政議政。

（二）提高新聞工作者的素質。

新聞工作者是媒體監督的中堅力量，在監督他人的同時也要自覺接受黨和人民的監督。因此就必須努力提高自身綜合素質，認清黨和國家的工作大局和政策走向，提高自己分析判斷問題的能力和專業綜合能力。具體來說應從以下幾方面著手：

第一要增強媒體監督主體的黨性原則。在現代市場經濟條件下，新聞事業的黨性原則依然存在，只有在政治方向上不偏離原則，媒體監督工作才能沿著正確的道路前進。新聞媒體擔負著“以正確的輿論引導人”的重任，必須堅持“政治家辦報”。即要秉著客觀公正的原則，引導公眾了解事實真相，承擔起媒體具有的政治責任和社會責任。

第二要不斷提高新聞從業人員的職業道德和專業水平。首先應嚴格遵守《中國新聞工作者職業道德準則》的要求，自覺增強職業自律意識，絕不能在新聞報道中存在個人主義傾向，要以事實說話，杜絕以權謀私，搞有償服務。其次要不斷提高自身業務能力和加強業務修養。拓寬自己的理論知識和實戰經驗，提升社會交往能力、洞察判斷能力、文字表達能力和科學預見性，成為一名廣而精的合格新聞工作者。

第三要提高新聞從業人員的法制意識。要求新聞工作者要熟悉我國的憲法和法律，確保自己的媒體監督沒有跨越法律界限，不得以非法手段索取材料，要進行合法采訪，以事實說話。還要增強訴訟意識，保護好在采訪、報道過程中搜集到的各種原始材料，懂得用法律進行自我保護，正確看待“新聞官司”現象，提高依法辦事的自覺性。

（三）健全媒體監督法制化

第一對媒體監督機構的法律保障。所謂對媒體監督機構的法律保障主要包括：出版法、版權法、廣告法、新聞法等；第二對代表公眾表述社會輿論的人們的法律保障。法律賦予公民言論自由、監督行政的權力。在美國，媒體自由不僅僅是一種法律概念，而且是近乎成為一種信仰，我們也應借鑒國外經驗，建立健全媒體監督的法律保障體系。

政府是我國權力機關的執行機關，但當前行政腐敗的現象時有發生，極大地影響了政府在人們心中的公信力。隨著社會的發展進步和科技的日益創新，新聞媒體的作用也日漸凸顯，逐漸成為社會輿論的化身，成為繼行政、立法、司法之后的“第四種權力”，越來越受到國家和社會的重視，成為對政府進行監督的有效力量。媒體要實現對政府更有效的監督，則政府必須重新審視媒體與政府的關系，同時新聞媒體機構和人員也應該從自身做起積極改變，從而真正建立起政府和新聞媒體之間的良性互動關系。

參考文獻：

[1]李琳.論政府行政中的輿論監督[J].通化師范學院學報，2010，（9）：38.

[2]張志銘.傳媒與司法的關系——從制度原理分析[J]中外法學，2000，（1）：63.

[3]丁柏銓等.新聞輿論引導學[M].中國社會科學出版社，2001.203.

（作者單位：山東大學政治學與公共管理學院）