初中生反學校文化的結構探討

姬海寧 劉斌

〔摘要〕本文通過參與式觀察、深度訪談、文本分析等質性研究方法，初步構建了初中生反學校文化的結構要素，并在此基礎上編制初中生反學校文化問卷。通過探索性因素分析和驗證性因素分析得出，初中生反學校文化結構由不公感、無趣感、無助感、違規行為、形式行為和建設行為六個維度組成。

〔關鍵詞〕初中生；反學校文化；反學校文化結構

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2013）08-0009-04

一、引言

長久以來，學校一直被認為是傳承人類文化的紐帶，是青少年實現社會化的重要環境因素。但是，隨著我國改革開放力度的加大、大眾傳媒的廣泛使用，目前校園初中生的“問題行為”越來越嚴重，如師生沖突、奇裝異服、打架斗毆、逃課厭學、自私冷漠等，而處于“叛逆期”的初中生在這些方面尤為突出。這些“問題行為”與學校主流文化所倡導的價值標準、行為規范相對立，也被稱為反學校文化（鄭金洲，2000）。反學校文化的研究始于20世紀60年代，綜觀國內外研究發現，國內外學者的研究大多從反抗理論的觀點出發，認為學生反學校文化的具體形式是“對抗”，并以反抗學校權威為典型特征，具有積極、正向的意義。因此，研究中國國情下的學生反學校文化有助于教育工作者從一個新的視角了解教育中存在的各類沖突和矛盾，更加理性地對待學生的各種“問題行為”。

以往研究存在兩方面的問題：一是研究方法單一。大多數反學校文化研究者采用觀察與訪談等質性研究方法，來描述學生反學校文化的類型、意義、影響因素等，由于受研究者主觀因素影響較大，質性研究的結果缺乏代表性和推廣性，也不便于對現象進行關系和因果關系的分析（秦金亮，郭秀艷，2003）。二是反學校文化結構不明確，難以形成一份信效度較優的問卷。反學校文化結構是指反學校文化所包含的成分以及這些成分之間的關系。以往的實證研究探討了反學校文化的內涵，但對其結構較少涉及，不明確其結構，就不能從本質上了解反學校文化發生的機制，也就無法獲得行之有效的應對策略。

本研究以正處于“叛逆期”的初中生為研究對象，首先采用質性研究方法，通過參與式觀察、個案訪談以及文本分析等方法，初步得出初中生反學校文化的結構，之后采用量化研究，編制初中生反學校文化問卷，通過驗證性因素分析的方法對所獲得的結構進行驗證，從而使研究結果更具有說服力。

二、研究方法

（一）被試

本研究先后調查了三個樣本。第一個是質性研究樣本，選取杭州某中學初二（1）班全體學生及任課教師為研究對象。初二學生處于初中階段最叛逆的時期，具有較明顯的反學校文化現象，便于研究。

樣本二為試測樣本，用于問卷項目分析及探索性因素分析。從杭州市挑選農村普通初中、城市普通初中和城市重點初中各一所作為試測學校，每所學校隨機抽取初一、初二、初三年級各一個班級。共發放問卷479份，回收問卷451份，回收率為94.15%。通過整理，將填答不全（空白題項超過5%）、疑似亂答（反應傾向明顯）的問卷剔除，最終得到有效問卷438份。

樣本三來自浙江杭州、金華、臺州和江蘇邳州、新沂等地初中學校，用于問卷結構的驗證性因素分析。樣本學校涵蓋普通初中、重點初中，農村中學和城市中學，共發放問卷1300份，回收問卷1153份，回收率為88.69%。經刪除填答不全、疑似亂答問卷，共得到有效問卷1075份，有效率為93.24%。

（二）研究過程

研究通過參與式觀察、個案訪談等質性研究方法收集資料，初步架構初中生反學校文化的結構。并在此基礎上編制《初中生反學校文化問卷》。

1.參與式觀察

對樣本一采取低介入的方式，以課堂教學觀察為主，以課外活動觀察為輔，總歷時兩個月。筆者每周不定期到校三天，課內觀察主要集中在上午后兩節和下午第一節課，共計觀察課堂60次，涉及該班級所有科目，并參加了兩次班會；課外觀察主要在課間及午休，共計30小時。觀察的主要內容包括課堂教學、教師管理方式、師生關系、學?；顒?、同學間交流、課間娛樂活動等，著重記錄這些活動中的反抗行為以及筆者的反思。

2.個案訪談

根據觀察和溝通，筆者選擇那些反抗學校文化特征明顯的學生作為深入訪談對象，共有8人，以開放式訪談為主，涉及學生對學校教育的觀念、對學校生活的感受、在學校生活中的實際反抗行為等方面。對教師的訪談則以班主任作為主要對象，同時也訪談了4位主課教師，訪談采用半結構式，著重了解學生的反抗態度和行為，同時分析師生對于學校、教學的態度和觀念的異同，以避免輕信學生的描述和看法。最終轉錄完成的原始文本資料共25個訪談錄音，訪談時間為20分鐘到45分鐘。

3.問卷項目編制與評定

對質性研究所得的文本材料進行編碼、歸類和匯總，在此基礎上參照文獻綜述分析結果、國內外相關問卷（如學生反抗學校教育問卷），形成初中生反學校文化理論建構，并設計問卷項目，編制預測問卷，共編制初始項目106個。邀請三位中學教師對項目的表述和內容進行評估，邀請3名心理學專業研究生對項目與結構維度的擬合度進行評估，經過整理，最終形成的試測問卷共有58個項目。問卷采用Likert5點計分形式。

4.初始問卷試測

使用初步編制的問卷對樣本二試測，對收集的數據進行項目分析，刪除5個題總相關未達顯著水平以及高低分差異不顯著的項目，并對剩下的項目進行探索性因素分析，初步萃取初中生反學校文化的構成因素。

5.正式施測

使用修改后的問卷對樣本三進行調查，通過驗證性因素分析對初步確立的反學校文化結構進行檢驗，最終確立合理的初中生反學校文化測評結構。并對問卷進行信度分析。

（三）數據的處理

1.質性研究資料的處理

本研究借鑒扎根理論的編碼手段分析資料。資料分析由三部分組成，首先是開放式編碼階段，筆者對資料中的每一條記錄都仔細反思、總結概括，再根據具體的表現提煉出不同的主題；其次是關聯式編碼階段，通過分析各主題之間的關系，進一步合并已經形成的主題；最后是選擇性編碼階段，在本階段分析關聯式編碼找出來的關系，根據這些關系選擇具有統領性的核心主題，三種編碼方法并不具有絕對的次序性，而是反復進行的。本研究還采用扎根理論的不斷比較原則，在資料與資料、資料與理論、理論與理論之間進行反復比較，以提高主題和結構的精確性（王海寧，2007）。

2.數據分析方法

使用SPSS13.0對初中生反學校文化的結構進行初步探索，使用LISREL8.7統計軟件對所探索的結構進行驗證。

三、研究結果

1.初中生反學校文化結構的質性研究結果

經過對質性研究階段所收集的材料反復地分析、比較、校正，終于形成了一個最穩定的結構，該結構由不公感、無趣感、無助感、違規行為、形式行為和建設行為六個維度構成，分別體現認知、情緒和行為三個層面。

認知層面包括無益感、不公感兩個維度。無益感是指學生認為當前的教育毫無應用價值，讀書只是為了混文憑；不公感是指學生認為學校教育管理不公平、不公正。

情緒層面包括無趣感、無助感兩個維度。存在無趣感的學生認為學校是個大囚籠，學業無趣，環境乏味；無助感是指學生在生活、學習中遇到困難不能得到幫助時的負面感受。

行為層面包括違規行為、形式行為和建設行為三個維度。違規行為是指比較明顯、激烈的反抗行為；形式行為是指比較隱蔽的反抗行為，不易被教師發現；建設行為是指學生與學校、教師存在沖突，但能理性對待，會批判性思考。

2.初中生反學校文化結構的探索性因素分析結果

本研究中，KMO的值為0.903，且Bartletts球形檢驗近似卡方分布值為3554.946（自由度為351），p<0.001差異顯著，這兩項結果都表明該問卷項目間具有共同因素，可以進行因素分析。

對53個項目采用主成分分析法及最大變異法旋轉，刪除與其他項目之間的共同度低，或者與潛在結構無關的項目之后，再次進行因素分析，同時增加陡坡檢驗，依據陡坡圖和轉軸后的特征值、因素負荷矩陣抽取因素，因素分析的結果見表1。根據陡坡圖顯示，從第六個因素以后，坡度線甚為平緩，表示無其他明顯因素存在，因此從中抽取六個因素較為適宜，因素負荷矩陣和特征值也表明該六個因素效果良好，其累計解釋率達到61.604%。六個因素共27個項目，結合每個因素所含項目的內容以及質性研究的結果，將這六個因素分別命名（見表2）。

表1 轉軸后的因素負荷矩陣、特征值和累計解釋率

表2 初中生反學校文化六因素的命名及內容

3.初中生反學校文化結構的驗證性因素分析結果

采用Lisrel8.7軟件對探索性因素分析所確立的結構進行驗證性因素分析，主要從擬合優度的卡方檢驗（χ2/df）、近似誤差均方根（RMSEA）、擬合優度指數（GFI）和相對擬合指數（CFI、NFI、IFI、NNFI）幾方面指標來衡量結構模型與數據的擬合程度。表3是本研究驗證性因素分析結果。從衡量指標來看，初中生反學校文化結構模型與調查數據擬合度較高，因此初期構建的結構模型較為合理。

表3 模型的擬合指標

4.《初中生反學校文化問卷》信度分析結果

本研究采用內部一致性信度（Cronbach α系數）、分半信度和重測信度作為問卷信度分析的指標。從表4可以看出，《初中生反學校文化問卷》具有良好的穩定性和可靠性。

表4 初中生反學校文化問卷信度分析結果

四、討論

1.初中生反學校文化結構的兩種研究結論比較

通過初中生反學校文化問卷分析，并未萃取出質性研究中“無益感”這一維度?！盁o益感”是指初中生認為當前教育毫無意義，不能為以后的生活帶來幫助，是筆者通過訪談杭州某初二班級幾個反學校文化特征明顯的學生得出的結論。出現不一致的原因有二：一方面是質性研究對象單一且數量較少，很難具有廣泛的代表性，而量化研究通過大量施測，可以客觀地反映宏觀意向；另一方面，筆者在與一些中學教師交流的時候也發現，中國的父母對孩子的教育普遍重視，中國歷來就有“萬般皆下品，惟有讀書高”的觀念，當前社會也仍然把學歷當做一塊“敲門的金磚頭”，因此無論哪個階層的父母，從孩子很小的時候就灌輸“好好學習將來有出息”的思想。正如白媛媛和牛海彬（2009）認為隨著社會的發展，教育過程中文憑至上和學歷主義思想甚囂塵上，家庭教育也呈現出各種功利性，把受教育當做獲得利益的手段。

因此，我國初中生反學校文化結構有六個維度構成：不公感、無趣感、無助感、違規行為、形式行為和建設行為。

2.初中生反學校文化結構的意義

通過對反學校文化結構的分析，驗證了反學校文化研究中反抗論者的觀點，即反學校文化具有積極正向的意義。反學校文化具有典型的“違規行為”“形式行為”等因素，但它不全然是一種擾亂秩序、亟需矯正的偏差行為，它還包括獨立思考和理性判斷的精神，譬如反學校文化的“不公感”是對學校教育不公平、不公正的認知，是學生批判性思考的體現；“建設行為”則是反學校文化學生主動謀求改變不合理控制和要求的創新精神。因此，正確看待和應對反學校文化有助于學生批判性思考能力和創新精神的培養，有助于學生為以后踏入社會生活作準備，也有助于學校和教師獲得一次深度自省與思索的機會。

五、結論

基于質性研究的初中生反學校文化結構的探索性和驗證性因素分析表明，初中生反學校文化由認知、情緒、行為三個層面六個維度構成。其中認知層面包括不公感、無趣感；情緒層面包括無助感；行為層面包括違規行為、形式行為和建設行為。

《初中生反學校文化問卷》在大樣本試測的基礎上進行項目分析和探索性因素分析，最終形成六個維度共27個項目。正式施測結果表明，該問卷內部一致性信度、分半信度、重測信度，以及內容效度、結構效度和效標效度均較優，因此自編《初中生反學校文化問卷》符合測量學要求，適宜作為測量工具。

主要參考文獻：

[1]Anji， Sun. Development and factor analysis of the student resistance to schooling inventory[J]. Educational and Psychological Measurement. 1995：55（5）： 841–849.

[2]Willis， P.. Learning to labour[M]. New York： Columbia University Press，1977

[3]白媛媛， 牛海彬.功利教育思想對當代家庭教育的影響及反思[J]. 鞍山師范學院學報，2009， 11（5）： 82–85.

[4]陳向明. 質的研究方法與社會科學研究[M]. 北京：教育科學出版社，2001.

[5]高金峰， 李森.初中生反學校文化的類型與原因分析[J]. 天津市教科院學報，2009， 4（1）： 51–53.

[6]秦金亮， 郭秀艷. 論心理學兩種研究范式的整合趨勢[J]. 心理科學， 2003，26（1）： 20-23.

[7]王海寧. 心理學理論建構的新方法——扎根理論[D]. 長春：吉林大學，2007.

[8]張人杰.校園文化與“反學校文化”[J]. 教育研究資訊，1994，2： 89–102.

[9]周曉燕. 青少年“反學校文化”：問題、意義與對策[J]. 教育學報， 2006，2（2）： 60–64.

[10]鄭金洲. 教育文化學[M]. 北京：人民教育出版社，2000.

（作者單位：浙江樹人大學，杭州，310015）

編輯 / 王晶晶 終校 / 任玉丹