美國城市群服務業空間布局研究

曹邦宇 姚洋洋

[摘 要] 城市群是區域經濟發展的重要載體，研究發達國家城市群，對我國城市群的培育與提升是一個重要的借鑒。通過計算空間基尼系數與區位熵，對美國紐約大都市圈服務業的空間布局進行了研究，分別討論了紐約大都市圈內服務業分布的總體特征與局部特征，并且通過考察2001年～2011年各行業空間基尼系數的變動情況分析了其服務業空間布局的]化趨勢。進而結合上述研究結論提出了有利于我國城市群發展的兩點啟示。

[關鍵詞] 城市群；服務業布局；空間基尼系數；區位熵

[中圖分類號] F061.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）08-0078-06

一、引 言

城市群是一種高度一體化的城市集合體，其內部各城市間的經濟聯系十分緊密，產業分工也更加清晰，由此產生的外部經濟性促進了區域經濟的發展和城市群整體競爭力的提升。如今，城市群已經成為了地區經濟發展的重要載體。然而，我國城市化進程起步較晚，整體水平不高，這就使得我國城市群無論是在經濟總量上還是在產業布局的合理性上，均落后于世界發達國家。在世界著名的5大城市群中，美國東北部大西洋沿岸城市群（亦稱為紐約大都市圈）的經濟發展水平和整體競爭力都居于前列，具有較高的研究價值。分析紐約大都市圈的發展現狀與產業布局，總結其發展]化規律，對于我國城市群的產業結構優化與產業分工調整有著非常重要的借鑒意義。

目前，國內學者主要從兩個方面來研究產業在區域上的分工與布局：一是通過考察產業的地區專業化程度，如程大中等（2005）[1]利用區位熵、RCA指數與K-spec指數考察了中國服務業的區位分布與地區專業化程度，李學鑫等（2006）[2]利用區位熵灰色關聯分析考察了中原城市群的產業結構與分工。二是通過考察產業的地理集中度，這實際上是在考察產業在空間上的集聚水平。在國內，梁琦（2003）[3]最早利用空間基尼系數測算了我國工業的區位分布，羅勇等（2005）[4]計算了我國制造業集聚水平的E-G指數，與空間基尼系數相比，考慮了企業規模對區域差異的影響。李文秀（2008）[5]基于服務業集聚與制造業集聚的不同特征（動力機制、產品特性）提出了服務業集聚的二維評價模型，并以美國為例進行了實證分析。產業的地區專業化程度和地理集中程度都可以用來考察不同產業在區域內的分布狀況，但二者有本質的區別。翁媛媛等（2009）[6]對二者進行了專門的區分，認為地區專業化程度是指一個地區專門生產某一產業或產品，衡量某產業在一個地區所有產業中所占比重的分布狀況；而地理集中度是指某產業在少數幾個地區范圍內集聚的現象，衡量特定產業在某區域所包含的產業量占全部樣本區域該產業總量的比重。

本文利用空間基尼系數和區位熵對美國紐約大都市圈服務業的空間布局特征進行了研究，總結其發展規律并對我國城市群服務業的發展提出幾點可行的建議。文章的具體思路是，首先通過計算空間基尼系數和區位熵考察紐約大都市圈服務業各行業的集聚程度及都市圈內部服務業的分布特征。然后，考察11年間都市圈服務業空間基尼系數的變動情況，分析都市圈內服務業布局的]化趨勢。最后總結全文，并討論對我國城市群服務業發展的啟示。

二、研究對象、數據與方法

1.研究對象與數據來源

本文的研究對象是美國紐約大都市圈的服務業布局，為保證數據的準確性，本文采用美國人口普查局劃定的標準大都市區統計口徑，以紐約大都市圈內的10個統計區為研究樣本，并將它們分為3個等級。中心地區為紐約（代表“紐約-新澤西北-長島大都市統計區”，下同），次中心城市為波士頓、費城、巴爾的摩與華盛頓，其他主要地區包括布里奇波特、紐黑文、哈特福德、伍斯特與曼切斯特。本文所使用的數據來自美國經濟分析局官方網站，并以2005年價格為基數進行了調整。

2.測量方法

本文主要采用空間基尼系數和區位熵分析法來進行研究，前者考察城市群服務業布局的總體狀況，后者考察各地區服務業布局的局部特征。下面簡要介紹這兩種方法。

（1）空間基尼系數。空間基尼系數最早由美國經濟學家克魯格曼（1991）基于洛倫茲曲線和基尼系數提出，主要用于衡量產業集聚的程度。這個指標可以從宏觀上反應某產業（行業）在區域內是集中分布還是分散分布，從總體上把握區域內產業的布局特征。其計算方法為：

G=■（xi-si）2 （式1）

式1中，G為行業的空間基尼系數，xi為i地區就業人數占全國總就業人數的比重，si為i地區某行業就業人數占全國該行業就業人數的比重。對所有地區進行加總，就可得出某行業的空間基尼系數。空間基尼系數的值介于0和1之間，其值越大，表示該行業在地理上的集聚程度越高。此外，空間基尼系數也可以用增加值來計算，本文采用的就是這種算法。

（2）區位熵。區位熵是區域經濟學中用于判斷某個產業的地方專業化程度的常用指標，用一個地區某個產業部門的產值在地區總產值中所占的比重與全國該產業部門的產值在全國總產值中所占比重的比值來表示，也可以用就業人數代替產值進行計算。其計算方法如式2所示：

Lqij=■ （式2）

式2中，Lqij表示i地區j產業的區位熵，Lij表示i地區j產業的產值或就業人數。區位熵大于1，表示該產業是該地區的專業化部門。區位熵的值越大，說明對應產業的地區專業化程度越高。

三、實證結果與分析

1.服務業的總體分布

本文通過計算美國紐約大都市圈2001年至2011年服務業的空間基尼系數，對大都市圈內各服務行業的地區專業化水平進行了測算（結果見表1），以分析大都市圈服務業的總體分布特征。本文根據空間基尼系數的平均值將各行業劃分為3個類別：沒有明顯集聚、集聚、明顯集聚，下面分析各類行業的分布特征及其原因：

第一類，平均值小于0.01，這些行業的空間基尼系數非常小，說明它們在大都市圈內的分布比較均勻，并未出現明顯的集聚現象。屬于該類的行業是房地產與租憑業、零售業、住宿與餐飲業和健康與社會救助業。這些行業均屬于為居民生活提供便利的生活服務業，所提供的服務產品主要用于生活消費。而服務產品本身具有不可存儲性、生產與消費同時性，這就要求屬于這些行業的企業或小微經濟體必須與消費者保持短距離、高頻率地接觸。因此，上述行業的分布特征主要取決于區域人口的分布狀況。紐約大都市圈內各個地區的人口密度都比較高，有限的生活空間使得人口分布趨于相對均勻，房地產業、住宿餐飲業和零售業也相應地呈現出均勻分布的特征。此外，健康與社會救助業的需求往往是不規律的[7]，這就要求它必須結合居民的分布狀況與機構服務半徑的大小成點狀分布，以及時相應需求，所以該行業也呈現出均勻分布的特征。

第二類，平均值介于0.01與0.02之間，這些行業的地區專業化程度已達到一定水平，呈現出產業集聚的特征。屬于該類的行業是金融保險業、信息服務業、科技服務業、客運與貨運業、文娛休閑業以及其他服務。這個現象的出現主要有兩個原因。第一，產業波及效應。上述行業中，除文娛休閑業以外，其他行業的中間需求率都很高，其服務產品主要作為中間投入品進入生產環節，因此它們對產業鏈下游產生較大的順向波及效應[8]。此外，保險業與其他服務業的中間投入率也很高，它們對產業鏈上游產生了較大的逆向波及效應。這樣的產業波及使得產品市場（包括服務產品與實物產品）有了較高的關聯度，這樣高度關聯、功能互補的市場是促成產業集聚的一個重要原因。第二，外部經濟性。上述行業中，金融保險業、信息服務業與科技服務業是典型的資本、信息與技術密集型行業，它們對資本、知識、高素質勞動力的需求十分旺盛，而城市群的不僅能夠保證這些要素的供給，同時還存在著外部經濟性：高效的信息傳遞降低了企業間的交易成本，人才的大量匯聚也降低了企業搜尋勞動力的成本，而城市群內的知識溢出效應可以促進學習與創新。城市群所具有的正向的外部效應吸引了多數企業入駐，隨著同類企業數量的增加，城市群的外部效應也越來越大，進而吸引更多的企業，最終形成了產業集聚。

第三類，平均值大于0.02，這些行業的地區專業化水平非常高，呈現出了明顯的集聚特征。屬于該類的行業是教育服務與政府服務。這兩個行業的高度集聚主要是依賴于地區的資源要素稟賦。其中，教育服務業最為典型。在紐約大都市圈，全美甚至世界著名的高等學府（如哈佛大學、耶魯大學、麻省理工等）都集中分布在波士頓、費城及紐黑文，其中波士頓地區周圍的大學有100所之多，這些著名學府就是當地教育服務業所特有的資源要素稟賦。政府服務也同樣如此，華盛頓是美國的政治中心，白宮、國會、最高法院以及絕大多數政府機構均設在這里，華盛頓所提供的政府服務無論從規模上還是從價值上都遠勝于其他地區，這就是政府服務表現出高度集聚的原因。地區的資源要素稟賦一方面為行業的發展提供了得天獨厚的外部條件； 另一方面其專有性又使得其他地區難以在短時間內進行模仿和抄襲，結果這些行業就表現出了集中分布于某一地區的特征。

2.服務業布局的局部特征

在把握紐約大都市圈服務業總體分布狀況的基礎上，本文通過計算區位熵，具體考察了紐約大都市圈內各地區服務業的分布狀況。首先，根據大都市圈各個地區的地理位置將它們由北至南分為3個部分，然后分別考察不同集聚程度的行業在各個地區的分布狀況。通過分析計算結果（見表2），本文得出了以下幾點結論：

第一，在集聚特征不明顯的4個行業中，健康與社會救助業、零售業分別在8個地區的區位熵都大于1，這說明兩個行業集中地分布在大都市圈的大部分地區，分布十分廣泛，且在地區間的發展也比較平衡。住宿與餐飲業在北部地區與南部地區的區位熵都大于1，而在中部地區的區位熵都小于1。這說明該行業雖然在總體上分散于城市群的各個地區，但它在北部與南部地區則相對集中。

第二，在表現出集聚特征的6個行業中，交通運輸業在6個地區的區位熵都大于1，表明該行業集中分布于城市群半數以上的地區，它的分布相對而言比較平衡。然而，信息服務業、科技服務業、文娛服務業卻零星地在1個～2個地區表現出較高的專業化水平，這表明這些行業不僅在總體上表現出集聚的特征，而且只集中地分布于少數地區，它們的分布不平衡。此外，金融保險業在北部與南部的區位熵都小于1，而在中部地區該行業的區位熵基本都大于1（除紐黑文）。這說明金融保險業在都市圈的中部地區相對集中，這正是因為紐約作為國際金融中心而對周邊地區產生強大的產業擴散效應。值得一提的是，金融保險業的這種分布特征正好與住宿餐飲業相反，這體現了同一區域內產業間的功能分工。

第三，在集聚特征很明顯的兩個行業中，教育服務業在紐黑文的區位熵高達3.55，這說明在大都市圈內，教育服務業的分布十分不平衡，集中分布在了紐黑文等地區，而且相對于紐黑文的其他行業而言，教育服務業占有很大的優勢。而這一優勢的來源，恰恰是其特有的資源——耶魯大學。政府服務業也是如此，政府服務在華盛頓的區位熵是1.93，而僅次于華盛頓的是巴爾的摩（1.54）。巴爾的摩距離美國首都華盛頓僅60多公里，這種天然的區位優勢讓該地區的政府服務也獲得了正的外部效應。

3.服務業布局的]化趨勢

圖1顯示了2001年至2011年間，紐約大都市圈服務業細分行業空間基尼系數的變化趨勢，可以明顯發現，行業之間集中程度的變化具有顯著的差異。

第一，政府服務、客運與貨運業的空間基尼系數處于上升趨勢，這表明這兩個行業的集聚程度正在變大，空間布局趨于集中。前文已經分析過，美國的政府服務由于依賴當地的資源稟賦而形成了很高的地方專業化水平，在空間上表現出高度集聚的特征。而從近幾年的趨勢來看，政府服務表現出了進一步集聚的態勢，筆者認為這并不能說明大都市圈內的政府服務出現了向某一地區的絕對集聚。因為政府服務的需求與供給是相對穩定的，且政府服務產品是依照公平原則而非盈利原則來進行分配，因此其產出不會在短時間內出現巨大的調整。出現空間基尼系數上升的原因，可能是一些地區政府服務的比較優勢進一步減弱，凸顯了某一地區（如華盛頓）的政府服務相對來說較強的優勢。客運與貨運業之所以會表現出進一步集聚的特征，主要的原因可能是隨著大都市圈內的運輸網絡進一步完善，部分處于運輸網絡中樞節點的地區具備了發展客運與貨運的優勢，逐漸變成了區域的交通樞紐，這導致該行業的集聚程度也進一步加大。

第二，信息服務業、教育服務業的空間基尼系數處于下降趨勢，這表明這兩個行業的集聚程度正在變小，空間布局趨于分散。信息服務業的發展依賴地區的人力資本存量與集聚的外部效應，信息服務企業起初會在經濟發達、信息密集的中心區域率先集聚起來，隨著集聚程度的加大，企業數量的增多，行業內的競爭也隨之加劇，這又迫使一部分企業由中心區域向外圍區域轉移，從而出現了產業擴散，集聚程度降低。教育服務業的擴散趨勢最為明顯，其空間基尼系數一直在下降。這主要是由于信息技術的迅速發展加快了教育資源的流動，原本只集中于某個地區的優質資源通過互聯網等渠道向其他地區傳輸。這種資源的流動縮小了各地區的教育服務業由于資源要素稟賦不同而造成的發展差距，從而使該行業在都市圈內的分布趨于分散。

第三，健康與社會救助、房地產與租憑、住宿與餐飲和零售業的空間基尼系數變動非常小，這說明這些行業的集聚程度基本不變，空間布局處于相對穩定的狀態，沒有出現集聚或者擴散。前文分析過，這些行業均屬于為居民生活提供便利的生活服務業，它們的分布特征主要取決于區域人口的分布狀況。而在短期內，各地區的人口分布、消費結構都處于相對穩定的狀態，所以這些行業的空間布局也就出現了相對穩定的特征。

四、結論與啟示

本文計算了美國紐約大都市圈服務業的空間基尼系數和區位熵，對紐約大都市圈服務業的空間布局狀況與]化趨勢進行了實證研究，通過以上的分析，得到兩點主要結論：

1. 生產服務業與生活服務業的空間布局存在較大差異

總的來說，生產服務業基本上都表現出了集聚的特征，在紐約大都市圈內的分布較為集中；而多數生活服務業則沒有表現出集聚的特征，空間布局相對均勻，兩者的空間布局存在較大差異。生產服務業具有較高的中間需求率，其產出很大一部分是作為生產資料投入其他部門的生產。城市群的各個地區由于產業結構和經濟發展程度的差異，對各類型服務型生產資料的需求不盡相同，這就導致了這些生產服務業以需求為導向產生集聚，最終集中分布在城市群的某些地區。而生活服務業的中間需求率小，其產品主要用于滿足居民的生活消費，服務產品的不可儲存性又要求生產與消費同時發生，所以生活服務業會依賴區域人口的分布狀況表現出均勻分布的特征。

2. 服務業的集聚與擴散推動城市群經濟的整體發展

通過圖1可以看出，教育服務業、信息服務業的集聚程度逐年下降，開始呈現出產業擴散的趨勢。在城市群發展初期，一些產業會先在部分地區集中發展起來，初期的集聚可能是因為當地特殊的資源稟賦，也可能是因為中心區域更加成熟的市場。隨著企業數量的增多，集聚的外部效應開始顯現，更多的相關產業紛紛開始向這個區域靠攏以分享外部效應。但當城市群發展到一定階段之后，部分產業開始出現了向外擴散的趨勢。這有兩方面的原因，一方面，過度集聚所產生的負面效應（如激烈的競爭、高昂的租金等）超過了原先正的外部經濟性，一些企業開始向外圍轉移。另一方面，城市群交通網絡、信息網絡日益成熟，使得各種要素在區域間的流動變得高效，這客觀上支持了產業的擴散。產業的擴散會從中心地區到外圍地區形成一種產業波及效應，這將由內向外帶動其他相關產業的發展，從而提高了外圍地區整體的經濟水平。當一些產業在外圍地區形成優勢以后，又會引發新一輪的集聚與擴散，最終推動整個城市群的經濟發展。

3. 對我國的啟示

我國雖然有數十個已經具備一定規模的城市群，但是它們的發育程度與經濟實力均低于國外幾個發達國家的城市群[9]。本文通過研究美國紐約大都市圈服務業空間布局的基本特征與]化趨勢，總結了對我國發展城市群服務經濟有益的兩點啟示：

第一，與工業集聚不同，服務業集聚有著特定的規律，生產服務業與生活服務業各自有著不同的分布特性，服務業不同行業的集聚還同時受到產品屬性與需求狀況的影響。因此，發展城市群服務經濟，不能照搬發展工業的經驗與模式，而是應當結合特定行業的具體情況來進行產業布局規劃，有選擇地引導集聚。

第二，對于城市群而言，某一特定地區的特殊資源稟賦是發展區域經濟的重要條件，充分利用該地區的特殊資源稟賦，率先發展相關的產業，鼓勵這些產業在該地區做大做強，然后引導其向外圍擴散，利用產業間的關聯效應發展其他地區的經濟，最終推動城市群經濟的整體發展。

[參考文獻]

[1] 程大中， 黃雯. 中國服務業的區位分布與地區專業化[J]. 財貿經濟， 2005（7）： 73-81.

[2] 李學鑫， 苗長虹. 城市群產業結構與分工的測度研究——以中原城市群為例[J]. 人文地理， 2006（4）： 25-28.

[3] 梁琦. 中國工業的區位基尼系數——兼論外商直接投資對制造業集聚的影響[J]. 統計研究， 2003（9）： 21-25.

[4] 羅勇， 曹麗莉. 中國制造業集聚程度變動趨勢實證研究[J]. 經濟研究， 2005（8）： 106-115.

[5] 李文秀， 譚力文. 服務業集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務業為例[J]. 中國工業經濟， 2008 （4）： 55-63.

[6] 翁媛媛， 高汝熹， 饒文軍. 地區專業化與產業地理集中的比較研究[J]. 經濟與管理研究， 2009（4）： 39-46.

[7] 李文秀. 美國服務業集聚實證研究[J]. 世界經濟研究， 2008（1）： 79-83.

[8] 李江帆. 中國第三產業經濟分析[M]. 廣州：廣東人民出版社， 2004：705-713.

[9] 孫海剛.國外產業組織研究發展趨勢：從制造業到服務業[J].石家莊經濟學院學報，2007（2）：18-23.

Research on the Spatial Layout of Services

in American Urban Agglomeration

Cao Bangyu， Yao Yangyang

（School of Management， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China）

Abstract： Urban agglomeration is an important carrier of regional economy. Research on urban agglomerations of developed countries is a significant reference for our country. In this article， through computing space Gini coefficient and location entropy， the authors studied the spatial layout of Services in New York metropolitan area. The researchers respectively discussed the overall and local characteristics of service distribution in New York metropolitan area， and analyzed the evolution trend of services spatial layout by using the 2001-2011 spatial Gini coefficients. Finally， this article proposed two enlightenments which are conducive to develop urban agglomerations in our country based on the above conclusions.

Key words： urban agglomeration； services spatial layout； spatial Gini coefficient； location entropy