新凱恩斯主義的非中性理論簡析

甘小軍 玄立平

【摘要】新凱恩斯主義是二十世紀八十年代為應對各種自由主義學派對凱恩斯主義抨擊而出現的一個學派，本文對新凱恩斯主義有關貨幣中性與非中性理論進行了介紹和評價。

【關鍵詞】新凱恩斯主義；貨幣中性；貨幣非中性

一、新凱恩斯主義的產生

70年代滯脹問題使凱恩斯主義陷入危機，以盧卡斯為代表的新古典主義經濟學家趁勢而起，他們以理性預期和市場出清為假設，證明了凱恩斯主義相機抉擇的經濟政策并不能促進經濟穩定，主張政府減少對經濟的干預，重新回歸到古典經濟學所提倡的自由主義。在新古典宏觀經濟學咄咄逼人的態勢下，20世紀80年代，一批仍然堅信凱恩斯主義的經濟學者對原凱恩斯主義理論進行了修改與補充。他們在堅持原凱恩斯主義基本理論的同時，吸收了新古典宏觀經濟學派的理性預期、自然率假說等理論成果，以現實市場不完善性為基礎，為原凱恩斯主義構造微觀基礎。其代表人物有費希爾（Fischer）、費爾普斯（Phelps）、泰勒（Taylor）、鮑爾（Ball）、曼奎（Mankiw）、羅默（Romer）、布蘭查德（Blanchard）、阿克洛夫（Akerlof）、耶倫（Janet Yellen）等人。

二、新凱恩斯主義有關貨幣中性與非中性的一些命題

在貨幣中性與非中性問題上，新凱恩斯主義經濟學家繼承了凱恩斯關于工資剛性的論斷，他們積極尋找實現生活中存在各種剛性的原因，并認為這些剛性的存在導致了市場的不完全，在這種情況下，貨幣在短期會表現為非中性，他們還接受了凱恩斯主張利用貨幣政策調節經濟的思想，認為在各種剛性的存在下，貨幣政策能夠有效地抵消各種外來沖擊，能夠促進經濟平衡發展。費希爾1977年在《長期合同，理性預期和最佳貨幣供應規則》一文中，證明了在名義剛性條件下，即使存在理性預期，貨幣政策也是有效的。隨后泰勒（1979）和卡爾沃（1983）分別在費希爾的模型中引入工資和價格的批次調整和隨機調整因素，同樣證明了貨幣政策有效性。阿克洛夫和耶倫1989年在《效率工資和失業》一文中，利用一個近似理性模型解釋了貨幣的非中性。鮑爾和羅默1990年在《在實際剛性與貨幣非中性》一文中認為名義剛性不足以解釋經濟中存在的持久剛性現象，并提出了實際剛性和貨幣非中性論。曼昆和羅默曾明確表示：“‘新凱恩斯主義經濟學意味著對如下兩個問題作出解答：（1）這個理論違背古典二分法嗎？它斷定名義變量（如貨幣供應）的波動影響實際變量（如產出和就業）的波動嗎？即貨幣呈非中性嗎？（2）這個理論假定經濟中的實際市場不完善性是理解經濟波動的關鍵嗎？如不完全競爭、不完全信息和相對價格粘性這些思考是理論的核心嗎？”新凱恩斯主義經濟學對上述兩個問題的回答是肯定的，并且構成了與其它學派的主要區別。

新凱恩斯主義更加著重理論的現實性，他們認為在西方發達國家，工資合同普遍都以長期勞動合同形式簽訂，相對多變的經濟形勢，工資表現出明顯的剛性。以美國為例，在美國存在工會的行業里，勞動合同的簽訂一般是以一年到三年為期限的，在此合同期限內，名義工資率是比較固定的。勞動市場為什么會普遍采用長期勞動合同呢？阿克洛夫用近似理性說明了這是企業和工人最優化選擇的結果。他寫到“對工人來說，他們一般都是風險厭惡者，與不斷變動工資相比，一份穩定固定的工資合同更能滿足他們平穩的生活需要。對企業而言，勞資雙方頻繁的工資談判會耗費企業大量的物質成本和時間成本，這些成本既包括由談判本身引起的各種費用支出，還包括因談判而被擾亂正常的生產經營活動所帶來的損失。因此企業和工人都愿意簽訂一份長期穩定的勞動合同。”[1]費希爾1977年利用一個二期勞動合同模型證明了在工資剛性假定時，即使公眾存在理性預期，貨幣政策同樣具有消除經濟波動的效果。要模型中，當政府變動貨幣供給時，只有合同已到期的那一半工人的名義工資可以得到調整，另一半合同名義工資則不能進行調整，此時經濟中出現的擾動不能影響到這一半工人的名義工資，政府針對經濟中的擾動而制定的相應貨幣政策，雖然不能影響到合同已到期的那一半工人的實際工資，但合同未到期的那一半工人的實際工資則會因為名義工資不能發生相應變化而受到影響，全社會的平均實際工資水平就會因此偏離均衡水平，貨幣不再呈中性。他寫到：“盡管存在理性預期，與勞動合同的期限相比，貨幣當局調整貨幣供給的時間更加頻繁，并由此使得貨幣政策在短期內具有真實效應，貨幣短期內表現為非中性。”[2]

三、新凱恩斯主義的貨幣政策

新凱恩斯主義的一系列工資價格黏性模型表明，貨幣在短期呈非中性，在長期呈中性，且在短期內由貨幣政策導致的總需求變化會引起產出和就業同方向變化，因此，當經濟處于衰退階段時，貨幣當局可利用擴張性貨幣政策促進產出增長；當經濟處于高漲時期時，貨幣當局可利用緊縮性貨幣政策控制通貨膨脹。新凱恩斯主義的這一貨幣政策含義與其它凱恩斯主義模型完全相同。然而，新凱恩斯主義的貨幣政策還有其獨特含義。凱恩斯本人強調貨幣供給通過利率中介對產出產生影響；新古典綜合學派則利用菲利普斯曲線，得出擴張性貨幣政策會通過實際工資的減少引起產出增加，但是新凱恩斯主義放棄了前二種分析思路，他們更注意研究現實生活中各種剛性導致的貨幣非中性，在新凱恩斯主義提出的一系列工資價格黏性模型中，效率工資模型最具影響力。在效率工資模型中，貨幣當局實施擴張性貨幣政策并不一定會使效率工資下降，因為在新凱恩斯模型中，由擴張性貨幣政策引起的總需求增加并不一定會引起黏性價格水平上升。在沒有價格的預先或伴隨上升情況下，產出短期會增加，因而貨幣政策對產出的影響不是價格變化的函數，而是貨幣供給自身變化的函數，實際上，價格的任何上升都會減輕貨幣擴張對產出的影響。因此，對于貨幣擴張情況下的價格與產出之間的關系，新凱恩斯模型的結論與菲利普斯曲線模型的結論相反，前者是負相關而后者是正相關，而且在新凱恩斯模型中，產出和貨幣供給的關系是非線形的，因為后者的增加將引發價格更快地調整，其結果是產出增加得比較少。因此，新凱恩斯主義認為微調的貨幣政策比激烈的貨幣政策更有效果。

四、對新凱恩斯主義貨幣非中性理論的評價

20年代80年代以來掀起的研究新凱恩斯主義的高潮以及當前新凱恩斯主義在經濟學界的巨大影響力使得許多經濟學家認為，新凱恩斯模型正在替代原凱恩斯模型，但是，在原凱恩斯貨幣短期非中性模型中存在有一些獨特內容，例如，對利率理論的重視、預期錯誤、動態分析中協調機制的缺乏以及菲利普斯曲線分析方法中的不穩定勞動合同，都沒有完全帶入新凱恩斯模型，而這些現象在現實中似乎存在著堅實的基礎。此外，新凱恩斯模型的一些內容，如強調短期實際工資剛性與價格黏性，強調理性預期和微觀基礎等內容與凱恩斯和凱恩斯主義的思想并不一致。新凱恩斯主義經濟學家之所以承認理性預期，用意在于他們企圖解釋貨幣工資剛性和貨幣價格黏性，以及貨幣沖擊能產生真實效應。然后，正如托賓所說：“我認為這并不是凱恩斯的思想，凱恩斯關心的主要內容并不是名義需求沖擊，而是真實需求沖擊，即使價格是靈活的，真實需求沖擊也會帶來問題，新凱恩斯主義者說他們所要做的只是證明名義價格無伸縮為什么是合理的，并且進一步推導出失業的結果，以便為貨幣政策提供理論基礎。然而不僅僅是我，而且我相信凱恩斯也不會覺得菜單成本會造成大蕭條或者經濟活動的其他任何嚴重損失。”因此，新凱恩斯主義貨幣短期非中性模型應當被視為對原凱恩斯主義貨幣短期非中性的補充而不是完全替代。

此外，理論界對新凱恩斯主義者為宏觀經濟學構建微觀基礎的行為也產生了分歧，一部分學者否定了新凱恩斯主義的這種做法，認為這是對凱恩斯經濟學的一種扭曲，他們以系統論為例，認為“整體并不等于個體簡單相加”。托賓就指（下轉第262頁）（上接第257頁）出：“我認為那種較堅實的‘微觀基礎是一種方法論上的錯誤，已造成了許多危害……這已經使我們在宏觀經濟學或所謂的宏觀經濟學中走上了錯誤道路。”奇克（Chick）也說到：“我不相信只有建立在微觀經濟學基礎上，宏觀經濟學才能存在下去，”另外，羅賓遜夫人還認為新凱恩斯主義者為宏觀經濟學尋求微觀基礎的做法也不符合凱恩斯在《通論》中的本意，她指出：“凱恩斯革命從理論方面來說，就在于從均衡觀向歷史觀的轉變；在于從理性選擇原理到以推測或慣例為基礎的決策問題的轉變，而由于未來的不確定性，所以嚴格的理性行為是不可能的。經濟生活很大部分都是根據公認慣例來處理的。”[3]由上所述，盡管新凱恩斯主義經濟學家在貨幣中性與非中性理論上取得了豐碩成果，對指導貨幣政策實踐具有重要參考價值。但在如何正確處理貨幣中性與非中性理論微觀基礎以及如何正確繼承與發展原凱恩斯主義貨幣中性與非中性理論等問題上還有很長的路要走。

參考文獻

[1]王健.新凱恩斯主義經濟學[M].經濟日報出版社，2004：78.

[2]Fischer，S.Long Term Contracts，Rational Expectations，and the Optimal Money Supply Rule[J].Journal of Political Economy，1977（85）：191-205.

[3][英]瓊·羅賓遜著.凱恩斯革命的結果怎樣[M].商務印書館，1979：20-21.

項目基金：本文為海南師范大學博士啟動基金項目《貨幣中性與非中性理論演變》的階段性成果。

作者簡介：

甘小軍（1981—），男，湖北荊州人，博士，講師，現供職于海南師范大學經濟與管理學院，主要研究方向：貨幣理論的演變，國有企業改革。

玄立平（1982—），女，山東濰坊人，現供職于中國人民銀行海口中心支行，主要研究方向：財務管理、貨幣政策。