NAFTA投資爭端仲裁中“法庭之友”問題研究

劉夢

一、法庭之友的概念及歷史淵源

“法庭之友”，英文為“A friend of the court”。從國際法的層面可以將之定義為：在國際爭端的司法解決過程中，該事件或該國際、區域司法機構或國際組織管轄權的性質，為非當事方的任何個人、國家、團體或組織，基于中立的立場或是基于特定的利益，而主動提出事實上的經驗或法律上的見解，以為相關司法機構做出裁決提供參考。

“法庭之友”的歷史非常悠久，最早可以追溯到羅馬法。當法官遇到自己所不熟悉的法律問題時，往往向大顧問團征詢意見，大顧問團一般由享有高級社會地位的知名法學家組成。尤其當法官是獨任審判時，大顧問團的陳述可以從某種程度上避免司法擅斷。17世紀英國普通法促使“法庭之友”制度得到進一步發展，法庭之友獨立于訴訟當事方，通常以旁觀者身份對案件所涉及的事實或法律問題向法庭提出分析和見解，供法官參考。在社會發展的進程中，法庭之友的作用及重要性日漸顯露，其所涵蓋的案件類型之范圍愈發廣泛，同時法庭之友亦對判例法的形成具有潛在的巨大作用。

二、法庭之友參與NAFTA投資爭端仲裁的現狀與弊端

（一）法庭之友參與的現狀

國際投資爭端往往涉及國家公共利益，諸如環境保護、公共健康、勞工保護等敏感領域，仲裁結果密切關系著公眾的自身利益與國家利益，故社會公眾強烈呼吁投資爭端仲裁程序能夠公開以利于對政府保護公共利益的社會監督。然而NAFTA作為當時世界最大的區域經濟一體化組織自1994年生效、正式運行至今，其因實際運作欠缺透明度的指責就從未平息過。

縱觀國際條約及相關法律文件，NAFTA涉及到法庭之友權利的相關規定如下：首先，宏觀上可以具體到其第1128條的規定；其次，其自由貿易委員會在2004年專門發布的《關于非爭議方參與仲裁程序的聲明》；再次，《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》第15（1）條規定。然而，社會公眾對NAFTA投資爭端仲裁機制缺乏透明度的譴責并非空穴來風，NAFTA第1128條規定將法庭之友主體范圍嚴格限定在NAFTA締約方以內，并且對參與的形式及程度規定較為缺乏，尚不足以維護公眾有關投資爭端仲裁程序方面的知情權。同時，自由貿易委員會的聲明，在實際操作中尚存詬?。何瘑T會僅給予“法庭之友”以提出意見和建議的權利，而不能參與到仲裁庭的辯論中；措辭模糊，仲裁當事方可以輕易將“法庭之友”意見拒之仲裁庭之外；僅允許“法庭之友”提交書面意見而未確保“法庭之友”能獲得有關案件的充分信息，這些都使得“法庭之友”在NAFTA投資爭端仲裁中的權利受限。

（二）法庭之友參與的弊端

“法庭之友”制度對國際法律體系的優化有重大價值，但不可否認其亦存在弊端：

1、弱化仲裁本質，否認仲裁特點。仲裁的本質是在雙方當事人合意的基礎上由仲裁庭根據法律和事實作出公平公正的裁決，而“法庭之友”作為第三方加入仲裁程序有時并未得到當事方的同意，這樣便與仲裁合意的仲裁本質相悖。同時，法庭之友的參與勢必會破壞仲裁程序的保密性，可能會使某些涉及重大商業機密或國家機密的信息有所泄露。如將仲裁程序過分開放，造成的后果就是仲裁程序本身具有的保密性蕩然無存，仲裁程序完全類似于訴訟，國際投資仲裁程序最后淪為一個公共發表意見的論壇。

2、司法成本增多，影響仲裁效率。一直以來，法庭之友以提交書面意見的方式參與投資爭端案件，然而過多的接受法庭之友的陳述必將影響仲裁庭仲裁效率，因為仲裁員不得不花費大量時間來審閱法庭之友甚為繁復的意見，造成仲裁程序拖延。

三、國際投資爭端仲裁中法庭之友制度的完善

法庭之友的介入從整體上而言有利于國際投資仲裁的發展，但是一旦適用不當亦會為仲裁程序帶來難以彌補的損害。鑒于此，NAFTA自由貿易委員會肩負著促進投資爭端仲裁程序透明度不斷提高的使命，應盡快對有關聲明中的模糊措辭予以進一步解釋，比如設置一定標準以判斷何種法庭之友意見將給仲裁程序造成不利影響或給爭端當事方增加不當負擔或造成歧視。

然而不僅是NAFTA，國際上舉足輕重的投資仲裁機構都應在法庭之友參與制度上作出調整和優化，以推進國際投資仲裁機制的發展，完善工作主要可以分為兩個方面：第一，從實體方面應細化、具體相關規則，改變以仲裁庭自由裁量為主導的局面，包括ICSID規則、UNCITRAL仲裁規則都應作出相應變更，如適當擴大法庭之友主體范圍、明確對申請書實質要求的標準，放寬對申請書形式要求的標準等。第二，從實際操作層面上而言，必須創設一套可實施的有效的操作指南，以確保程序方面的順利運行，具體包括擴大法庭之友參與程度、及時的信息披露、加強對法庭之友的身份審查等等。

總言之，法庭之友參與投資爭端仲裁對于促進投資法的進化有不可磨滅的推動作用，國際社會有必要完善國際投資仲裁中的法庭之友制度以保證國際投資仲裁機制的透明度，提高政府的公信力，優化國際法律體系，增強民眾對國家及國際法的信任度。

（作者單位：華東政法大學）