著作人身權的內容研究

杭英旭

世界各國對著作人身權內容的規定大致相同，包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，伯爾尼公約只規定作者的表明身份權和保護作品完整權，而法國還有“收回權”。吳漢東先生就認可著作人身權包括作者身份權和收回權等六種。因為“收回權”的行使主要目的是為了修改，因此許多國家認為屬于“修改權”的范疇，本文也不將其作為一種獨立的著作人身權來另行討論。

一、發表權及其權利性質

按照我國《著作權法》第10條第（1）項規定：“發表權是決定作品是否公之于眾的權利。”最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：著作權法第十條第（一）項規定的“公之于眾”是指著作權人自行或者經著作權人許可將作品向不特定的人公開，但不以公眾知曉為構成條件。發表權的內容通常包括對尚未發表的作品有決定是否將其作品公之于眾、何時公之于眾、以何種方式公之于眾的權利。由于通常只有通過發表才能實現著作財產權，故有人直接將其作為財產權利，也有人將其視為雙重性質的權利，甚至有人認為沒有必要再規定發表權，伯爾尼公約就未規定發表權，理由是：若規定發表權，當作品轉讓、抵押時，他人得到該作品是無用的，因為他人不能拿作品去發表，因而發表權的規定不利于作品利用，保護作品的財產性利用就保護了作品的發表權。以上觀點顯然是錯誤的，人身權雖然不直接具有財產利益，但從無人否認，通過人身權的行使能夠得到財產利益，如因此將人身權和財產權等同或混同，都是不符合邏輯的。作品的財產權利的實現一般是要以發表為前提，但并非絕對，且委托創作目的也并非均是為了獲得其財產權，比如僅為了自己欣賞而受讓名家作品就無需發表就能實現目的。在作品發表之前，作品有可能涉及作者的隱私；作品發表以后，作品將受到社會評價，從而不可避免地對作者本人的社會評價產生積極或消極的影響。由于隱私涉及人格利益，并且社會評價也與人格利益密切相關，故發表權應為著作人身權的內容。

二、署名權及其權利性質

署名權是表明作者身份，在作品上署名的權利。在伯爾尼公約中，署名權被表述為“表明作者身份權”。該權利包括以下內容：（1）作者有權要求他人承認對其創作作品的作者身份，該權利具有絕對排他性質；（2）作者有權決定是否公開或何時、何地、以何種方式或在何種范圍內公開其對作品的作者身份；（3）作者可以通過行使署名權來實現其作者身份權。署名權中既有積極的權利，如作者有權決定是否在作品上署名、何種方式署名（真名、假名、藝名、別名、筆名等）以及有二個或二個以上作者時的署名順序；也有消極的權利，如有權禁止他人在自己的作品上署名和禁止自己的名字被署到他人的作品上。署名權直接表明作者身份，直接體現作者人格利益，因而是與作者人身聯系最緊密的著作人身權，也是最重要的著作人身權，就是持著作人身權可以轉讓論者也不得不承認：署名權不僅體現作者的身份，而且也反映了作品究竟由誰創作這一客觀事實，而身份是不能轉讓的，客觀事實也是不容偽造的。需要注意的是，通過將自己的名字改成名家之名并出版名家相近題材和題目作品并不屬于侵犯署名權，而是一種不正當競爭行為。

三、修改權及其權利性質

修改權是修改或者授權他人修改作品的權利。修改是指刪除、增加、變更作品的部分內容，它不改變作品基本內容、風格和表現形式，若與原作大相徑庭，則屬于重新創作而不是修改權的行使。修改作品和改編作品不同，改編是指在不改變作品基本內容的情況下，將作品由一種類型改變成另一類型（如將小說改編成電影劇本），或者不改變原作品類型而改變其體裁（如將科學專著改寫成科譜讀物）等。修改權是創作自由權的應有之義。一方面，文章不厭百回改，優秀的作品往往要經過多次修改和反復提煉才得以完成，中國古代的四大名著無不如此。另一方面，社會是發展的，作品在出版發行后很可能會由于各種主、客觀原因而導致出現需要修改的地方，因此賦予作者修改權是完全必要的。作品的修改是否成功，是否獲得社會的認可，都會對作者的社會評價產生直接影響，因而修改權的行使也會體現作者的人格利益。從我國的司法實踐來看，侵犯修改權總與侵犯保護作品完整權相形相隨，體現為“非法修改他人作品”，幾乎看不到其他的侵犯修改權的行為類型。

四、保護作品完整權及其權利性質

保護作品完整權是保護作品不受歪曲、篡改的權利。從內容上看，保護作品完整權是一種禁止權，即禁止別人任意歪曲、篡改自己的作品。行為人對他人作品的內容、觀點進行歪曲和篡改，或者對作品的不當使用，勢必會有損作者的榮譽或名聲，從而影響作者人格利益。如林奕訴中國新聞出版社侵犯其保護作品完整權及名譽權案中，林奕拍攝了反映海關緝私警察跳躍走私船船幫實施緝私行動的彩色攝影作品《跳幫》，中國新聞社未經林奕許可，在其編輯出版的刊物封面上，擅自使用林奕的攝影作品，在作品畫面中配印與作品主題相反的圖案和文字，北京市第一中院審理后認為：中國新聞社歪曲林奕的作品內容，不但侵犯了林奕作品的保護作品完整權，也同時構成了對林奕名譽權的侵害。因而保護作品完整權應是著作人身權的當然內容。有的國家認為，修改權和保護作品完整權是緊密地聯系在一起的，是一種權利的兩個方面：修改權是積極的一面，即作者有權自己修改或授權他人修改作品；而保護作品完整權是消極的一面，即禁止他人修改、篡改、歪曲、割裂作品。然而，禁止他人有損作者聲譽的歪曲、篡改、修改或其他貶抑，范圍上遠遠超出了單純的作品不被修改的要求，在更高層次上保護作者的精神權利。如某雜志社將某作者創作的人體素描美術作品作為色情雜志的插圖，雖未對作品修改，但已完全歪曲、篡改了作者創作作品的初衷，改變了其要表達的思想感情，無疑也侵犯作者的保護作品完整權，影響了作者的聲譽。因此，保護作品完整權與修改權雖然有著緊密聯系，卻是一項獨立的著作人身權。

（作者單位：河南省鄭州市公安局）