限制性條款的“合理性”界定

田小伍

摘 要 作為專利技術實施許可的交易雙方，必須要遵守合理原則，而對于合理原則，應當根據交易雙方所處的地位、交易的目的及交易雙方國家有關的法律來進行理解。

關鍵詞 限制性條款 合理性

限制性條款頻頻出現在專利實施許可合同中，而應當根據怎樣的標準來衡量限制性條款的設置是否合理，無論是在理解、立場還是法律規定上，目前各國均存在著一定的差異。

美國、歐盟出于對其本身的反壟斷法的需要，通常將“合理”一詞的涵義解釋為“經濟合理性”，也就是把對競爭的影響作為確定專利許可貿易中限制性條款合理性的標準。比如，美國的司法機關在考察一項專利技術實施許可協議是否合理時，往往依據以下三個因素：它是否產生反競爭的影響，它與哪個市場有聯系，它對與之有聯系的市場會產生什么影響，而對于廣大發展中國家來說，所采取的標準則是“發展合理性”，也就是某一限制性條款如果對發展中國家的經濟、技術的發展帶來不利影響，則認定為不合理。但無論是發達國家還是發展中國家，雖然在評定限制性條款的過程中幾乎都強調了“合理原則”，但是，均沒有對“合理”的含義或確切標準作出明確的規定。在這種情況下，不同國家對同一種限制性條款的判決的結果可能截然相反；即便是在同一國家的法律制度下，某一個限制性條款也可能會由于不同的法院而得到不同的判決結果。

一、對于合理原則的理解

作為專利技術實施許可的交易雙方，必須要遵守合理原則，而對于合理原則，應當根據交易雙方所處的地位、交易的目的及交易雙方國家有關的法律來進行理解。在通常情況下，可從以下幾個方面來理解合理原則：

1、限制性條款是否屬于專利實施許可當事人受法律保護的權利范圍。

專利技術實施許可行為是建立在某種受法律保護的壟斷權基礎上的。根據各國專利法的規定，專利權人有權在法律允許的前提下自由決定使用其專利技術或生產、使用、銷售其專利產品的條件和方式。因此，在專利技術實施許可活動中，技術供方相應地就有權在法律允許的范圍內對技術受方作出限制，屬于這類的限制就應當被認定為是合理的。但是，如果技術供方對技術受方的限制超出了其合法的壟斷權的范圍，就應當將這些限制認定為不合理的。

2、限制性條款是否有利于維持和促進專利實施許可的進行和發展。

一般而言，如果限制性條款會給受方引進專利技術的目標和要求的實現帶來明顯消極的影響，從而影響受方引進專利技術的積極性，阻礙專利技術實施許可的進行和發展，則應當認定為不合理的限制；反之，如果限制性條款并不會給受方引進專利技術的目標和要求的實現帶來消極影響，或者能產生積極影響，則不論這些限制是否屬技術供方的權利范圍，它們都應當認定為合理的。也就是說，衡量有關的限制是否合理，不能單從己方的局部眼前利益出發，而要從專利技術實施許可活動的全局考慮，從長遠的利益出發。

3、限制性條款是否有損于自由競爭。

作為專利技術被許可方而言，如果專利技術許可方施加的限制超出了專利技術許可方壟斷權的范圍，并對競爭產生了不利影響，則應當認定為不合理的限制；反之，如果專利技術實施許可合同的某些條款雖含有一些限制性條件，但沒有超出商業上普遍認可的合理限度，而且不會導致削弱自由競爭，通常就不被認定為是不合理的。

二、限制性條款的原則體系

根據以上對合理原則的理解分析，應當構建出以下形式的原則體系，在限制性條款的制定和實施過程中應當始終遵循。

1、合理報酬原則

專利權人應有權利從其發明創造的社會財富中獲得合理的報酬。若該發明創造能夠帶來較高的社會價值，那么專利權人自然能夠獲得較高的報酬，而不管發明創造本身的成本如何。而且只要被許可人不因這項發明創造的出現而遭受更多的損失，那么專利權人向他所收取的費用就應該屬于合理報酬的范疇，專利權人在這方面所附加的報酬限制的條款就是正當的、合理的。

2、利益平衡原則

所謂利益平衡原則，是指專利權人獲利機會的多少不應該取決于其專利實施的能力即使這項專利是由被許可人來實施的，其實施能力也還與若干偶然的因素有關，例如生產設備、融資渠道等。利益平衡原則體現在以下情形中：許可人要獲得更多的利益，那么被許可人的利益就相應減少，此時要看被許可人利益的減少是由于何種原因所造成的，如果僅僅是因為許可人獲利的直接增加而直接導致其利益的減損，則導致這種結果的限制性條款就是不合理的；反之，假使專利權人能夠有效地實施專利獲得盡可能多的利益就不必把專利許可給別人，僅僅是因為沒有能力擁有生產廠房才不得不做出許可，那么就不應該受到利益損失的懲罰，被許可人也不應該因此而獲得暴利，專利權人在這方面所附加的限制性條款就是合理的。

3、最低限度原則

所謂最低限度原則，指的是除了要求獲得適當的利益外，專利權人不應再在許可合同中附加任何限制。換言之，如果不是為了實現利益平衡，就不應允許許可限制行為。該原則的目的是防止虛假許可合同中潛在的不正當利益的實現。由于在專利實施許可活動過程中，過多的限制反而會增加利益不平衡的風險，如此一來，通過交易所獲得的利潤就將不純粹是從發明所帶來的激勵機制下而產生出來的。當許可不能促進商業的發展，或者從被許可的專利發明中獲得更多利益反而有助于被許可人的商業利益時，就應該反思它的合理性。在這種情形下，專利權人在這方面所附加的限制性條款就不應當被認定是合理的。

（作者單位：北京大成（鄭州）律師事務所）