《今代文藝》與郭沫若的戲聯(lián)

林夏

1936年7月20日，在上海出了一本《今代文藝》，月刊，十六開(kāi)本。侯楓、王萍草、金容編輯，今代文藝社出版，今代書(shū)店發(fā)行。共出三期。

侯楓（1909—1981），原名侯傳稷，字升廉。筆名尚有廉生、倩紅等。廣東澄海人。1926年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。1927年秋到上海，改換名字考入暨南大學(xué)文學(xué)系，并做地下工作。1930年組織暨南劇社，同年加入左翼戲劇家聯(lián)盟。1934年赴日本學(xué)習(xí)，次年冬天回國(guó)。曾創(chuàng)辦聯(lián)合出版社，先后編輯《東方文藝》《今代文藝》《戰(zhàn)時(shí)戲劇》《戲劇前線》等刊物，從事進(jìn)步文藝活動(dòng)。抗戰(zhàn)期間，致力于戲劇工作。1949年后，先后在新中國(guó)青年藝術(shù)劇院，中國(guó)戲劇家協(xié)會(huì)廣西分會(huì)、廣東分會(huì)任職。

《今代文藝》的作者、譯者以左翼為主，但較為寬泛，有鄭伯奇、許幸之、林林、梅雨、番草、覃子豪、楊騷、臧克家、金丁、柳倩、舒群、張春橋、鄭振鐸、蘆焚、趙景深、列躬射、韓侍桁、繆崇群、路易士、杜衡等。刊發(fā)的文藝作品大都以抗戰(zhàn)為題材，揭露敵人的侵略罪行，表現(xiàn)民眾的英勇斗爭(zhēng)。第一期出版時(shí)值高爾基逝世，組織了“特輯”紀(jì)念，第三期又有“‘九一八紀(jì)念特輯”。編者說(shuō)：要“用一支筆桿，寫(xiě)出我們所要說(shuō)的話，藉以喚起尚未心死的同胞，團(tuán)結(jié)起來(lái)作爭(zhēng)求中華民族生存的斗爭(zhēng)”。（《編者的話》）

1936年上海左翼作家魯迅“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”和周揚(yáng)（周起應(yīng)）“國(guó)防文學(xué)”兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)激烈，影響很大。這年9月出版的《今代文藝》第三期封面要目中，彩色大字格外突出的是兩個(gè)標(biāo)題：郭沫若的《戲論魯迅茅盾》和徐懋庸的《還答魯迅先生》。

《戲論魯迅茅盾》不是一篇文章，只是郭沫若手書(shū)的一副聯(lián)語(yǔ)：

魯迅將徐懋庸格殺勿論 弄得怨聲載道

茅盾向周起應(yīng)請(qǐng)求自由 未免呼吁失門(mén)

沫若戲擬 一九三六年九月夜

聯(lián)語(yǔ)的內(nèi)容有關(guān)兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)。1936年2月，周揚(yáng)等人正式把“國(guó)防文學(xué)”作為文藝界抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號(hào)提出。之后，有人贊同，有人反對(duì)。5月，胡風(fēng)發(fā)表的文章中提出了“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的口號(hào)，從而引起周揚(yáng)、徐懋庸等“國(guó)防文學(xué)”論者的反對(duì)，論爭(zhēng)由此而起。7月，第一卷第二號(hào)《文學(xué)界》刊登了魯迅《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》。魯迅說(shuō)：“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的發(fā)展，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)在現(xiàn)在時(shí)候的真實(shí)的更廣大的內(nèi)容。”“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)，正如無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的口號(hào)一樣，大概是一個(gè)總的口號(hào)罷。在總口號(hào)之下，再提些隨時(shí)應(yīng)變的具體的口號(hào)，例如，‘國(guó)防文學(xué)‘救國(guó)文學(xué)‘抗日文藝……等等，我以為是無(wú)礙的。不但沒(méi)有礙，并且是有益的，需要的。”同期，茅盾的《關(guān)于〈論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)〉》，支持魯迅對(duì)“二口號(hào)之非對(duì)立而為相輔，對(duì)‘國(guó)防文學(xué)一口號(hào)之正確認(rèn)識(shí)”。《文學(xué)界》在刊載魯迅、茅盾的文章時(shí)，卻加了一個(gè)《附記》，強(qiáng)調(diào)“國(guó)防文學(xué)”已被全中國(guó)的文學(xué)界“正確地接受，熱烈地?fù)碜o(hù)”，“成了現(xiàn)階段的中國(guó)民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的中心口號(hào)”，指責(zé)“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的理論基礎(chǔ)顯然犯了錯(cuò)誤，又“大背‘統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則”。《文學(xué)界》的主編是周揚(yáng)，《附記》所言應(yīng)是周揚(yáng)的意見(jiàn)。8月，第一卷第三號(hào)《文學(xué)界》又組織了個(gè)“國(guó)防文學(xué)”的特輯，刊發(fā)的17篇文章中有16篇贊成“國(guó)防文學(xué)”的口號(hào)，只有茅盾的《關(guān)于引起糾紛的兩個(gè)口號(hào)》一篇肯定兩個(gè)口號(hào)可以同時(shí)存在，希望“即速停止文藝界的‘內(nèi)戰(zhàn)，并且放棄那種爭(zhēng)文藝‘正統(tǒng)，以及以一個(gè)口號(hào)去規(guī)約別人，和自以為是天生的領(lǐng)導(dǎo)者要去領(lǐng)導(dǎo)別人的那種過(guò)于天真的意念”。即使如此，周揚(yáng)還在同期發(fā)表了《與茅盾先生論國(guó)防文學(xué)的口號(hào)》，予以反駁，明確表示：“‘國(guó)防文學(xué)是文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號(hào)”，“我們不必在‘國(guó)防文學(xué)的口號(hào)之外另提別的口號(hào)，自外于文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線的運(yùn)動(dòng)”。8月1日，徐懋庸給魯迅寫(xiě)信，攻擊魯迅和“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”的口號(hào)，措辭激烈，口氣狂妄。魯迅抱病寫(xiě)了《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題》，刊載于8月15日出版的《作家》，全面地批駁了徐懋庸的種種非難。他指出：“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)，比“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)“意義更明確，更深刻，更有內(nèi)容”。兩個(gè)口號(hào)雖然有差別，但是可以并存。論爭(zhēng)大體在9月基本結(jié)束。

郭沫若時(shí)在日本，他是反對(duì)“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”，支持“國(guó)防文學(xué)”的。聯(lián)語(yǔ)雖然是戲謔揶揄的口氣，但反映了他的基本態(tài)度。

《今代文藝》刊出聯(lián)語(yǔ)時(shí)是單頁(yè)插入，聯(lián)語(yǔ)的背面為金祖同寫(xiě)的“后識(shí)”：“（九月）二日午后，沫若先生到我寓里來(lái)，天氣很熱，喝著冰，談起最近國(guó)內(nèi)文壇的糾紛，他說(shuō)：‘我雖處身海外，倒也看得清楚。我問(wèn)他：‘清楚得如何？他就提起筆來(lái)，戲擬了一聯(lián)：‘魯迅將徐懋庸格殺勿論，弄得怨聲載道；茅盾向周起應(yīng)請(qǐng)求自由，未免呼吁失門(mén)。寫(xiě)完了，就向我說(shuō)道：‘這就是我的觀點(diǎn)。等不及我再問(wèn)，他就擲筆打著哈哈去了。我覺(jué)得這雖是沫若先生的戲作，倒也很有意思，所以趕緊偷偷的寄給《今代文藝》發(fā)表，因?yàn)槲覀冊(cè)趪?guó)外的人，也是常常惴惴的妨有文壇的吳三桂出現(xiàn)呢，不知沫若先生見(jiàn)到，亦將惱我多事，發(fā)表他隨便寫(xiě)的游戲之作否？好在沫若先生的《消滅口號(hào)戰(zhàn)爭(zhēng)》和《蒐苗的檢閱》兩文，都已寄到國(guó)內(nèi)，如無(wú)意外的阻礙，大家不久總可看到，就拿此聯(lián)作個(gè)調(diào)劑嚴(yán)肅空氣的插曲吧。”文章至此似已做完，不料結(jié)尾卻筆鋒一轉(zhuǎn)，把茅盾當(dāng)作了“靶子”：“茅盾先生最近寫(xiě)了一封長(zhǎng)信給沫若先生，我在他寓里看到，大致是勸他對(duì)此番論爭(zhēng)，不要發(fā)表意見(jiàn)，以免為‘仇者所快，似乎是動(dòng)以大義。不知茅盾先生連續(xù)發(fā)表的反周起應(yīng)先生的論著，就不是‘為仇者所快嗎？國(guó)亡無(wú)日，再?zèng)]有比團(tuán)結(jié)起來(lái)救國(guó)更重要的事，我看這些不必要的手段，還是趕快的停止了吧！”

金祖同（1912—1955），筆名有金且同、殷塵、疾雨等。浙江嘉興人。這時(shí)與郭沫若同在日本千葉，過(guò)從甚密。一年后郭沫若秘密回國(guó)，他全程陪同，出力不小。1941年曾有《鼎堂歸國(guó)實(shí)錄》（后改書(shū)名《郭沫若回國(guó)秘記》）出版。抗戰(zhàn)勝利后，金曾在臺(tái)灣大學(xué)、浙江大學(xué)任教。

金文中說(shuō)的《蒐苗的檢閱》，郭沫若“1936年8月30日打著赤膊費(fèi)了一日之力草成”，9月10日出版的第一卷第四號(hào)《文學(xué)界》就刊出了。郭在文中重申“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”這個(gè)口號(hào)的提出，“手續(xù)上說(shuō)既有點(diǎn)不備”，“意識(shí)上也有些朦朧”，“不大妥當(dāng)而且沒(méi)有必要”，“最好是撤回”。10月10日，茅盾在《大公報(bào)》發(fā)表了《談最近的文壇現(xiàn)象》，回答了郭沫若的《蒐苗的檢閱》和金祖同的詰問(wèn)。

徐懋庸的《還答魯迅先生》，是對(duì)魯迅《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題》的回應(yīng)。沙汀在《一個(gè)左聯(lián)盟員的回憶瑣記》中記述：“徐懋庸在他給魯迅寫(xiě)信之后，就回浙江老家去了。而在讀了魯迅先生那封回答他的公開(kāi)信后，他又立刻回轉(zhuǎn)上海。不久，他去環(huán)龍路看我，說(shuō)他讀了那封公開(kāi)信后痛哭了兩三場(chǎng)。當(dāng)他敘述這一切時(shí)，我記得，他的眼瞼紅潤(rùn)，淚光閃爍。這也說(shuō)明，盡管做了糊涂事情，他是熱愛(ài)魯迅、尊敬魯迅的。但是，叫我吃驚的是，他不只是向我訴苦、解釋，還帶來(lái)一封回答魯迅公開(kāi)信的《公開(kāi)信》！那時(shí)《文學(xué)界》已經(jīng)停刊，他希望能在《光明》發(fā)表。我立即加以勸阻，也不看他的信；但他力言他很痛苦，他的《公開(kāi)信》非發(fā)表不可，他可以另找刊物發(fā)表。最后，我提出要他找周揚(yáng)同志談一次話，再作決定。他同意了。談話的地點(diǎn)也是在環(huán)龍路我家里。我這么做，因?yàn)槲抑乐軗P(yáng)必不會(huì)同意他的做法，而且周揚(yáng)的意見(jiàn)、勸阻，會(huì)比我的有效得多。當(dāng)我向周揚(yáng)反映徐懋庸同我談話的經(jīng)過(guò)時(shí)，他很吃驚，也有些生氣，因此如約到我家里去了。徐懋庸更是按時(shí)到達(dá)，但他顯然沒(méi)有料到周揚(yáng)同志的勸阻比我堅(jiān)決。其間的細(xì)節(jié)已經(jīng)模糊，而結(jié)果卻記憶猶新：彼此不歡而散。徐懋庸揣好他的《公開(kāi)信》先走了。”“恰好女子書(shū)店搞了個(gè)《今代文學(xué)》，主編人剛從日本回國(guó)，正在四處拉稿。于是徐懋庸那封回答魯迅的公開(kāi)信就在這個(gè)刊物的創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表了，引起文學(xué)界很大震動(dòng)、不滿。”這里，《今代文藝》錯(cuò)為《今代文學(xué)》；徐文刊在第三期，而不是創(chuàng)刊號(hào)。

與徐懋庸談話的人，還有夏衍。晚年的夏衍回憶：“我和他在一家咖啡館談了兩小時(shí)，我批評(píng)他不顧大局，個(gè)人行動(dòng)，使剛要成立的中國(guó)文藝家協(xié)會(huì)陷于被動(dòng)，還以強(qiáng)硬的口氣不準(zhǔn)他再寫(xiě)答復(fù)魯迅的文章；但是他不僅不聽(tīng)，反而反唇相譏，說(shuō)八月一日給魯迅的信是他個(gè)人寫(xiě)的，但講的內(nèi)容卻是‘左聯(lián)同人的意見(jiàn)（他當(dāng)時(shí)用的是‘左聯(lián)同人這個(gè)詞，在他后來(lái)寫(xiě)的‘回憶錄中則成了‘周揚(yáng)他們）。我不能說(shuō)服他，爭(zhēng)得面紅耳赤，不歡而散，但也還在臨別時(shí)為了爭(zhēng)付茶錢(qián)而破顏一笑。這件事我記得很清楚，我對(duì)于他的鯁直、不講假話，還是有好感的。”徐懋庸的《還答魯迅先生》發(fā)表后，夏衍說(shuō)：“我看了這篇文章，擔(dān)心會(huì)引起更大的風(fēng)波，就給馮雪峰寫(xiě)了一封信（托內(nèi)山完造轉(zhuǎn)交），說(shuō)明徐懋庸給魯迅的信，和登在《今代文藝》上的文章，完全是他的個(gè)人行動(dòng)，我們勸阻無(wú)效，希望他能把這點(diǎn)意思轉(zhuǎn)告魯迅先生。我寫(xiě)這封信也沒(méi)有和周揚(yáng)商量，也可以說(shuō)是個(gè)人行動(dòng)。過(guò)了幾天，我又見(jiàn)到內(nèi)山，知道這封信第二天就交給了雪峰，但是一直沒(méi)有得到他的回信。《今代文藝》是一份不太為人注意的雜志，因此我們也希望魯迅不會(huì)看到。”（《兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)》）

徐懋庸的說(shuō)法是：“本來(lái)覺(jué)得也可以默爾而息。但又覺(jué)得這一回魯迅先生實(shí)在是‘信口胡說(shuō)，含血噴人，橫暴恣肆，達(dá)于極點(diǎn)。倘不辯明幾句，倒顯得我是‘唾面自干了。”（《還答魯迅先生》）“這個(gè)公開(kāi)信的稿子，我曾經(jīng)給周揚(yáng)他們看過(guò)。他們不讓我發(fā)表，怕惹出更大的亂子，我一定要發(fā)表。后來(lái)，我找了一個(gè)叫《今代文藝》的刊物發(fā)表了。魯迅卻沒(méi)有再理會(huì)。”（《徐懋庸回憶錄》）

兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)已成為歷史。撿拾這些今人知之不多的細(xì)節(jié)，將有助于還原論爭(zhēng)的歷史場(chǎng)景。

責(zé)編：思 源