金利科技 魚與熊掌不可兼得

昆山金利表面材料應(yīng)用科技股份有限公司（以下簡稱「金利科技」，股票代碼：002464）於2010年4月28日成功通過了IPO申請，是繼滬電股份（股票代碼：002463）後昆山第二家在大陸成功上市的臺資企業(yè)，公司的實際控制人為以廖日興、廖日昇為代表的廖氏家族。金利科技成立於1993年，是表面材料應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)工藝體系最完整、應(yīng)用材料最多樣的專業(yè)廠家，也是全球IMD技術(shù)全方位解決方案的實踐與領(lǐng)導(dǎo)者。

2008年，金利科技首發(fā)被否，被拒理由與滬電股份如出一轍——同業(yè)競爭。金利科技曾試圖通過以市場分割的方式來解釋「同業(yè)不競爭」，不過由於市場分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場分割協(xié)定的安排在現(xiàn)實情況中對發(fā)行人未來開拓國際市場存在不利影響，從而沒有得到證監(jiān)會的認可。2010年，金利科技二次闖關(guān)，針對第一次中的問題進行了改進，徹底的解決了同業(yè)競爭的問題，為上市掃平了障礙，成功通過了證監(jiān)會的審核。

同業(yè)競爭 魚與熊掌不可兼得

陳宏烈：如上所述，金利科技第一次被否的原因是同業(yè)競爭，同為臺企的滬電股份亦不惜拋售創(chuàng)辦30年的臺灣上市公司楠梓電子全部股票，以徹底甩脫同業(yè)競爭的牽累，金利科技為成功上市做出了哪些努力？

陳志軍：同業(yè)競爭是企業(yè)上市的一個原則性問題，也是證監(jiān)會關(guān)注的重點，必須解決得徹底，否則會給企業(yè)上市帶來極大的阻礙。

早在第一次上市時，金利科技的實際控制人臺灣金利佑興公司銷往中國大陸的同類產(chǎn)品總額為1.56億元新臺幣，而金利科技同期的銷售收入約為人民幣1.1億元，如此一來，兩家存在較為明顯的同業(yè)競爭。為此，金利科技與其控股股東就消除同業(yè)競爭做出了相應(yīng)安排，但是，申請材料和現(xiàn)場陳述表明，截止發(fā)審委員會議審核時，上述同業(yè)競爭現(xiàn)象仍未有消除跡象。招股說明書披露發(fā)行人目前沒有同業(yè)競爭的說法與實際情況不符。因此，發(fā)審委員會認為，上述資訊披露存在較為嚴重的誤導(dǎo)性，由此導(dǎo)致第一次IPO未獲通過。

第二次IPO時，金利科技及其實際控制人針對第一次中的問題進行了改進。

首先，根據(jù)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型規(guī)劃，臺灣金利及臺灣佑興聯(lián)合均已於2007年12月17日獲準解散，臺灣金利及佑興聯(lián)合自解散時起，已不具備從事生產(chǎn)經(jīng)營的法人主體資格，相關(guān)資產(chǎn)也已妥善處置，2008年9月23日，臺灣金利和佑興聯(lián)合完成註銷。截至發(fā)佈招股說明書的簽署日，金利佑興已將全部生產(chǎn)設(shè)備分批出售給（臺灣）晟祿企業(yè)有限公司、臺灣宥勝機械實業(yè)有限公司及（臺灣）君稘有限公司，並於2008 年11月20 日將所有廠房租賃給協(xié)力廠商（臺灣）君稘有限公司。公司實際控制人、股東及董事、高級管理人員已出具相關(guān)聲明，聲明與上述三家公司及其股東、高級管理人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)係；同時上述三家公司也出具了相關(guān)聲明，聲明其自身及其股東、高級管理人員與本公司實際控制人、股東、董事、高級管理人員不存在關(guān)聯(lián)關(guān)係。

其次，2008年10月20日，廖氏家族將其合計持有的39%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給TTP 原股東Somboon並辦理完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成後，廖氏家族不再持有泰國TTP 任何股權(quán)，TTP 與公司之間不存在同業(yè)競爭情形。實際控制人已按照出具的承諾函有關(guān)內(nèi)容履行了承諾。

最後，自簽署《市場分割協(xié)議》以來，各方均已按照協(xié)議規(guī)定履行了承諾；同時，基於實際控制人已將其持有的泰國TTP 公司39%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，發(fā)行人與泰國TTP 公司的同業(yè)競爭問題已徹底解決，金利佑興已不再從事外觀件業(yè)務(wù)，完成了由生產(chǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)型為從事土地開發(fā)、旅館和旅遊綜合服務(wù)業(yè)公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型工作，與發(fā)行人不再存在同業(yè)競爭情形。為避免今後可能產(chǎn)生的同業(yè)競爭，實際控制人及主要股東均出具了《避免同業(yè)競爭承諾函》。

至此，關(guān)於同業(yè)競爭的問題已解決，為金利科技的上市掃平了障礙，順利通過了證監(jiān)會的審核。

事實上同業(yè)競爭的問題不難解決，方法有很多，關(guān)鍵是要嚴格按照相關(guān)的法律執(zhí)行，不能心存僥倖?？v觀滬電股份和金利科技，第一次被否的原因都是因為同業(yè)競爭，而兩家公司都是寄希望於採用簽訂市場分割協(xié)定的方式解決同業(yè)競爭的問題，但都未獲證監(jiān)會認可。這充分說明市場分割是不可濫用的，市場分割必須要結(jié)合所生產(chǎn)產(chǎn)品的特點，從不同企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的固有特性、特定用途去分析，論證出市場的分割有其必然性和天然性，而不能僅僅簡單的對市場進行人為劃分，如此是沒有說服力的。

非同一控制下的企業(yè)合併

陳宏烈：臺資企業(yè)在大陸上市，改制重組是重頭戲，如果早期的根基沒有紮穩(wěn)，累積的問題越來越多，最後會對發(fā)行審核埋下定時炸彈，屆時會無法順利上市。在以前的案例中我們曾經(jīng)給讀者介紹過「同一控制下的企業(yè)合併」，由於現(xiàn)在市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，市場競爭也非常激烈，許多大型企業(yè)進行海外倂購、戰(zhàn)略調(diào)整涉及比較多則是「非同一控制下的企業(yè)合併」，陳律師，您是否可以為我們介紹一下中國證監(jiān)會對於「非同一控制下的企業(yè)合併」的審核政策是什麼？

陳志軍：根據(jù)有關(guān)發(fā)行審核政策，非同一控制下的合併在執(zhí)行時間上的要求是：

（1）發(fā)行人收購非同一控制下相同、相似產(chǎn)品或者同一產(chǎn)業(yè)鏈的上下游的企業(yè)或資產(chǎn)：

① 三個測試指標（營業(yè)收入、總資產(chǎn)、總利潤）任何一個超過100%，運營36個月；

② 三個測試指標在50%～100%之間，運營24個月；

③ 三個測試指標在20%～50%之間，運營1個會計年度；

④三個測試指標均小於20%，不受影響。

（2）發(fā)行人收購非同一控制下非相關(guān)行業(yè)企業(yè)或資產(chǎn)，證監(jiān)會擔心發(fā)行人捆綁上市後續(xù)管理困難：

① 三個測試指標任何一個超過50%，運營36個月；

② 三個測試指標在20%～50%之間，運營24個月；

③三個測試指標小於20%，不受影響。

出口退稅

陳宏烈：2007～2009年度，金利科技享受出口免抵退稅金額分別為1，690.20、1，728.00、1，829.57萬元人民幣，呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢。三年間退稅占公司淨利潤的比重分別為達33.58%、36.81%、42.46%，對盈利的貢獻非常明顯，並且這一比重呈逐年增長態(tài)勢，這不免對盈利的穩(wěn)定增長埋下重大隱患。

陳志軍：是的。最新審核政策顯示，符合大陸政策規(guī)定的稅收優(yōu)惠一般情況下不會被認定為公司對稅收優(yōu)惠存在重大依賴，但是出口退稅就是一個例外，儘管稅收優(yōu)惠也是完全符合國家規(guī)定，但是又具有明顯的波動性和不確定性。

近年來大陸開始對出口退稅政策進行調(diào)整，對部分商品調(diào)整了出口退稅率，報告期內(nèi)，由於出口退稅率的調(diào)整使公司享受出口退稅優(yōu)惠合計增加127.88 萬元人民幣，公司淨利潤未因出口退稅率的變化而受到嚴重不利影響。但是隨著經(jīng)濟形勢的變化，大陸未來有可能進一步調(diào)整相關(guān)的出口退稅政策，如果公司產(chǎn)品的出口退稅率被調(diào)低或取消，將可能對公司淨利潤產(chǎn)生不利影響。

為應(yīng)對上述影響，金利科技憑藉著自身在外觀件行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先優(yōu)勢，密切關(guān)注市場情況的變化，靈活調(diào)整自身的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，積極開拓醫(yī)療、運動等產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域。2009 年以來，公司來自醫(yī)療等領(lǐng)域的收入大幅增長，成為公司業(yè)務(wù)新的增長點。