簡論司馬遷“考信于六藝”的著述原則

摘 要：“考信于六藝”的著述原則，蘊含了兩層意思。首先，六藝是司馬遷判斷史料真實性的依據，表現了他嚴謹的創作態度。同時六藝作為儒家典籍代表，所體現的思想更是被司馬遷吸收繼承，指導了《史記》對歷史人物和事件的評判態度。司馬遷發揚了孔子述作《春秋》的偉大事業和歷史使命，通過對六經異傳和百家雜語的整合吸收，最終完成了《史記》這部巨著。

關鍵詞：“六藝” 《春秋》 史料批判 著述原則

一

七十列傳以《伯夷列傳》為首篇，而司馬遷在開篇第一句話“夫學者載籍極博，猶考信于六藝”①即鮮明地提出了自己的著述原則，即“考信于六藝”。“考信”意為考核驗證，“六藝”是儒家的六部經典著作，即《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》。司馬遷時代，漢武帝接納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，儒學成為官方學術。“六藝”因為得到了中央政權的認可而擁有了無可撼動的經典地位，對社會尤其是讀書人的思想傾向產生了重大的影響。司馬遷以“六藝”作為根本準則，順應了時代的發展變化。

具體來看，這句話可解釋為兩種意思。第一是指把“六藝”看做歷史材料取舍的標準，檢驗材料的真實可靠與否。司馬遷面對歷代堆積下來的異常龐雜的歷史材料，怎樣對其進行精簡吸收以納入《史記》體系中，必然要下一番工夫。另一種意思是指用“六藝”中所蘊含的思想意義來評判手頭史料的價值，作為人物事跡的衡量尺度。此時“六藝”不僅僅是用來判斷史料的真實性，更承擔了司馬遷的史學方法和態度。以“六藝”提倡的精神來評價史實，考信的最主要內容在“理”而不在于“事”，也就是陳寅恪所說的“揆之事理”法。因為“六藝”所敘的史實止步于春秋，戰國以后直到西漢初期的史實是無法以“六藝”為標準去核查的。章學誠所稱“夫道備于六經，義蘊之匿于前者，章句訓詁足以發明之；事變之出于后者，六經不能言。固貴約六經之旨而隨時撰述，以究大道也”②，道出了“六藝”具有永久的規范性價值。這兩種含義都具有一定的合理性，司馬遷在著述過程中根據不同的情況有所側重，靈活運用。總的來說，第二種意義更是貫穿了整部《史記》的創作實踐過程，成為最基本的原則。

為了更清楚具體地理解這句話，我們先把它還原到《伯夷列傳》中來做分析。司馬遷在“猶考信于六藝”一語后緊接著說，“詩書雖缺，然虞夏之文可知也”，司馬貞的《史記索隱》認為此指今存《詩經》《尚書》有所缺亡，而又言虞夏禪讓之事可從《尚書》的《堯典》《舜典》《大禹謨》中見出。這樣分開來解釋固然沒有錯，但似嫌邏輯上有抵牾。因為既已說“詩書雖缺”，加一“然”字表示轉折，則虞夏之事當從別處得來。從語義的連貫性上看，筆者認為司馬遷知曉“虞夏之文”的途徑不僅是通過《尚書》，更主要的是通過《莊子》等不屬于“六藝”的諸子雜書。后文所云“示天下重器，王者大統，傳天下若斯之難也”，“天下重器”出自《莊子·讓王篇》“故天下大器也”③。“傳天下若斯之難也”一語正是司馬遷對此類高人隱士發出的感慨。

關于這些“讓王”逸事，張守節《史記正義》對“此何以稱焉”解釋為“不稱說之也”，《索隱》也稱“是太史公疑說者之言或非實也”④，這樣解釋是不妥的。孔子在《論語》中對伯夷、叔齊的高潔操行有極高贊揚，許由等人的讓王事跡和伯夷、叔齊無異，卻不見于儒家典籍的記載，這不能不讓司馬遷感到困惑。為查驗事實，他還曾親身登上箕山，看到了許由之冢。“余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？”這話既表現了司馬遷對他們品行的由衷贊揚，也蘊含了不得光揚于文辭的深深遺憾。正因為“序列古之仁圣賢人”是孔子的職責之一，也是“六藝”的精神之一，所以司馬遷才特意在《伯夷列傳》開篇從《莊子》中揀擇出許由等人，來引起世人注意，不忍因“六藝”未載而使其人其事湮沒無聞。在這里，“六藝”的義理顯然成為司馬遷提明這幾個人物的主要理由。

二

司馬遷最終選取六藝作為考信的標準，其原因和動力又何在？通過梳理《太史公自序》，能幫助我們探尋到一些核心因素和源泉。

《自序》里記錄司馬談臨終時與司馬遷的對話，自文武周公追憶起，談及幽厲亂世，“王道缺，禮樂衰，孔子修舊起廢，論詩書，作春秋，則學者至今則之。”⑤春秋時代孔子承擔起“修舊起廢”的宏大歷史使命，修治“六藝”來延續周公創導的禮樂文化。相隔四百多年后，因為諸侯兼并戰禍不斷而同樣面臨“史記放絕”的荒蕪境地，司馬談作為太史令深切意識到自己身上的重大責任。對于過早謝世而“廢天下之史文”的情況，他深感憂懼和遺憾。因此，在《論六家要旨》中對道家思想頗為欣賞而于儒家學說不無微詞的司馬談，在臨終時刻卻以最大孝道來激勵兒子，將自己未完成的事業交給了繼任者。父親的鄭重囑托無疑給予司馬遷強烈的鞭策，他感奮至極，表示將“悉論先人所次舊聞，弗敢闕”。在父親的認識基礎上，司馬遷明確意識到自己是繼周公、孔子之后能夠也必須“紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際”的唯一的人。以“六藝”為代表的儒家經典遭亂世之災而受到了嚴重損害和長時間的荒棄，因此司馬遷要進行整理修正、追本溯源的清理工作。這雖然不是針對經典本身，但體現在著作史書的形式下，自然是以“六藝”作為自己承襲父業續修史書的重要參考標準。

司馬遷以“六藝”包含的精神為著述原則，而尤其注重《春秋》一書的義理。在與上大夫壺遂的問答中，司馬遷簡明概括了《春秋》的主要價值。“上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”⑥《春秋》不再是單純的史書，而是被賦予了褒貶是非、推延王道的重大意義。君臣父子莫不要知曉《春秋》并以此為鑒，此乃“禮義之大宗也”。在禮崩樂壞的年代，孔子提出了“興滅國，繼絕世，舉逸民”的政治理想，編修《春秋》以此來“撥亂世反之正”。五百年后的司馬遷，處于漢帝國蒸蒸日上而又潛伏了各種矛盾的武帝時代，自覺承擔起了歷史和時代的使命，繼承了孔子述作《春秋》的精神內涵，從一個歷史高度為《史記》確定了指向，也決定了司馬遷必然選擇把“六藝”的核心價值注入《史記》的著述理念當中。

以“六藝”為中心，還形成了數量眾多的“傳”，傳之外也存在著大量諸子百家的著述。司馬遷對經傳百家的態度也是耐人尋味的。掌握這部分資料的過程，方法有二：一是利用皇家藏書，二是通過親身實踐游歷積累豐富的一手資料。司馬遷把自己處理龐雜史料的方法概括為“厥協六經異傳，整齊百家雜語”。《索隱》《正義》指出“異傳”包括子夏《易傳》、毛公《詩》、韓嬰《外傳》、伏生《尚書大傳》等闡發解釋六經的著述。班固在《漢書·藝文志》中把“傳”歸于相應的各“經”下，例如“春秋家”下除《春秋古經》外，還有《左氏傳》《國語》等，《詩》下包含《魯故》《魯說》等。司馬遷對史料的熔裁是以六經為準則，參考協調各種異傳和百家雜語記敘的事跡。六經以外的資料在《史記》中被大量引用，當然其取舍還是以六經為準則的。

三

從理論上分析了司馬遷“考信于六藝”的著述原則后，我們以一些具體篇章為例，以對此有一個更清楚的認識。《刺客列傳》中記敘了曹沫、專諸等一批豪士行俠仗義、重諾輕生的傳奇事跡，其中關于荊軻的描述占了很大比例。這段膾炙人口的敘述材料幾乎全部摘錄自《戰國策·燕策》。班固在《漢書·藝文志》中把《戰國策》歸于“春秋家”下，作為《春秋》的異傳，這里顯示了司馬遷獨到的擇取眼光。在文末太史公曰中，司馬遷敘述道：“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角也，太過。”⑦《索隱》對此加以注釋，“《燕丹子》曰：‘丹求歸，秦王曰，烏頭白，馬生角，乃許耳。”可見《燕丹子》是一部具有傳奇色彩的古書，由于所敘事跡太過奇異，帶有明顯的夸張成分，與《春秋》蘊含的實錄精神相違背，因此司馬遷最終還是未采納進列傳正文中。而他特意在傳末補上一筆，顯示出了對所存史料的尊重和著書時擇取標準的嚴格，體現了“整齊百家雜語”的嚴肅態度。

司馬遷論述《春秋》作為孔子通達王道的重要方法時，曾指出它具有“貶天子，退諸侯，討大夫”⑧的強烈批判勇氣，秉承這一褒善貶惡的優良傳統，司馬遷在《史記》的列傳里也記錄下了人物的種種言行，力求從多個側面反映出立體的人物形象。

班固稱贊“遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄”⑨。司馬遷能自覺繼承歷代史官的實錄精神，展現了他對《春秋》“善善惡惡”的客觀批判態度的吸收發揚。孔子認為達到最明顯著述效果的途徑是由事實來反映，所謂“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”。司馬遷對此是深有領悟并付諸于具體的創作實踐中的，也因此成就了一部被后世奉為楷模的皇皇巨著。

①④ 司馬遷：《伯夷列傳》，《史記》（第61卷），中華書局1982年版，第2121頁，第2122頁。

② 章學誠：《文史通義新編新注》，倉修良編注，浙江古籍出版社2005年版，第104頁。

③ 陳鼓應：《讓王篇》，《莊子今注今譯》，中華書局1983年版，第744頁。

⑤⑥⑧ 司馬遷：《太史公自序》，《史記》（第130卷），中華書局1982年版，第3295頁，第3297頁。

⑦ 司馬遷：《刺客列傳》，《史記》（第86卷），中華書局1982年版，第2538頁。

⑨ 班固：《漢書·司馬遷傳》（第62卷），中華書局1962年版，第2738頁。

參考文獻：

[1] 季鎮淮.司馬遷[M].北京：北京出版社，2002.

[2] 朱本源.試釋司馬遷“考信于六藝”說的真諦[J]，陜西師大學報（哲學社會科學版），1995（9）.

作 者：魯穎，復旦大學中文系碩士研究生，研究方向：文藝學。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com