胸罩可以不戴，房子可以不住嗎？

張平

據(jù)媒體報(bào)道，依文董事長夏華和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)董事長俞渝在商界木蘭年會(huì)向任志強(qiáng)抱怨房價(jià)太高，“一套房把三輩子的收入都掏進(jìn)去了”，任志強(qiáng)反問夏華，“胸罩那么大一點(diǎn)，要好幾百塊錢，按平米算，比房子貴多了”。

任志強(qiáng)的離奇論調(diào)，與其之前的“房子就是建給有錢人的”言論一樣，輿論一片嘩然。很多人向任總發(fā)問：“你可以不戴胸罩，但你可以不住房子嗎？”。而且，如果真要講二者拿來類比，那么怎么不比比下面這些方面——每年3·15投訴中，房地產(chǎn)質(zhì)量問題最突出，而我們卻從沒聽說哪家做胸罩的廠商出現(xiàn)過如此頻繁的質(zhì)量問題；再者，胸罩買來是永久產(chǎn)權(quán)，而商品房只能是70年使用權(quán)，質(zhì)量不佳、還不完全屬于我，請問怎么比？在筆者看來，任志強(qiáng)的言論，是在為高房價(jià)狡辯。

無獨(dú)有偶，北京兆泰房產(chǎn)董事長穆麟最近表示：“房地產(chǎn)是市場選擇，只要雙方合意，一平米賣100萬、1000萬也是合理的。”相對于已經(jīng)被高房價(jià)壓得喘不過氣來的大眾群體，這樣的話真刺眼。現(xiàn)在的狀況是，一邊是有很多人傾盡一家數(shù)代的心血，要么還是買不起高價(jià)房，要么面臨做幾十年房奴的還貸生涯。跟幸福指數(shù)已經(jīng)沾不上邊。另一邊是有些人住著豪華大房，手中還抓著幾十套甚至上百套房源待價(jià)而沽，這表面上看是做買賣，實(shí)際上是一種“變相掠奪”，誰都知道大眾永遠(yuǎn)離不開對房子的剛性需求。那么從一些房產(chǎn)既得利益者的話語中，我們可以看到什么？

首先，保障房的嚴(yán)重缺位已是形勢嚴(yán)峻。不可否認(rèn)，1998年政府將房地產(chǎn)推向了市場化改革，中國經(jīng)濟(jì)邁入了高速增長的軌道。但是任何國家在房地產(chǎn)市場化的同時(shí)，都會(huì)高度重視對中低收入群體要有“托底”保障。新加坡政府用了十幾年時(shí)間建造了大量公租屋以供低收入群體使用，而我國前幾年在這方面欠賬太多，最近幾年雖然加速建造保障房進(jìn)程，但是因房價(jià)越來越高，需要“托底”的人越來越多，加上資金難以落實(shí)。各城市保障房建設(shè)還是跟不上剛性需求。 所以，光靠政府提供保障房解決不了所有城市中低收入者的利益訴求，讓房地產(chǎn)去投資化，回歸消費(fèi)屬性，才符合廣大人民的根本利益。

再者，任志強(qiáng)們并不是高房價(jià)的最大得益者，地方政府才是。他們在盡力維系著房價(jià)泡沫。因?yàn)橹挥懈叻績r(jià)，才能既收取土地出讓金，又可以收取開發(fā)商、買房人、購房人的稅費(fèi)。目前高房價(jià)中，稅費(fèi)就占到60%左右。有些地方土地財(cái)政占到地方財(cái)政收入一半以上。數(shù)據(jù)顯示，2007年至2012年，139家A股上市房企的凈利潤6139.77億元，低于繳納6287.27億元的稅額。嚴(yán)格來說，地方政府在推高房價(jià)方面占有主導(dǎo)地位，任志強(qiáng)們只是分食了一杯殘羹而已。所以要讓房價(jià)回歸理性，就必須讓地方政府?dāng)[脫對房地產(chǎn)稅收方面的依賴。要么重新對中央和地方稅制改革，做到地方財(cái)權(quán)、事權(quán)相匹配，要么在房地保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅，將其他環(huán)節(jié)中的60多種稅賦統(tǒng)統(tǒng)降下來，以降低房地產(chǎn)開發(fā)以及買賣成本。

兆泰房產(chǎn)董事長穆麟的話不是完全無理，但問題是，你不能舉債或動(dòng)用金融杠桿，否則房價(jià)越高，中國金融業(yè)越是風(fēng)險(xiǎn)。試想，如果大家都用真金白銀來買房，就像A股市場的中小投資者，那么房價(jià)哪怕漲到100萬/平米也是合理的，不會(huì)發(fā)生任何金融風(fēng)險(xiǎn)。但是開發(fā)商、投機(jī)投資者、剛需者都是動(dòng)用了金融杠桿，也就是說，現(xiàn)在的高房價(jià)是嚴(yán)重透支未來，嚴(yán)重脫離當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際收入而漲上去的！一旦失去銀行信貸支撐，房價(jià)泡沫將瞬間崩潰。所以，過度投機(jī)投資的房價(jià)是不合理的，回歸消費(fèi)屬性后的房價(jià)才能真正合理。

胸罩貴了可以買更便宜的，或者不戴，而房價(jià)高了會(huì)直接拉高房租，造成很多人既租不起房，又買不起房。在缺乏社會(huì)住房保障的情況下，要么“蝸居”，要么只能逃離北上廣。看來房子不僅是投資品，更是民眾賴以生存的大宗消費(fèi)品，關(guān)乎國計(jì)民生。從這個(gè)角度來講，房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療就不能完全市場化。如果我們的政府部門在房地產(chǎn)市場化時(shí)，兼顧中低收入者的切身利益，在房地產(chǎn)稅收方面能讓利于民，如果中國的金融業(yè)嚴(yán)格控制房地產(chǎn)的金融杠桿度，那么房價(jià)不僅不可能被炒得這么高，更不至于到達(dá)“失控”的尷尬境地。當(dāng)然，一切都還只是假設(shè)，如果任由房價(jià)越漲越高，金融杠桿越拉越長，中國高房價(jià)離崩盤之日就已經(jīng)不遠(yuǎn)。