我國體育學博士生導師的現狀

摘 要：通過對我國19個體育學博士學位授予單位的198名在職博士生導師的現狀進行統計研究，以期發現現存問題，提出相關建議，為更好地提高我國高端體育人才培養水平提供參考。采用文獻資料、數理統計和邏輯分析等方法。研究結果顯示：從自然特征看，體育學博士生導師過分集中在華北和華東兩地，年齡結構以中青年博導占較大比例等。就教育背景而言，年輕博導中絕大多數具有博士學位，但具有海外進修經歷的博士生導師的比例仍然偏低。關于專業素養，體育學博士生導師的h指數值整體偏低，主持過國家級科研項目的博士生導師人數較少等。研究結論：這種非均衡分布狀態反映了體育學博士生導師的準入門檻較高，體育學科的不成熟，以及我國體育學博士生導師隊伍建設的相關制度尚不完善等原因導致學科建設結構上的差異，這是未來一段時間需要重視和解決的問題。

關鍵詞： 體育學；博士生導師；體育教育

中圖分類號： G 811.5 文章編號：1009-783X（2013）06-0516-06 文獻標志碼： A

Current Situation of Doctoral Supervisors in Sport Science in China

CHEN Qingwei

Abstract：Adopting the research methods of literature review，statistical research and logic analysis，the present thesis sets to research on the current situation of 198 doctoral supervisors in 19 doctoral degree granting units of sport science in China，so as to locate the existing problems and provide relevant solutions and reference for the elevation of the cultivation standard of high-level talents in sport science.The results show that doctoral supervisors in sport science geographically concentrate in North and East China and that mid- and young-aged doctoral supervisors take up a large proportion of all.In terms of educational background，the majority of young-aged doctoral supervisors have obtained their doctors degrees，but few from abroad.As for their professional quality，the h index values of doctoral supervisors in sport science are on the whole at a comparatively lower level.And the number of doctoral supervisors who preside over national-level scientific research projects are relatively small.Finally，the thesis arrives at the conclusion that the unbalanced distribution reflects that admission standards are too strict for doctoral supervisors in sport science，that the development of sport science is not mature，and that the relative systems for team construction of doctoral supervisors in sport science in China are not complete.These result in the structural differences in discipline construction and are in need of attention and solution in the future.

Key words：sport science；doctoral supervisor；physical education

收稿日期：2012-11-14

作者簡介：陳慶偉（1968-），男，河南商丘人，碩士，副教授，研究方向為學校體育和社會體育。

作為博士生培養工作的直接承擔者，體育學博士指導教師是體育界學術與科研的帶頭人，導師水平對于培養工作的質量不僅起著重要的作用[1]，而且關系到一個學科的發展方向，甚至關系到一個學科的國際聲譽。文獻檢索顯示，目前未見專門研究體育學博士生導師的論文，相關的研究僅在幾篇關于體育學博士生培養的文獻中就博士生導師隊伍建設問題泛泛提及。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 研究對象界定

國務院學位辦公室副主任謝桂華指出：“博士生導師是指導、培養博士生的重要工作崗位，不是教授職務中的固定層次和終身的榮譽稱號。招生并實際指導博士生者即為博士生導師，不招生且不實際指導博士生者則不是博士生導師。”[2]因此，本研究對博士生導師從3個方面作出相應限定。

1）在學科范圍上，指體育學一級學科之下的體育人文社會學、體育教育訓練學、運動人體科學和民族傳統體育學等4個學科方向的博士生導師。對于在其他學科之下設置的交叉性質的博士點的導師不納入統計。

2）在單位權限上，指經過國務院學位委員會評定的具有體育學博士學位授予權單位的博士生導師。經國務院學位委員會評審，我國共有19家體育學博士學位授予單位，其中15家一級學科授權單位為：北京體育大學、上海體育學院、華東師范大學、華南師范大學、清華大學、北京師范大學、山西大學、東北師范大學、蘇州大學、南京師范大學、浙江大學、福建師范大學、華中師范大學、武漢體育學院和湖南師范大學；4家二級學科授權點為：遼寧師范大學、河南大學和河北師范大學是體育教育訓練學授權點；曲阜師范大學是體育人文社會學授權點。

3）在就職狀態上，指當前在職并全職工作（每年在所在單位工作9個月以上）的博士生導師，不包括退休的導師，但若退休后獲返聘且仍招收博士生的納入統計范圍。

1.1.2 研究框架

研究體育學博士生導師群體的現狀，必須確定一個分析框架。為便于統計，本文通過咨詢相關專家，將研究階層特性的分析框架細化為具體的指標系統，并強調指標系統的有效性和可行性。所謂有效性，指框架能夠恰當地描述體育學博導的存在狀態；所謂可行性，指框架中確定的指標要具備可量化統計的現實條件。引入3組變量來描述體育學博士生導師的當下狀態：一是自然特征，包括年齡、性別和所在城市等指標；二是教育背景，包括最高學位及是否有國外進修經歷等指標；三是專業素養，包括職稱、職務和科研績效等指標。

1.2 研究方法

1.2.1 數據采集

研究數據于2012年6月25日至7月25日通過以下途徑采集：1）各博士生導師的自然特征和教育背景等數據信息通過我國19所體育學博士授權單位的官方網站、電話或以該博士生導師的姓名為關鍵詞在“百度”搜索工具上獲得。2）各博士生導師的科研績效信息通過中國知網（CNKI）獲得：各博士生導師的論文h指數及發文量、被引頻次等科研信息通過CNKI的“中國學術期刊網絡出版總庫”“中國重要會議全文數據庫”和“中國重要報紙全文數據庫”，檢索各博士生導師截止2012年6月在CNKI數據庫中收錄的全部論文量和這些論文在 CNKI 數據庫中的被引頻次等數據，然后用h指數計算方法計算各博士生導師在2012 年（統計年）的h指數。各博士生導師主持的科研項目信息通過CNKI“國家各級科研項目”平臺、“全國哲學社會科學規劃辦公室成果數據庫”和“全國教育科學規劃辦公室年度課題名單”，檢索各博士生導師截至2012年6月主持的“國家社會科學基金”“國家自然科學基金”“全國教育科學規劃課題”和“國家體育總局體育哲學社會科學研究項目”等科研項目信息。

1.2.2 數理統計法

采用了常規描述統計，對統計數據進行了專業處理。

1.2.3 邏輯分析法

綜合運用了比較與類比，歸納與演繹，分析與綜合等邏輯方法對統計結果進行分析。

2 研究結果與分析

2.1 我國體育學博士生導師自然特征分析

2.1.1 我國體育學博士授權單位空間分布狀況

截至2012年底，我國已有19家體育學博士學位授予單位，其中體育學一級學科博士授權單位由2010年前的4家增至15家。

由表1可見，19所體育學博士生招生院校中：華東地區6所，分別是上海體育學院、華東師范大學、浙江大學、南京師范大學、蘇州大學和曲阜師范大學；華北地區6所，分別是北京體育大學、清華大學、河南大學、河北師范大學、北京師范大學和山西大學；華中地區有武漢體育學院、華中師范大學和湖南師范大學3所；華南地區有華南師范大學和福建師范大學2所；東北地區有東北師范大學和遼寧師范大學2所；西南與西北地區均沒有體育學博士生招生院校。體育學博士生招生院校主要集中在華北和華東地區，各占31.6%，華中地區占15.8%，東北和華南地區各占10.5%。

表 1 我國體育學博士生導師人數分布情況統計表

人

注：“上體”指上海體育學院；“華東”指華東師范大學；“浙大”指浙江大學；“南京”指南京師范大學；“蘇大”指蘇州大學；“曲阜”指曲阜師范大學；“華南”指華南師范大學；“福建”指福建師范大學；“北體”指北京體育大學；“清華”指清華大學；“河大”指河南大學；“河北”指河北師范大學；“北京”指北京師范大學；“山西”指山西師范大學；“武體”指武漢體育學院；“華中”指華中師范大學；“湖南”指湖南師范大學；“東北”指東北師范大學；“遼寧”指遼寧師范大學。下同。

從區域來看，重東部，輕西部，布局結構明顯不平衡[3]。從地方來看，重省市級大都市，輕地方小城市，招收體育學的19個博士點學校只有遼寧師范大學、河南大學和曲阜師范大學3所學校在地級城市，其余都是在省級城市。

西部地區含12個省市自治區，轄540萬km2，人口近3億，迄今尚無一個體育博士授予單位和博士學位授予點。這種學科專業布局的缺位，既不利于全國培養體育高層次人才的均衡發展，也不能適應西部大開發戰略的發展要求，更沒有真實反映西部體育學科的水平[4]。

這種不平衡緣于教育部在進行首批博士授予單位、學科和專業授權審核時強調“主要限于全國高等學校和國務院有關部門主管的科學研究機構中能培養攻讀博士學位研究生的重點學科”，并且在此后的博士學位授權審核過程中長期堅持在已有條件的基礎上強化發展，強調“應首先考慮將博士、碩士研究生的培養集中在已是博士、碩士學位授予單位且條件較好的高等學校，特別是要注意充分發揮研究生院在培養博士、碩士研究生中的作用，不要搞平衡照顧、分散布點”。這一種強迫性機制，最終導致了博士點向條件較好的高校和地區高度集中的現象，體育學博士點的區域布局亦然[5]。

可喜的是，位居西南的成都體育學院正在進行“立項建設博士學位授權一級學科點”工作，該項工作的驗收將由國務院學位辦和四川省學位委員會聯合于2012年12月—2013年2月期間進行。成都體育學院此次“博建”若能成功，將對提高西南地區體育學高層次人才培養水平和均衡體育學博士授權單位空間分布狀態起到積極促進作用。

2.1.2 我國體育學博士授權單位性質及學科分布狀況

我國體育學研究生從體育人文社會學、運動人體科學、體育教育訓練學和民族傳統體育學4個二級學科進行培養，形成了體育院校、師范院校、綜合性大學培養的格局，體育學博士點的規劃經歷了體育院?！獛煼对盒！C合性大學的發展過程?，F階段，19所體育學博士研究生招生單位中，體育專業院校3所，師范院校11所，綜合性大學5所。目前，全部3所體育院校、11所師范院校中的8所和5所綜合性大學中的4所均已成為體育學一級學科博士授權點，招生專業涵蓋了體育人文社會學、運動人體科學、體育教育訓練學、民族傳統體育學4個學科。遼寧師范大學、河南大學和河北師范大學為體育教育訓練學授權點，曲阜師范大學為體育人文社會學授權點。

2.1.3 我國體育學博士生導師人數分布狀況

與體育學博士生招生院校主要集中在華北和華東地區相應，我國體育學博士生導師分布也呈高度集中狀態。目前，我國在職體育學博士生導師共198人，其中：華北地區體育學博士生導師數達82人，占總數的41.4%；華東地區67人，占總數的33.8%。僅這2個地區的博導人數即占到我國體育學博導總數的75.3%，即近一半的體育學博士生導師集中于華北地區，近8成集中在華北和華東2地。其他依次為：華中地區21人，占總數的10.6%；華南地區19人，占總數的9.6%；東北地區9人，占總數的4.6%。博士生導師還處于流動狀態，總體趨勢是由各地省城流向位于華北的首都北京，由中西部城市流向東南沿海城市。市場力量的資源配置模式已經形成“馬太效應”，博士生導師過分集中于少數城市，不利于體育學的均衡發展。

各高校體育院（系）所擁有的博士生導師數量在很大程度上代表該學科的實力。以院校為單位，對我國19個體育學博士學位授予單位的博士生導師數量進行排名發現，北京體育大學有體育學博士生導師54人，居全國之首。該校是我國體育院校中唯一的一所全國重點大學和國家“211工程”重點建設院校，是第一個擁有體育學博士學位授權點和體育學一級授予點的單位，體育學學科設置齊全，二級學科劃分比較細，因而，體育學博士生導師較多。往下依次是：上海體育學院34人，居第2位；華東師范大學14人，居第3位；武漢體育學院、華南師范大學和北京師范大學各13人，并列第4位；蘇州大學8人，居第5位；福建師范大學和東北師范大學各6人，居第6位；南京師范大學5人，居第7位；其他授予點的體育學博士生導師均為4人或3人，其中，4人的院校5所，分別是華中師范大學、湖南師范大學、清華大學、河北師范大學和河南大學，3人的院校4所，分別是浙江大學、曲阜師范大學、山西大學和遼寧師范大學。對各單位數據進行加權平均發現，我國平均每個體育學博士授予單位的博士生導師數是10.4人，但最多者擁有54人，最少僅3人，極差值達51，足見各體育學博士授予單位博士生導師數量分布也極不均衡。尤其對于新增的11家體育學一級學科博士授權單位而言，博導數量遠跟不上學科數量的增加。這種不均衡是否會引發不惜通過降低增補博導的標準，盡力擴大博導的數量與規模的現象，這也正是驗證體育學博導選拔制度公信度的契機。

2.1.4 我國體育學博士生導師性別分布狀況

表1統計表明，在全國198名體育學博士生導師中，男性164人，占82.8%，女性34人，占17.2%，男女比例為4.8∶1。據教育部2010年教育統計數據，全國博士生導師為1萬2 460人，其中男性1萬787人，占88.2%，女性1 673人，占11.8%，男女比例為7.4∶1?？傮w看，我國體育學博士生導師男女比例較全國水平更趨平衡。

但具體到各授予單位，博士生導師的性別結構狀況又有所不同：北京體育大學女博士生導師12人，占該?？倲档?2.2%，男女比例是3.5∶1；上海體育學院女博士生導師5人，占該校總數的14.7%，男女比例是5.8∶1。但其他院校的女性博士生導師均未超過4人，武漢體育學院等9所院校無一名女性體育學博士生導師。

與男性相比較，女性在認知力、瞬間記憶力、語言組織能力等方面的天然優勢更有助于其科學研究；女教師在形象思維、觀察力、注意力和動作協調能力等方面的優勢使其更適合體育教學；而性情溫和、細膩和體貼的天性使其在工作中更加細心，更擅長處理細節問題，更有利于彰顯以學生為本的教育理念；因此，各體育博士授權單位在根據按需增補原則進行自行審核、遴選博士生導師的工作中，要注重對女性教師的培養與選拔，加強性別結構的優化。

2.1.5 我國體育學各學科博士生導師人數分布狀況

由表2可知，我國體育學博士生導師的學科分布主要是：體育人文社會學導師60人，占總數的30.3%；體育教育訓練學導師76人，占38.4%；運動人體科學導師53人，占26.8%；民族傳統體育學導師9人，占4.5%。民族傳統體育學博導數量少的主要原因是由于民族傳統體育的研究生培養歷程較短，是我國的特色學科，在研究生培養上沒有模式可借鑒[6]。從各學科在各地區的分布狀況看：體育人文社會學導師主要分布在華東地區，有26人，占該學科總數的43.3%；體育教育訓練學和運動人體科學導師在華北地區的比例最大，分別有42人和有23人，分別占各自學科總數的55.2%和43.3%；僅有的9位民族傳統體育學導師在華東地區有7個，占該學科總數的63.6%，華北和東北地區0個。5個有博士點的地區，其中3個地區是4個二級學科博士點全有的全學科地區，而東北地區僅有體育教育訓練學一個博士點。研究方向并無優劣高下之別，卻有分布和發展水平的差異。統計數據說明，體育學博士生導師的研究興趣仍集中在體育人文社會學和體育教育訓練學學科領域，對運動人體科學和民族傳統體育學等新興學科的研究比較薄弱。

2.1.6 我國體育學各年齡段博士生導師人數分布狀況

合理的年齡結構是博士生導師梯隊形成最佳群體結構的一個重要因素。一個合理的導師梯隊應該由老、中、青年導師按適當比例結合而成。從表3統計的198位體育學博導年齡情況看，各出生時間段人數由多到少排序依次是：1951—1960年91人，占體育學博導總數的45.9%；1961—1970年68人，占34.3%；1941—1950年34人，占17.2%；1971—1980年5人，占2.5%。總體看，我國體育學博士生導師中，60歲以上的老年博導和50～60歲之間的中年博導，以及50歲以下的青年博導的比例為1∶2.7∶2.1，由此比例我們可以看到我國體育學博士生導師以中青年占較大比例，并且顯現出年輕化趨勢。具體到各校，華東師范大學和福建師范大學50歲以下體育學博導人數占到該校7成以上，北京師范大學占到該校近7成。年輕化雖然彰顯了體育學博導隊伍的動力與活力，但有時也暴露出經驗不足的弱點。

表 2 我國體育學各學科博士生導師人數分布情況

人

注：“人文”指體育人文社會學；“教育”指體育教育訓練學；“人體”指運動人體科學；“民傳”指民族傳統體育學。

表 3 我國體育學各年齡段博士生導師人數分布情況 2.2 我國體育學博士生導師教育背景狀況分析

2.2.1 我國體育學各年齡段和各學科博士生導師學歷狀況

表4統計顯示，本課題研究的198位博導中：具有博士學位的共111人，占56.1%；具有碩士學位的共30人，占15.2%；具有學士學位的共57人，占28.8%。

從各年齡段學歷情況看：1971—1980年出生的5位博導全是博士；1961—1970年出生的68位博導中，博士學位者占80.9%；1951—1960年出生的91位博導中，博士學位者占49.5%；1941—1950年出生的34位博導的學位，學士有22人，博士和碩士各只有6人。由此可見：年齡越大，最高學位越低，具有學士學位的比例越高；年齡越小，最高學位越高，具有博士學位的比例越高。這反映出當前我國博導遴選對最高學位的政策性要求。

從4個二級學科學歷情況看，各學科擁有博士學位人數占該學科比例由高到低依次為：運動人體科學占67.9%，體育人文社會學占63.3%，民族傳統體育學占44.4%，體育教育訓練學占43.4%。此排序也反映出我國體育學博士研究生學科建設和學緣結構問題。民族傳統體育學學科的“民族性”特點限制了其博士點的發展，也自然限制了該學科博士生的培養數量。調查顯示，有一半以上的博士生導師在本校獲得博士學位，在國內其他院校獲得博士學位的博士生導師有4成，在國外獲得博士學位的博士生導師占不到1成。由此表明，我國體育學博士生導師隊伍中存在著較嚴重的“近親繁殖”和“師徒同堂”的現象，這不利于不同學術思想的交流，不利于拓展博士研究生的學術視野，在很大程度上影響了學科的建設與發展。

表 4 我國體育學各年齡段和各學科博士生導師學歷及海外進修情況

2.2.2 我國體育學各年齡段和各學科博士生導師海外進修狀況

具有海外進修經歷往往意味著具有國際化的跨文化資源和開放的學術視野，在開展對外學術交流，推進體育學學術研究與國際接軌等方面都具有重要意義。本文所說的海外進修經歷是指在海外有過一定時間的留學、訪學或專業培訓經歷。

表4統計表明，統計的198位博導中，僅有57人有過海外進修經歷，占28.8%，不足3成。從各年齡段看，有過海外進修經歷的博導人數占該年齡段比例由高到低依次是：5位“70后”博導中有60%，1951—1960年出生的有31.7%，1961—1970年出生的有25%，60歲以上的有23.5%。研究發現，海外進修形式因年齡而不同，年齡越大，留學進修越多，年齡越小，訪學進修和培訓進修越多。從各學科看，有過海外進修經歷的博導人數占該學科比例由高到低依次是：體育人文社會學38.3%，體育教育訓練學27.6%，運動人體科學24.5%.此3個學科差距不大，而民族傳統體育學則為0。由此反映出民族傳統體育學這個新興學科的發展難度和光明前景，若能在內無前車之鑒，外無先進經驗的條件下將其科學開展，發揚光大，則不失為世界體育學的發展與完善作出了貢獻。

2.3 我國體育學博士生導師專業素養狀況分析

2.3.1 我國體育學博士生導師職稱、職位（兼職）狀況

職稱在一定程度上可以反映一個人的“專業技術或學術水平的等級”。統計顯示，198位體育學博導中，98.7%具有教授職稱。博士生導師的高職稱傳達出2方面信息：一方面表明體育學博導的進入門檻較高，博士生導師的整體水平高；另一方面表明我國體育學博士生教育的體制不夠靈活[2]。過分強調導師的職稱有時會限制博士研究生對導師的選擇權，許多能力較強的教授以下職稱的教師被剝奪了指導學生的資格，而學生也就失去了選擇那些沒有博導頭銜的老師作為論文指導者的權利[7]，不利于博士生培養。2010年，上海體育學院首開評聘副教授為博士生導師的先例，打破了大陸只有教授才能成為博士生導師的現狀。

198位博導中，90.6%的導師兼任黨政工作，其中，93.6%的導師在國際、國內學術組織機構和體育單項協會兼職或擔任重要職務或在國家二級學會任常委以上職務。在本單位任職或在相關組織機構兼職雖然無可厚非，但恐怕這在某種意義上正如中國政法大學教授郭世佑先生所講，當“官本位”的管理模式與價值體系把許多在學術上相對稍優者推向系、所、院、校各級領導崗位時，當各級“政協委員”“人大代表”等政治榮譽與社會兼職不期而至時，兼職的博導們即使個個都很講職業道德，都很盡職，其應對本職的時間與精力也不過是雪上加霜。個中甘苦，唯有自知[8]。

2006年6月，北京體育大學研究生院對2006屆全體研究生畢業生進行調查，結果顯示：35%的研究生每周與導師見面少于1次，45%的研究生與導師交流的時間小于1 h/周，而70%的研究生希望的是至少能每周與導師交流1次。有近60%的學生論文導師沒有看過，近20%的研究生認為導師對自己學業幫助不大，其原因主要是導師的專業水平有待提高和導師工作繁忙[9]。此現象并非北京體育大學獨有。

尤其現在有些學校力聘上級部門行政官員當博導的作法很是流行。筆者認為，無論由博導提拔為官員，還是由官員被聘為博導，凡不能以培養博士生為主業者，需在每次博導選聘時，真正從我國博士生培養質量出發，捫心自問能否盡到博導職責，為振興我國博士生教育事業以身作則，起“領導帶頭”作用。

2.3.2 我國體育學博士生導師科研績效狀況分析

2.3.2.1 h指數概念解析

一直以來，科學家科研能力和學術造詣的主要呈現形式是學術論文，因此，用來評價科學家科研績效的主要方法是對其學術論文進行計量分析。2005年8月，美國加州大學圣地亞哥分校物理學家喬治·赫希教授（Jorge E.Hirsch）提出了一項旨在評價科學家個人績效的指標——h指數。h指數的定義是：如果一位科學家發表的n篇論文中有h篇論文被引次數不小于h，其他（n-h） 篇論文中每一篇的被引次數都小于h，那么這位科學家的h 指數就是h[10]。例如，某科學家的 h指數為18，則表示該科學家至少發表了18 篇被引頻次至少在18次的論文。該指數巧妙地將數量指標（發表的論文數量）和質量指標（被引頻次）結合在一起，h指數高不僅表明評價對象發表的論文質量高，而且表明高質量論文的數量多，克服了以往各種評價科學家科研績效的單項指標的缺點；因此，在它發表后的短短幾個月當中，就在10多個國家的文獻計量學研究者中引起了熱烈的反響[11]。

2.3.2.2 我國體育學博士生導師科研績效概況

通過對19所院校的198位體育學博導在CNKI 數據庫中收錄的全部論文量和這些論文在 CNKI 數據庫中的被引頻次等數據的統計計算得出，198名體育學博導的h指數值范圍為2≤h≤28，平均值為11.3。

根據喬治·赫希教授的研究，美國研究型大學的物理學家要獲得永久教職（副教授），h指數一般大約為12，晉升正教授大約為18[12]。上述198名體育學博導的h指數平均值較之偏低。統計表明：我國體育學博導的h指數達到或超過12的有84人，占42.4%；達到或超過18的有18人，占9.1%。盡管存在物理科學的h指數普遍高于社會科學這樣的學科差異，但如此低的人數比例亦將成為體育學奮起直追的動力。

表 5 我國體育學博士生導師h指數及相關績效概覽表

從表5統計的各項指標數據范圍的底線數值，如h指數2、個人發文量4篇、總被引頻次6次、第一（含獨著）作者百分率6.3%和篇均被引頻次1.1次等數據信息，我們可以發現，這些較之一名普通體育教師都顯低的科研評價數據讓人實難與體育學博導聯系起來，當然，有些博導的有些文章可能未被收錄在CNKI中。198位博導中，h指數小于等于5的有18位，這些博導中確有文章多發在他所留學國家的期刊上的，但有些并未發現有留學經歷。

表6統計了198位博導主持的“國家社會科學基金”“國家自然科學基金”“全國教育科學規劃課題”和“國家體育總局體育哲學社會科學研究項目”等科研項目情況。統計顯示，198位博導共有115（占58.1%）人次主持過共計249項國家級科研項目，其中：社科基金項目105項，66位主持人，占總人數的33.3%；自然基金項目27項，19位主持人，僅占總人數的9.6%；全國教育科學規劃項目24項，21位主持人，占總人數的10.6%；體育總局項目93項，59位主持人，占總人數的29.8%。由此不難發現，主持過國家級科研項目的人數不足6成，尤其國家自然基金項目更是體育科研的弱項。

表 6 我國體育學博士生導師主持科研項目狀況統計

體育學博士生導師肩負著培養體育高端人才的重任，其學術態度與水平直接影響博士生質量的好壞。當前，國際上評價科學家的科研績效仍以學術論文為主要評價標準，而我們的一些博士點對博導的科研績效以申請的科研課題經費多少為主要標準，降低甚至忽略了對論文的要求，以致一些教師在評上博導后的獨著（或第一作者）論文量明顯減少。在當今搞課題頗受重視的形勢下仍有4成多博導沒有主持過課題，這除了課題立項競爭激烈的原因外，科研態度和環境也不容忽視。

3 結論與建議

3.1 結論

本文通過對我國19所體育學博士學位授予單位198名在職博士生導師的統計分析，對這一特殊階層的現狀進行了全方位研究?？傮w來看，我國體育學博士生導師呈“非均衡分布”狀態：就自然特征而言，體育學博士生導師過分集中在華北和華東兩地；男性博士生導師占據絕對優勢；運動人體科學和民族傳統體育學等新興學科的研究比較薄弱；博士生導師的年齡結構以中青年占較大比例。就教育背景而言，我國體育學博士生導師的學位分布已經比較合理，年輕博導中絕大多數具有博士學位，但具有海外進修經歷的博士生導師的比例仍然偏低，學緣結構不盡合理。就專業素養而言，我國體育學博士生導師基本都有教授職稱，9成以上有行政職務和學術兼職，目前，國內其他學科學者科研成果的h指數相關研究未見，與美國物理學相比，體育學博導的h指數值整體偏低，主持過國家級科研項目的博導人數較少。這種非均衡分布狀態可從兩方面闡釋：一方面，由于體育學是一個年輕的學科，體育學博士生導師的準入門檻較高，博導隊伍發展必然是非均衡的，不可能同步發展；但另一方面，也正因為體育學科的不成熟，我國體育學博士生導師隊伍建設的相關制度尚不完善，導致學科建設結構存在差異，這是未來一段時間需要重視和解決的問題。

3.2 建議

1）均衡布局結構，促進協同發展。

針對目前我國體育學博士學位授權單位和博士學位授權點大多集中在發達地區，而西部地區為零的不平衡布局結構，必須充分發揮我國目前的教育資源優勢，進行科學的全局性布局考慮，從而有效促進我國體育學科區域間的協同發展和整體水平的快速提高，進一步優化我國高層次體育學教育資源的配置。

2）落實遴選機制，狠抓質量建設。

遴選體育學博導的關鍵在于遴選制度是否落到實處。在遴選時要嚴把質量關，要對遴選對象的事業心、責任感、學術水平、科研能力等進行科學、客觀考評，并且要進行任期內的年度評估。

3）注重學習交流，改善學緣結構。

為防止“近親繁殖”，改善學緣結構，要從制度入手，研究出臺高校教師出國研修相關政策，把年輕教師出國進修深造經歷作為晉升職稱和評聘博導的必備條件，并且，鼓勵支持教師在高校間自由流動，在多所高校間承擔崗位教學或科研任務。從而加強學術思想的交融，促進學術交流，促進創新，促進學科發展。

4）加強梯隊建設，形成優勢互補。

加強體育學博導梯隊建設要從兩方面考慮，一方面要使導師隊伍保持持久活力和發展動力，老中青比例要協調，既要有利于發展年輕導師的工作熱情，又要敢于為年輕導師提供承擔重大課題的機會，讓他們在實際操作中探尋經驗和尋找不足，為自己才華的發揮創造足夠的空間。另一方面，要充分發揮即將退休的老教授、有經驗的導師的傳、幫、帶作用，縮小導師隊伍中因年齡和閱歷而造成的銜接困難。

需要指出的是，由于條件所限，本研究在統計上存在一定的誤差，如在博士生導師數量的認定上，有的單位聘請了大量的兼職博導，有的單位對博導崗位實行動態管理，有的單位信息不夠公開，博導的詳細信息不充分等；還有就是對個別留學時間較長的博導所發表的論文量的統計不夠完整。這些因條件造成的不足留待下一步研究時改進。

參考文獻：

[1] 田麥久，鄭吾真，黃竹杭.體育學博士立足于國內培養之對策[J].北京體育大學學報，1996，19（4）：2-6.

[2] 吳鋒.中國大陸新聞傳播學博士生導師現狀統計研究[J].現代傳播，2008，150（1）：115-118.

[3] 李燕領，王家宏，陶玉流.1979—2009年中國體育學研究生學位點的發展[J].體育學刊，2010，17（10）：59-63.

[4] 陳偉，歐陽川，李國棟.立足08奧運、完善培養體制、構筑高端人才工程[J].成都體育學院學報，2007，33（2）：1-4.

[5] 盧志成，郭惠平，李斌琴.對我國體育學博士教育擴散現象的新制度主義詮釋[J].武漢體育學院學報，2010，44（9）：17-22.

[6] 楊貴仁，黃漢升，方千華.新時期我國體育學博士研究生教育審視[J].體育科學，2005，25（6）：3-12.

[7] 顧海兵.質疑“博導遴選”制度[N].南方周末，2003-08-14.

[8] 郭世佑.博導的質量、責任與權力[J].中國高等教育，2005（19）：29-31.

[9] 鐘秉樞，蔣家珍.以規范為基礎，以創新求發展：體育學博士生培養若干問題的探討[J].武漢體育學院學報，2006，40（12）：7-11.

[10] Hirsch J.An Index to Quantify an Individuals Scientific Re-search output [J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102 （46）：16569-16572.

[11] 萬錦堃，花平寰，趙呈剛.中國部分重點大學h指數的探討[J].科學觀察，2007，2（3）：9-16.

[12] 王蘭敬.h指數在學術評價領域的應用研究進展[J].情報科學，2011，29（4）：624-627.