美國(guó)文化語(yǔ)境下的評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為研究

趙文　何剛

摘 要： 評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為是評(píng)價(jià)主體對(duì)客體表達(dá)立場(chǎng)和態(tài)度的行為，不僅表明個(gè)人觀點(diǎn)，而且在一定程度上受特定文化共同體內(nèi)社會(huì)規(guī)范、文化設(shè)定的制約。評(píng)價(jià)主體的站位、評(píng)價(jià)客體的選擇及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等共同構(gòu)建了美國(guó)文化語(yǔ)境下的評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為；評(píng)價(jià)方式或策略的選擇也體現(xiàn)其文化屬性；某些評(píng)價(jià)承擔(dān)著維護(hù)文化優(yōu)選行為、保持良好人際關(guān)系等文化功能。

關(guān)鍵詞： 評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為；文化語(yǔ)境；站位

中圖分類號(hào)：H0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2013）06-0112-04

引言

評(píng)價(jià)是連接主體和客體兩個(gè)概念之間的一種關(guān)系，是評(píng)價(jià)主體把握客體價(jià)值的觀念性活動(dòng)。評(píng)價(jià)研究引起了哲學(xué)、邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多個(gè)學(xué)科的關(guān)注，但語(yǔ)言學(xué)角度的研究側(cè)重于書面語(yǔ)料中的評(píng)價(jià)現(xiàn)象和詞匯句法手段的靜態(tài)分析，忽略了在日常交際中評(píng)價(jià)語(yǔ)句作為一種言語(yǔ)行為的語(yǔ)用層面研究。評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為指評(píng)價(jià)主體（通常為說話人）對(duì)評(píng)價(jià)客體（交際雙方或相關(guān)事態(tài)）表明態(tài)度（肯定/否定）和情感（褒揚(yáng)/貶損）的言語(yǔ)行為。盡管各類言語(yǔ)行為有其特定的、具有普遍意義的構(gòu)成規(guī)則，但文化語(yǔ)用學(xué)、跨文化語(yǔ)用學(xué)相關(guān)研究表明，不同文化語(yǔ)境下的言語(yǔ)行為表現(xiàn)形式不盡相同。在言語(yǔ)行為的生成和理解過程中，人們總是有意無(wú)意地在遵循著文化習(xí)俗和社會(huì)規(guī)范，受到慣例、規(guī)則的支配。本文立足于美國(guó)文化語(yǔ)境，所用語(yǔ)料均來自于當(dāng)代美國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（COCA），旨在探討評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為各要素與文化語(yǔ)境之間的關(guān)系、文化優(yōu)選的評(píng)價(jià)方式以及評(píng)價(jià)行為的文化功能。

一、研究背景

言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)用學(xué)研究的重要課題。言語(yǔ)不僅是對(duì)客觀世界進(jìn)行描述的工具，而且本身就是行為，即言語(yǔ)行為。[1]Searle為該理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善了言語(yǔ)行為的分類原則和標(biāo)準(zhǔn)，將其分為闡述類、承諾類、指令類、宣告類、表達(dá)類。[2]雖然他沒有明確區(qū)分評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為，但指出評(píng)價(jià)語(yǔ)句與描述性語(yǔ)句不同，其目的重在情感和態(tài)度的表達(dá)。在五大類言語(yǔ)行為中，表達(dá)類是說話人對(duì)特定事態(tài)表達(dá)自己心理狀態(tài)的行為，與評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為最為相近。

評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為與稱贊、抱怨等言語(yǔ)行為關(guān)系密切。稱贊言語(yǔ)行為屬于正面評(píng)價(jià)，通常定義為“好”，其表達(dá)和理解具有很強(qiáng)的語(yǔ)境依賴性，反映特定文化規(guī)范和價(jià)值觀，維護(hù)價(jià)值體系。[3][4]抱怨言語(yǔ)行為通常體現(xiàn)為負(fù)面評(píng)價(jià)“壞”，指說話人（抱怨者）針對(duì)令人不滿的狀態(tài)表達(dá)不贊同或負(fù)面情感，并認(rèn)為被抱怨者應(yīng)該負(fù)直接或間接的責(zé)任；抱怨行為比較研究表明，抱怨的實(shí)施與交際雙方社會(huì)地位、社會(huì)距離等語(yǔ)境因素有關(guān)。[5]國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為的研究主要涉及評(píng)價(jià)的話語(yǔ)層面、語(yǔ)用策略。例如，劉戈（2000）從話語(yǔ)層面總結(jié)了俄語(yǔ)評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為三種典型的評(píng)價(jià)話輪：提問→評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)1→評(píng)價(jià)2，（帶驚奇）評(píng)價(jià)1→（帶驚奇）評(píng)價(jià)2。[6]梁蕾（2007）研究了否定評(píng)價(jià)所用的策略，指出否定評(píng)價(jià)的宏觀策略包括直接策略和間接策略，微觀策略包括指稱策略、模糊限制策略、巧用預(yù)設(shè)策略、反說策略和附加信息策略。[7]

綜上所述，評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為涵蓋正面評(píng)價(jià)“好”和負(fù)面評(píng)價(jià)“壞”，相關(guān)的稱贊、抱怨研究表明社會(huì)文化因素與言語(yǔ)行為關(guān)系密切，但評(píng)價(jià)行為的文化屬性、評(píng)價(jià)各要素與文化語(yǔ)境的關(guān)系并未引起足夠重視。

二、評(píng)價(jià)各要素與文化語(yǔ)境

評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為涉及評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等要素。在交際中，評(píng)價(jià)主體和客體通常得以明示，而評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多以隱藏的方式存在于交際雙方的頭腦中。評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為的表達(dá)和理解受到交際情景、社會(huì)文化語(yǔ)境等諸多因素的制約，其中文化語(yǔ)境即評(píng)價(jià)行為涉及的文化信息的總和。評(píng)價(jià)各要素與文化語(yǔ)境的關(guān)系可以理解為在特定文化語(yǔ)境下，哪些評(píng)價(jià)主體依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)哪些客體做出評(píng)價(jià)。

（一）評(píng)價(jià)主體的站位

評(píng)價(jià)主體即實(shí)施評(píng)價(jià)行為的說話人或信源主體，可以體現(xiàn)為說話人自身、他人、團(tuán)體、組織或機(jī)構(gòu)等。評(píng)價(jià)主體選擇站位（stance）表明相應(yīng)的立場(chǎng)和態(tài)度，其判斷可能受到文化慣例的支配。在評(píng)價(jià)過程中，文化作為主體意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)在評(píng)價(jià)主體的意圖中得以體現(xiàn)；文化語(yǔ)境不僅是評(píng)價(jià)主體所處的外部環(huán)境，而且是主體的內(nèi)在自我。

美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、平等和創(chuàng)新，評(píng)價(jià)行為通常表達(dá)說話人自身的觀點(diǎn)，無(wú)須引經(jīng)據(jù)典或借用他人的話語(yǔ)。無(wú)論出身、地位、權(quán)勢(shì)，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都擁有自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。評(píng)價(jià)主體通常是擁有平等權(quán)利的說話人，其站位在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為第一人稱“I”。I think，I guess和[I thought]+[it/that]+[was]+[（加強(qiáng)詞）]+[評(píng)價(jià)詞]（如I thought it was very interesting）等表達(dá)成為說話人選擇站位、實(shí)施評(píng)價(jià)行為的主要形式。[8]

主體的站位不僅是個(gè)人態(tài)度的表達(dá)，而且反映其社會(huì)身份。例如，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬于2013年3月1日簽署了全面削減聯(lián)邦政府支出的命令，面對(duì)質(zhì)疑他做出了“I am not a dictator， I am the president.”的回應(yīng)。表面看來，這是自我評(píng)價(jià)常用的一種形式，表明自己不是獨(dú)裁者而是總統(tǒng)。事實(shí)上，這一評(píng)價(jià)行為激活了美國(guó)總統(tǒng)身份相關(guān)的文化信息，傳達(dá)了奧巴馬對(duì)此項(xiàng)政令的負(fù)面評(píng)價(jià)：人人生而平等是美國(guó)文化核心價(jià)值觀，即使身為總統(tǒng)也不能逼迫他人接受自己的觀點(diǎn)。結(jié)合美國(guó)政黨構(gòu)成、總統(tǒng)職責(zé)等背景信息，上述評(píng)價(jià)行為表明作為總統(tǒng)奧巴馬對(duì)此項(xiàng)政令并不滿意，但又必須簽署；個(gè)人立場(chǎng)和總統(tǒng)身份在評(píng)價(jià)行為中得以體現(xiàn)。

（二）文化優(yōu)選的評(píng)價(jià)客體

評(píng)價(jià)客體即評(píng)價(jià)行為的觸發(fā)物，包括人物、行為、事件、狀態(tài)等。文化語(yǔ)境在一定程度上優(yōu)選了某些評(píng)價(jià)客體，客體價(jià)值體現(xiàn)為是否滿足了文化優(yōu)選設(shè)定或主流價(jià)值觀。

美國(guó)文化中常見的評(píng)價(jià)客體包括人物外表、精神狀態(tài)或工作能力等，很少涉及個(gè)人隱私。針對(duì)聽話人外貌和精神狀態(tài)等正面評(píng)價(jià)（如You look great/fantastic）在交際中頻繁出現(xiàn)。評(píng)價(jià)客體也可以更加具體化，凸顯某個(gè)特征和評(píng)價(jià)行為的真實(shí)性。例如，“You are doing a great job. These children look fantastic. They look healthy and happy.”圍繞聽話人的工作能力而展開，對(duì)孩子們的評(píng)價(jià)都是為了凸顯對(duì)聽話人工作的肯定，即聽話人把孩子們照顧得很好。評(píng)價(jià)形容詞（great， fantastic， healthy， happy）使語(yǔ)義信息更加充實(shí)，增強(qiáng)了交際效果。

（三）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與文化設(shè)定

評(píng)價(jià)具有相對(duì)性，總是依據(jù)某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（norm）或尺度（yardstick）而進(jìn)行的比較或?qū)Ρ取9]評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即評(píng)價(jià)行為所依據(jù)的價(jià)值尺度，是主體做出評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，以及對(duì)客體價(jià)值存在與否和存在程度進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)尺。除了評(píng)價(jià)主體的個(gè)人因素，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還受到文化語(yǔ)境的影響而成為特定團(tuán)體的規(guī)約系統(tǒng)，文化慣例、價(jià)值體系等約束著評(píng)價(jià)行為的進(jìn)行。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)記了特定信息的正面或負(fù)面意義，而不同團(tuán)體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也存在著差異。例如，terrorist和freedom-fighter指稱的可能是同一個(gè)評(píng)價(jià)客體，區(qū)別僅在于不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)主體的立場(chǎng)。符合標(biāo)準(zhǔn)的客體得到“好/善”等正面評(píng)價(jià)，反之則得到“壞/惡”等負(fù)面評(píng)價(jià)。以美國(guó)文化中的自我意識(shí)為例，自主和獨(dú)立是美國(guó)價(jià)值觀的核心。人們以此為標(biāo)準(zhǔn)否定特權(quán)出身、強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等和個(gè)人努力，相關(guān)表達(dá)（如self-help，self-made man/woman）具有了積極意義。類似于“Hes a self-made man. He did it without government help.”等正面評(píng)價(jià)傳達(dá)了文化設(shè)定對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的影響。

三、評(píng)價(jià)方式與文化語(yǔ)境

影響評(píng)價(jià)行為語(yǔ)勢(shì)效果的因素不僅在于話語(yǔ)內(nèi)容，而且在于評(píng)價(jià)方式的文化優(yōu)選程度。由于說話人處于特定的文化語(yǔ)境中，其言語(yǔ)方式在很大程度上受到習(xí)俗、規(guī)范、文化模式等制約。Wierzbicka（1991）指出不同言語(yǔ)社團(tuán)的說話方式存在顯著的、系統(tǒng)的差異，說話方式和交際風(fēng)格的差異可以通過不同的文化價(jià)值觀和文化優(yōu)選（cultural priorities）得以解釋。[10]評(píng)價(jià)方式需要符合文化設(shè)定，具體表現(xiàn)為禮貌程度的選擇、評(píng)價(jià)的直接或間接傾向等。

言語(yǔ)交際遵循禮貌原則、面子等普遍性原則，[11][12]這些原則與聽話人的接受程度密切相關(guān)。在實(shí)施評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為、尤其是負(fù)面評(píng)價(jià)行為的過程中，說話人采用相應(yīng)策略減緩對(duì)交際雙方面子的尷尬。例如，禮貌原則中的贊揚(yáng)準(zhǔn)則要求盡量減少對(duì)別人的貶低（Leech，1983）；說話人實(shí)施負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，可以采用先肯定后否定的方式或使用I wonder，it seems，a little bit等模糊限制語(yǔ)弱化其消極態(tài)度，減少對(duì)聽話人積極面子的尷尬。

不同文化背景下的言語(yǔ)行為方式存在很大差異，美國(guó)文化背景下的評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為與所處的文化語(yǔ)境密切相關(guān)。依據(jù)Hall（1976）的低語(yǔ)境和高語(yǔ)境之分，[13]以及Hofsteder（1991）的權(quán)力距離、個(gè)人主義/集體主義等文化維度分析，[14]美國(guó)文化屬于低語(yǔ)境文化，其顯著特征包括低權(quán)力距離和個(gè)人主義等。人們傾向于建立平等的人際關(guān)系；年齡、出身等因素并不能決定一個(gè)人的地位和成功；人們強(qiáng)調(diào)自由平等和個(gè)人價(jià)值。在這種文化語(yǔ)境之下，評(píng)價(jià)方式傾向于直截了當(dāng)或直言不諱，坦率的直接評(píng)價(jià)是文化優(yōu)選方式。正面評(píng)價(jià)主要通過具有積極意義的評(píng)價(jià)性形容詞nice，good， pretty， great和動(dòng)詞like， love， admire， be impressed， enjoy等表達(dá)；負(fù)面評(píng)價(jià)可以直接采用bad， terrible， hate等具有消極意義的詞匯。

四、評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為的文化功能

評(píng)價(jià)主體可以通過正面/負(fù)面評(píng)價(jià)明確自己的立場(chǎng)，標(biāo)記所屬的文化共同體。正面評(píng)價(jià)表明對(duì)評(píng)價(jià)客體的親密態(tài)度和情感支持，負(fù)面評(píng)價(jià)則表達(dá)情感偏離或反對(duì)態(tài)度。由于評(píng)價(jià)主體所屬文化共同體的態(tài)度傾向通常已經(jīng)內(nèi)化為信念、價(jià)值觀等相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)，評(píng)價(jià)主體很難察覺到已有的文化身份。但在某些具體情景中，評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)之后進(jìn)一步明示所屬的文化共同體、表明立場(chǎng)背后的動(dòng)因。例如，在“I do not believe being a homosexual is immoral， but I do believe homosexual acts are. Im a Catholic， and the church has clear teachings on this.”這一評(píng)價(jià)行為中，說話人“I”認(rèn)為同性戀身份不是不道德的，但是相關(guān)行為屬于不道德行為。針對(duì)敏感話題，評(píng)價(jià)主體的立場(chǎng)已經(jīng)有所反映，隨后又進(jìn)一步明示自己的天主教徒身份和宗教認(rèn)同，表明立場(chǎng)背后的文化動(dòng)因和所屬團(tuán)體。

明確身份和立場(chǎng)之后，評(píng)價(jià)主體需要遵循所屬文化共同體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)一端是符合道德約束、社會(huì)規(guī)范和行為準(zhǔn)則的文化優(yōu)選行為（如美國(guó)文化強(qiáng)調(diào)hard-working/honest），另一端則是非優(yōu)選行為（如lazy/lie/cheat）。說話人通過正面評(píng)價(jià)向聽話人傳達(dá)什么是正確、合適的行為，通過負(fù)面評(píng)價(jià)傳達(dá)對(duì)錯(cuò)誤、失當(dāng)行為的否定，從而引導(dǎo)和影響聽話人的態(tài)度及反應(yīng)。評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為的這一功能可以理解為勸說功能，不僅能表達(dá)主體的態(tài)度，而且通過對(duì)客體的評(píng)價(jià)維護(hù)和鼓勵(lì)文化優(yōu)選行為，指責(zé)和規(guī)避非優(yōu)選行為。

文化語(yǔ)境中還存在著被稱為“禮儀話情景（institutionalized setting）”的優(yōu)選事件流程和言語(yǔ)行為方式。[15]某些優(yōu)選評(píng)價(jià)行為經(jīng)常在特定語(yǔ)境下出現(xiàn)，已經(jīng)逐漸失去原有的評(píng)價(jià)意義而承擔(dān)更多文化功能，如會(huì)話開始或結(jié)束時(shí)常用 “very nice to meet you”，“its so great to see you again”，“its great to be here”，“It was nice meeting you”等表達(dá)。表面看來，類似表達(dá)是針對(duì)雙方見面或會(huì)話等客體做出的積極評(píng)價(jià)。但從文化層面考慮，這些評(píng)價(jià)行為已經(jīng)成為常用問候語(yǔ)或客套話；評(píng)價(jià)主體的真實(shí)想法和態(tài)度不再重要，評(píng)價(jià)行為已經(jīng)不僅僅是對(duì)客體的積極評(píng)價(jià)，而是實(shí)施著拉近交際雙方距離、維持雙方良好關(guān)系的文化功能。

五、結(jié)語(yǔ)

評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為與文化語(yǔ)境的關(guān)系研究能夠?yàn)檠哉Z(yǔ)行為的生成和理解提供文化支持。結(jié)合美國(guó)文化背景下的口語(yǔ)語(yǔ)料研究表明，傳達(dá)普遍評(píng)價(jià)意義“好/壞”的評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為不僅反映評(píng)價(jià)主體的態(tài)度，而且體現(xiàn)出特定的文化價(jià)值觀。評(píng)價(jià)主體的站位、評(píng)價(jià)客體的優(yōu)選、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定以及常用評(píng)價(jià)方式都受到文化語(yǔ)境的影響，在文化共同體內(nèi)得以解釋。同時(shí)，評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為實(shí)施特定的文化功能，包括標(biāo)記主體的文化身份、維護(hù)文化價(jià)值體系和加強(qiáng)人際關(guān)系等。分析驗(yàn)證言語(yǔ)行為與文化語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為的文化屬性及文化功能研究具有一定的意義。在此基礎(chǔ)之上，特定文化語(yǔ)境下的評(píng)價(jià)策略、評(píng)價(jià)應(yīng)答等問題有待進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] Arent， R. Sociopragmatic Decisions Regarding Complaints by Chinese Learners and NSs of American English [J]. Hong Kong Journal of Applied Linguistics， 1996， 1： 125-147.

[2] Austin， J. L. How to Do Things with Words [M]. Oxford： Oxford University Press， 1962.

[3] Brown， P. & Levinson， S. C. Politeness： Some Universals in Language Usage [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[4] Hall， Edward. Beyond Culture [M]. New York： Doubleday， 1976.

[5] Hofstede， Geert. and Hofstede， Gert-Jan. Cultures and Organizations： Software of the Mind [M]. New York： McGraw-Hill U.S.A， 1991.

[6] Holmes， J. Compliments and Compliment Responses in New Zealand English [J]. Anthropological Linguistics， 1987， 28： 485-507.

[7] K·rkk·inen， E. I Thought It Was Very Interesting： Conversational Formats for Taking a Stance [J]. Journal of Pragmatics， 2012， 44： 2194-2210.

[8] Leech， G. N. Principles of Pragmatics [M]. London and New York： Longman， 1983.

[9] Manes， J. Compliments： a Mirror of Cultural Values [A]. In Wolfson， N. & Judd， E. （Eds.） Sociolinguistics and Language Acquisition [C]. MA： Newbury House， 1983.96-102.

[10] Searle， J. R. Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1969.

[11] Thompson， G. & Hunston， S. Evaluation： an Introduction [A]. In Hunston， S. & Thompson， G. （Eds.） Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse [C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.1-27.

[12] Wierzbicka， A. Cross-Cultural Pragmatics： The Semantics of Human Interaction [M]. Berlin-New York： Mouton de Gruyter， 1991.

[13] 何剛. 話語(yǔ)、行為、文化——話語(yǔ)信息的文化語(yǔ)用學(xué)解釋[J]. 修辭學(xué)習(xí)，2004，（5）：16-22.

[14] 梁蕾. 漢語(yǔ)評(píng)價(jià)言語(yǔ)行為及其策略研究[D]. 廣州：暨南大學(xué)， 2007.

[15] 劉戈. 評(píng)價(jià)行為的話語(yǔ)分析[J]. 外語(yǔ)研究，2000，（1）：22-24.