社會主義條件下官員腐敗的經(jīng)濟分析

摘 要：腐敗是一種社會歷史現(xiàn)象，是一個世界性的痼疾，也是社會公眾十分關(guān)注的問題。腐敗是對一個政權(quán)執(zhí)政能力的最大危害，反腐問題也是對一個政府的最大的挑戰(zhàn)。腐敗現(xiàn)象迅速滋生和蔓延，引起了廣大人民群眾的強烈不滿。腐敗現(xiàn)象根源于剝削階級腐朽沒落的意識形態(tài)，它與我黨的性質(zhì)和宗旨嚴重對立，對建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)具有嚴重的破壞性。本文從腐敗的定義著手，從經(jīng)濟角度分析了當前我國腐敗產(chǎn)生的原因，并探討了遏制腐敗的主要措施。

關(guān)鍵詞：社會主義腐敗經(jīng)濟

一、腐敗的經(jīng)濟學定義

什么是腐敗？我國的一些學者認為：“腐敗是黨和國家公務(wù)人員濫用權(quán)力謀取私利，從而違反當時社會公認的紀律、法律和道德規(guī)范，并形成一定社會危害的一種畸型的政治行為和政治現(xiàn)象。”果從經(jīng)濟角度去研究，把腐敗看作一種經(jīng)濟活動，一種用公權(quán)謀私利的經(jīng)濟活動的話，許多東西就會豁然開朗。我們可以這樣來定義腐敗：腐敗就是官員或官僚集團利用公共權(quán)力謀求私利的一種經(jīng)營活動，他們總是期望以最低的成本做最大的買賣，獲得最大的收益。可以為腐敗者或腐敗集團設(shè)計一個計算和思考的過程：投入是多少，帶來的收益又是多少，最希望達到的目標就是拿出去少一點，拿回來多一點。

二、從經(jīng)濟學角度分析腐敗產(chǎn)生的原因

（一）權(quán)力總是傾向腐敗

權(quán)力傾向腐敗，是一種普遍的社會現(xiàn)象。腐敗的實質(zhì)是權(quán)錢交易，是權(quán)力異化的結(jié)果，這是由權(quán)力的性質(zhì)所決定的。權(quán)力與腐敗，猶如月光下人與其影子，凡權(quán)力所在之處，腐敗必定形影不離。權(quán)力傾向于腐敗，絕對的權(quán)力傾向于絕對的腐敗，這可以從權(quán)力的交換性和供求特點得到證明。

1、權(quán)力是一種可交換的社會資源。

權(quán)力的可交換性，是指權(quán)力作為一種外在型的能力，可以在一定的條件下，通過權(quán)力主體的更換而發(fā)生轉(zhuǎn)換。權(quán)力主體所擁有的權(quán)力，是外在于自己的利益，當他履行相應(yīng)公共職務(wù)時，他就有權(quán)力，當他離開這一職務(wù)時，則會喪失權(quán)力。這就是民間常說的“有權(quán)不用，過期作廢”。當權(quán)力主體擁有權(quán)力時，他就能“一呼百應(yīng)”；當他離開了權(quán)力，就會“風光不在”了，這會讓權(quán)力主體產(chǎn)生強烈的失落感，從而導致權(quán)力的異化，就是指權(quán)力主體把自己所掌握的權(quán)力作為“商品”用以交換私利，即權(quán)力腐敗。

2、權(quán)力的需求與供給的無彈性

從普遍意義上看，在商品經(jīng)濟條件下，任何市場的發(fā)展壯大都由需求所決定。由于權(quán)力具有凌駕于社會之上以及一定的職責范圍內(nèi)具有絕對的支配力的特征，一方面使得人們向往權(quán)力，追求權(quán)力，對權(quán)力產(chǎn)生了強烈的需求；另一方面，代行公共權(quán)力的人，也容易被權(quán)力所具有的特征所迷惑，容易把人民的權(quán)力當成他自己私有的東西，并憑借著手中的權(quán)力進行權(quán)錢交易，將他人財產(chǎn)和公共財產(chǎn)據(jù)為私有。通過對公共權(quán)力的不合理使用來滿足人們對權(quán)力的需求。

（二）官員也是“經(jīng)濟人”

在市場經(jīng)濟中，官員作為“經(jīng)濟人”具有自利性動機，以欲望的滿足為追求目標，而人的欲望是經(jīng)濟行為的原動力。在經(jīng)濟學中，理性的“經(jīng)濟人”總是追求自身利益的。因此，政府官員具有自利動機并非不正常。但是在消費欲望極高而消費水平極低情況下，人的欲望無限擴張趨勢和社會經(jīng)濟滿足欲望實際狀態(tài)之間差別不斷加劇，意味著人的“滿足欲望壓抑”的增強。為了彌補這種差別，人們便產(chǎn)生了“補充壓抑”需要。于是在利益動機驅(qū)動下，腐敗主體欲望逐漸逼進或超出“欲望滿足均衡點”，而這種欲望的滿足要通過權(quán)力上市和權(quán)錢交易的順利完成來得以實現(xiàn)。

（三）腐敗的低成本，高收益

按照經(jīng)濟學理論，任何經(jīng)營活動都是在一定成本水平上進行的，成本水平的高低對經(jīng)營主體盈虧有直接的影響，成本成為經(jīng)營主體進行經(jīng)濟決策時需要考慮的重要因素。腐敗作為一種經(jīng)濟活動，它和其他經(jīng)濟活動一樣有著嚴格的成本計算過程。讓我們對當前腐敗成本進行考察、分析和研究：

從我國實際情況看，腐敗的成本是很小的。腐敗者在實施腐敗活動中，往往只要付出很少一點精力，如打個電話、當面交辦、批個字條或偽造賬冊等就可以獲得利益；有時也可能要付出點聯(lián)絡(luò)費用以疏通關(guān)節(jié)，如請人吃飯、送點禮品、禮金等，但這些費用也有可能是公款支付的。當然作為社會為此付出的成本則是十分巨大的。從我國情況看，腐敗行為者付出的成本主要是勞力、精力。由于我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，體制的不完善，機制、法制的不健全，監(jiān)督制約的薄弱，使腐敗機會很多，腐敗者實施腐敗行為，并不需要花費很大的精力、勞力。

目前，我國制度的漏洞較多，尋租機會也多，降低了腐敗成本。權(quán)力交易的市場發(fā)育對腐敗成本起決定作用。改革開放前基本沒有權(quán)力的交易市場，權(quán)力交易的成本很高，腐敗難以成交，因此腐敗現(xiàn)象很少。現(xiàn)在，權(quán)力交易市場發(fā)育非常成熟。交易渠道、價格形成、信息傳遞都形成了“制度化”流程，所以，腐敗的成本大大降低，這是腐敗普遍化的另一個原因。

目前，我國腐敗的受懲成本是不高的。首先是財產(chǎn)罰很少，考慮給出路比較多，使腐敗者政治損失經(jīng)濟補。其次是生命刑、自由刑偏輕。第三是名譽和精神上的處罰過輕。對腐敗行為者的揭露和曝光一般都要經(jīng)過有關(guān)部門許可，所以，除了一些驚天大案、官職高、問題嚴重的案子外，絕大多數(shù)腐敗者的腐敗行為都不見諸新聞媒體，絕大多數(shù)腐敗者的名譽損失僅限于很小的范圍。

所以，在我國，雖然對少數(shù)腐敗者而言，付出的成本是很高的，如有的不但被追回了腐敗所得，而且失去了自由，被判刑，甚至失去了生命，被處決。但也有更多的腐敗者所付出的成本是非常有限的，也就是說從事腐敗活動的風險是比較小的。目前存在腐敗產(chǎn)生率總是高于“死亡率”，腐敗問題蔓延發(fā)展勢頭總是難以遏制，一些腐敗分子前仆后繼，其主要原因恐怕還在于腐敗的成本明顯偏低，而腐敗的收益則較高，與巨大的收益相比成本微乎其微，這助長了一些人的僥幸心理。于是前赴后繼腐敗分子在實施腐敗行為時更加膽大妄為，這就是中國的腐敗分子越殺越多的經(jīng)濟學解釋。

三、遏制腐敗的經(jīng)濟學途徑

首先，深化改革，盡快完成由舊的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，建立一個完善的、規(guī)范化的市場體系，使經(jīng)濟活動市場化，盡力削弱或消除權(quán)力因素在經(jīng)濟活動中的影響。與此同時，大力推進政治體制改革，真正做到黨政分開、政企分開，確立政府在經(jīng)濟活動中的恰當位置，配置合理的政府職能，為市場經(jīng)濟的良性運行提供服務(wù)。

其次，完善監(jiān)督體制。腐敗是權(quán)力的異化，絕對的、沒有制約的權(quán)力必然導致腐敗。因此，強化監(jiān)督機制是反腐敗必不可少的最重要的手段。監(jiān)督機制的建設(shè)主要有以下幾個方面：一是擁有國家權(quán)力的國家機關(guān)之間的相互監(jiān)督制約。在我國現(xiàn)行的政治體制下，首先應(yīng)使人大的權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督落到實處，使之具有可操作性；其次是監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督機關(guān)的職權(quán)需要強化，真正起到監(jiān)督作用；再次是完善司法權(quán)力對行政權(quán)力的監(jiān)督，也即完善行政訴訟制度，擴大其受案范圍以滿足現(xiàn)實的需要。二是社會對權(quán)力行使的監(jiān)督。其主要內(nèi)容是完善新聞輿論的監(jiān)督，強調(diào)公眾參與。新聞自由應(yīng)確立為原則，同時完善群眾協(xié)商對話制度、信訪制度、申訴制度等，將公眾對國家權(quán)力行使的批評、建議、申訴控告、檢舉揭發(fā)權(quán)利落到實處。三是政府活動應(yīng)該公開。政府活動的公開是政府權(quán)力活動接受公眾監(jiān)督的前提。這種公開還應(yīng)包括政府官員的財產(chǎn)申報制度。腐敗總是陰暗的、見不得人的，將權(quán)力活動、官員財產(chǎn)狀況等置于陽光下，讓公眾檢視，其監(jiān)督作用自不待言。

第三，加強法制建設(shè)。首先必須制定各種反腐敗的法律，建立和完善立體的、多方位的反腐敗的法律體系，不給有貪欲者留有模糊、疏漏等可趁之機。其主要內(nèi)容有：關(guān)于公務(wù)員制度方面的法律制度如公務(wù)員法等；關(guān)于監(jiān)督機制方面的法律制度如監(jiān)察法、新聞法、財產(chǎn)申報法、黨政關(guān)系法等；關(guān)于權(quán)力運行的法律制度如行政處罰法、行政程序法等；關(guān)于市場經(jīng)濟方面的法律制度；刑法中關(guān)于懲治腐敗的法律制度等等。其次，注重執(zhí)法。要特別強調(diào)法律面前一律平等、樹立法律權(quán)威，嚴禁以黨紀、政紀抵充法律制裁。我國的執(zhí)法活動一向較差，令出而禁不止，極大地損害了法制的嚴肅性、權(quán)威性。再次，鑒于腐敗風行的嚴峻形勢，應(yīng)加大懲罰力度，使腐敗者望而生畏，收支相抵不合算。嚴刑峻法用當其時，往往會起到出人意料的效果。

總之，對腐敗現(xiàn)象的蔓延，我們要正確認識其復雜根源，健全各項制度，提高民眾民主意識。當然，這需要全社會的共同努力。

參考文獻：

[1] 龔堂華.反腐敗的經(jīng)濟學對策.人民網(wǎng).

[2] 何清漣.現(xiàn)代化的陷阱.今日中國出版社，1998年

[3] 吳方桐.社會學教程.華中師范大學出版社，1990年

[4] 韓濤.以權(quán)利制約權(quán)力—村官反腐敗對策研究.中國普法網(wǎng)

[5] 余永定，張宇燕，鄭秉文.西方經(jīng)濟學.經(jīng)濟科學出版社，1997年

[6] 梁小民.經(jīng)濟學是什么.北京：北京大學出版社，2001年第1版

[7] 陳東琪，李茂生.社會主義市場經(jīng)濟學.經(jīng)濟科學出版社，1997年

[8] 榮朝和.簡明市場經(jīng)濟學.北京：高等教育出版社，1998年第1版

[9] 梁小民.寓言中的經(jīng)濟學.北京：北京大學出版社，2005年第1版

[10] 楊夏柏.反腐敗研究（第四集）.杭州：浙江大學出版社，2004年第1版

[11]朱興有.預防職務(wù)犯罪問題研究.北京：中國檢察出版社，2004年第1版

[12] 林呂建.駕馭權(quán)力烈馬——公共權(quán)力的腐敗與監(jiān)控.杭州：浙江大學出版社，2003年第1版

[13] 陳武明.路在何方——關(guān)于當前的反腐敗和反自由化斗爭.杭州：浙江大學出版社，2002年第1版

[14] 李建華，周小毛.腐敗論——權(quán)力之癌的“病理解剖”.長沙：中南工業(yè)大學出版社1997年第1版

作者簡介：宗成凱 （1983.01-），男，院校：南開大學經(jīng)濟學在職研究生大連班。