論銀行業系統性風險的宏微觀審慎監管

麥強盛 呂秀芬

摘要：銀行業系統性風險是銀行微觀基礎遭到破壞，產生金融風險，進而傳染到其他銀行，給整個銀行體系造成巨大的溢出成本。宏觀審慎監管和微觀審慎監管是防范銀行業系統性風險的兩種理念，可從總體目標、最終目標、風險特征、相關性和跨機構風險、審慎控制五個方面研究兩者的區別。

關鍵詞：系統性風險銀行業監管

1.引言

系統性風險指由于經濟周期、國家宏觀經濟政策的變動、外部金融沖擊等風險因素引起的一國金融體系發生激烈動蕩的可能性，這種風險具有強力的隱匿性、積累性和傳染性，對國際金融體系和全球實體經濟都會產生巨大的負外部性效應，并且系統性風險不能通過一般的風險管理手段相互抵消或者削弱，即系統性風險只能防止其積累和爆發，但不能根本消除。系統性風險會呈現出許多與一般風險不同的特征，系統性風險一般很隱匿、較難察覺和評估，當系統性風險累積到一定程度時則會急速暴露，迅速變為系統性危機，且極具傳染性和破壞力[1]。

2008年世界性金融危機及其衍生危機增強了學術界對銀行業系統性風險的認識，其產生的根本原因是銀行微觀基礎遭到破壞，產生金融風險，進而傳染到其他銀行，給整個銀行體系造成巨大的溢出成本 。

2.防范銀行業系統性風險的兩種理念

2.1銀行業微觀穩定

銀行業微觀穩定是防范系統性風險的關鍵，這種理念最早可以追溯到1983年由戴夢德和戴伯維格開發的銀行擠兌模型（DD模型），它解釋了羊群行為產生的原因，驗證了夯實銀行自身的微觀基礎是解決銀行擠兌的根本途徑。銀行擠兌極易引起銀行恐慌，因為1. 銀行間通過資產負債表，表內和表外各種投資渠道加強了相互關聯。一家銀行倒閉的消息會迅速在銀行體系傳播，成為銀行集體倒閉現象的導火索，銀行體系的脆弱性在危機時刻將表露無遺。2. 相對于初始倒閉銀行，被傳染的銀行可認為風險是外生的。但對于整個銀行體系而言，系統性風險則是內生風險，單個銀行危機會在銀行體系內會蔓延放大。3. 銀行業不穩定會跨國傳染，即由市場參與者通過放大機制迅速放大并傳染到全球金融市場。

由于個別銀行經營管理不善，其倒閉產生溢出效應，牽連到其他銀行，而支付結算系統和銀行間市場是系統性風險暴露和傳染的主要渠道[2]。換句話說，金融交易使全球銀行體系連為一體，這種情況下系統性風險容易集聚，但是也善于隱藏，即在危機全面爆發前無法探知風險因素及其演化路徑。原聯邦德國的赫斯特銀行、美國富蘭克林銀行、英國巴林銀行，在其倒閉前，政府部門并沒有給市場任何警示信息，因此對金融市場造成巨大的沖擊影響。鑒于單個銀行引發系統性風險的教訓，巴塞爾委員會制定了一系列銀行有效監管標準，把管制理論運用到銀行領域，重點防范單個銀行過度冒險行為，強化其審慎經營思想，限制系統性風險的集聚和爆發。

2.2 銀行業宏觀穩定

2008年世界性金融危機爆發后，學術界發現以往對系統性風險的認識，實際上是膚淺的，系統性風險的集中爆發顯示了銀行在宏觀經濟環境下的共同風險，而并非僅是單個銀行不審慎經營造成的傳染現象 。

不利宏觀經濟環境引發的系統性風險有很多表現，主要包括私人或公共部門借款人違約風險，國內和跨境傳染風險，銀行資金來源與信貸期限不匹配，以及監管漏洞等。不難發現自20世紀80年代，許多工業國家和新興市場國家爆發的危機背后有許多相似之處，如80年代和90年代初拉丁美洲金融危機主要原因是拉美國家盲目實行金融自由化，導致本國遭受跨境流動性沖擊；1997年亞洲金融危機主要原因是放大金融自由化程度，提供了國際金融炒家的可乘之機，熱錢大量涌入推高了房地產價格，催生了經濟泡沫。當經濟泡沫破裂，外資突然撤資，迫使經濟崩潰；2008年美國金融危機主要原因是美聯儲放任華爾街金融家的貪婪冒險行為，放縱金融衍生品泛濫，從而導致次貸危機演變為金融危機，并從虛擬經濟領域傳染到實體經濟領域。

仔細分析宏觀經濟環境，背后必然存在一個相當普遍的發生機制，可以檢測出系統性風險。在經濟上行周期，銀行放松信貸條件，致使信貸快速擴張和資產價格大幅升高，越來越多的資金涌入金融市場，似乎經濟有永續發展的動力。孰不知虛擬經濟的發展速度遠遠快于實體經濟的發展速度，金融泡沫滋生并膨脹，銀行體系變得越來越脆弱。在經濟下行周期，經濟狀況發生逆轉，資產價格大幅調整或投資泡沫破裂，將對銀行體系產生巨大的沖擊影響。假如銀行體系沒有足夠的資本來吸收損失，必然導致金融危機的爆發。戰后金融周期越來越與商業周期緊密聯系是最好的佐證 。

學術界還發現典型的風險預警模型無法預測宏觀環境逆轉引發的系統性風險：第一，系統性風險是銀行業內生風險，數學模型不能準確預警危機的發生，除非能提前獲知隨時間推移，銀行體系的脆弱性是如何集聚的。這就需要以動態角度，加強對金融和實體經濟的互動關系的理解，而不是處于危機時才關注兩者之間的關系。第二，個別銀行的倒閉也許不會傳染到很多銀行，但是銀行間共同風險的爆發卻是極具傳染性的，面臨共同風險是解釋系統性風險的最好理由。第三，系統性風險可能在銀行資產業務和負債業務上同時發生。處于不利宏觀環境，采用公允價值法計量的資產價格暴跌必然使銀行資產受損，從而侵蝕資產質量。當金融市場緊縮時，銀行很難通過正常渠道獲得資金，加劇流動性風險，從而推動系統性風險生成和積累。

3.微觀審慎監管與宏觀審慎監管理念的比較

以往銀行業監管主要關注于單個銀行穩健運行，在維護整個金融體系方面存在重大不足。為彌補這一缺陷，加強宏觀審慎監管成為危機后主要國際金融組織和發達經濟體金融監管改革的共同主張。首先我們需要打破兩個傳統觀念：一是打破“市場有效性假說”信條，因為個人逐利動機很難使市場理性和有效。監管寬容只會縱容人性貪婪之一面，催生和助長系統性風險。二是放棄個體“獨善其身”的信條。單個銀行在“和平”時期（如舉債、擴大放貸、使用相似的風險管理模型、支付高薪等）和危機時期（如出售抵押資產來換取流動性的做法會加劇同類資產價格的下跌）的“獨善其身”政策不一定保證系統最優，反而會導致系統性風險的傳染和放大。因此關注個體的微觀監管難以保證金融穩定，必須從全局和宏觀角度強化監管 。

既然我們能享受到由復雜、發達的銀行體系所帶來的系統性收益（如低成本融資和高利潤），也要承擔由一個鏈條斷裂（小概率事件）而造成具有極大傳染和放大效應的系統性風險（其他小概率事件的連環爆發）。問題是如何減少此類小概率事件爆發的頻度和沖擊力 。實際上宏觀審慎監管和微觀審慎監管是緊密聯系的，共存于金融監管安排中，關鍵是弄清楚微觀審慎和宏觀審慎的監管邊界，加強政策引導[3]。下面試從總體目標、最終目標、風險特征、相關性和跨機構風險、審慎控制五個方面研究兩者的區別，這有助于我們掌握兩者對于監管安排的異同點，見表1。

表1 宏觀審慎監管和微觀審慎監管對比

1宏觀審慎監管1微觀審慎監管總體目標1防止多個銀行集體破產或共同陷入困境，限制銀行業系統性風險爆發1防止單個銀行倒閉或陷入困境，限制單個銀行風險爆發最終目標1避免造成宏觀經濟成本（如GDP減少、金融動蕩、經濟衰退）1避免單個銀行倒閉對金融消費者（存款人或投資人）造成損失風險特征1內生1外生相關性和

跨機構風險1非常重要1可以分散審慎控制1自上而下，施行系統性風險管控1自下而上，施行單個銀行風險管控3.1總體目標分析。尾部風險通常用來形容小概率事件引發的風險，而系統性風險正是一種極端尾部風險。國際金融危機后，人們對系統性風險產生、積累、爆發、傳導的機理有了深入認識，認為在一個經濟體系內，一家銀行違約（破產）對其他機構和實體經濟的損失有關聯性，宏觀審慎監管的做法是關注銀行體系的尾部風險，而微觀審慎監管的做法是關注每家銀行的尾部風險。

3.2最終目標分析。宏觀審慎監管目的是限制銀行業集體爆發風險，對宏觀經濟產生溢出效應而導致巨大的損失，以及產生擴散效應使不相關的第三方也蒙受巨大的損失。微觀審慎監管只是限制單個銀行倒閉的風險，而不論其對整體經濟有無系統重要性影響，正如資產投資組合理論強調銀行穩健經營，是進行最優投資組合，盡可能分散銀行風險。如果每個銀行都成功實現分散風險，即單個銀行的風險是化解了，但是風險并沒有消除，只是由其他銀行分擔了該銀行的風險，實則可能加劇了整個體系的系統性風險積累。所以宏觀審慎監管的理念和手段適用于宏觀經濟控制領域，微觀審慎監管的理念和手段則適用于微觀主體。

3.3風險特征分析?；诤暧^審慎監管角度，認為系統性風險是由銀行體系中內生的，銀行業系統性風險的引爆有其內部作用機理，意味著每家銀行的風險消解了并不代表整個銀行體系的風險就消解了，銀行體系中存在天然的脆弱性（如期限錯配、同質化投資），由于某個系統性事件（如銀行擠兌、信息傳染、流動性緊縮）的沖擊能引爆銀行業系統性風險。基于微觀審慎監管角度，認為系統性風險是銀行系統中外生的。由于每家銀行都按監管部門的監管要求（監管標準）進行審慎經營，最小化其內部風險，因此對單個銀行而言，防范外部（交易對手）風險更重要。

3.4相關性和跨機構風險分析。宏觀審慎監管認為在銀行體系內存在銀行高度關聯的現象（TCTF風險），認識這種系統性關聯非常重要。銀行間存在直接金融關聯和間接金融關聯，直接金融關聯是由于銀行間同業拆借行為造成的，當某家銀行破產必定形成其他銀行的債權風險暴露，或者銀行依賴于某個融資源，融資源可能在毫無事先征兆的情況下突然完全散失，兩種情況都將直接沖擊銀行的資產負債表。間接金融關聯可能通過證券、期貨或金融衍生品合約等建立聯系，這些金融產品由市場決定價格，當市場價格暴跌，銀行將被迫減計資產。微觀審慎監管承認銀行間金融關聯現象的存在，但是認為可以通過資產組合來分散金融關聯，如通過最大化交易對手數量來分散交易對手風險，或者利用風險對沖操作來化解對本銀行的沖擊。

3.5審慎控制分析。因為審慎觀念不同，審慎控制手段出現差異。宏觀審慎手段是自上而下，首先設置整個銀行體系損失可以接受的閾值，控制每家銀行對銀行業系統性風險的邊際貢獻。其中特別關注跨機構、跨期限、跨國境的風險傳導，及每家銀行對銀行體系的溢出效應。相比，微觀審慎手段是自下而上，銀行監管部門設定每家銀行風險控制的審慎標準，從微觀上把握單個銀行能夠做到審慎經營，而風險溢出通常被忽略。

4.結論

微觀審慎監管和宏觀審慎監管對影響銀行穩定的因素，以及對銀行業系統性風險認識角度不同。微觀審慎監管認為風險是外生的，只要保證每家銀行都是健康的，則整個銀行體系就能保持穩健。從這點看，微觀審慎監管通常要忽略銀行自身對其他銀行的溢出效應，也不能準確判斷監管標準是否合理。例如巴塞爾新資本協議Ⅱ就具有順周期特性，造成銀行在經濟繁榮期過度冒險、過度杠桿化操作，促使系統性風險在不覺察中滋生并累積；而在經濟衰退期減計資產、限制流動性，促使系統性風險爆發并迅速傳染[4]。通過本輪金融危機的教訓，我們容易清楚微觀審慎監管的不足，一家銀行在危機中加強其風險偏好，限制流動性，以防御較高的市場風險，但是全體銀行都這么做，后果會越來越糟，造成市場信貸緊縮和流動性短缺，可能進一步加劇金融市場壓力和資產價格下跌，系統性風險徒增，最終可能爆發系統性危機。因此宏觀審慎監管提出，銀行業系統性風險是內生的，每家銀行都健康對整個銀行體系的穩健不是充要條件，因為每家銀行都可能對整個體系造成巨大的溢出成本，每家銀行都可能促發金融動蕩和系統性風險爆發。宏觀審慎監管可以幫助監管者，識別監管漏洞和設計適當的調控政策，更好的確保銀行穩定。

參考文獻：

[1] 麥強盛.系統性風險監管的跨國比較與經驗借鑒[J].金融教育研究，2012 年 5 月.

[2] Viral V. Acharya（2009） A theory of systemic risk and design of prudential bank regulation. Journal of Financial Stability， pp.224-255.

[3] Wells， Simon（2002） UK Interbank Exposures： Systemic Risk Implications. Bank of England Financial Stability Review （December）， pp.175-82.

[4] Xin Huang ， Hao Zhou ， Haibin Zhu（2009）. A framework for assessing the systemic risk of major financial institutions. Journal of Banking & Finance， pp.1-14.

基金項目：2012年度教育部人文社會科學研究青年基金項目（基于宏觀審慎監管的商業銀行TCTF風險基礎性研究，12YJCZH152）；西南林業大學科研啟動基金項目（銀行業系統性風