通透之教與小學語文教材的變革

高子陽

一、由《三顧茅廬》等課文教學產生的困惑

課文《三顧茅廬》是根據《三國演義》的片段改編的，寫的是劉備第三次成功請諸葛亮出山的故事。三課時的教學使學生體會到羅貫中寫故事的巧妙。課文所在單元練習中，附有兩個《三國演義》的內容，一是誦讀一段“關云長溫酒斬華雄”，二是讀背八個與《三國演義》有關的四字詞語（這一內容要教學兩課時）。如此教學，學生可以初步感受到《三國演義》中人物的智慧，多數學生也因此有了進一步閱讀、討論的興趣。這是老師所期盼的，也是語文課程改革所期待的。但在接下來的教學中，對《三國演義》整本書的閱讀卻必須停下來！因為這不是課程標準規定的教學目標與內容，課程標準沒要求四年級學生讀這部書。另外，如果把有關整本書的大量的討論引進課堂，那么，教材中其他的課文就沒時間教了。

類似的例子還有很多。比如學習《宋慶齡故居的樟樹》一課也存在類似問題。當下的學生對周恩來、宋慶齡了解非常少，對故居文化也比較陌生，學完此課，學生還來不及打開有關周恩來、宋慶齡的書籍，就必須結束。再如《維生素C的故事》講的是世界偉大航海家哥倫布的故事，而他的《航海日記》值得學生去讀；維生素有很多種類，維生素的發現背后都有科學家獲得諾貝爾獎的故事，但學生來不及找那些書，來不及打開那些精彩，來不及享受更多的智慧，課也必須結束。又如張志和的唐詞開山之作《漁歌子》，僅僅課文中的一首，僅僅教一節課，怎么可能讓學生真正走近張志和？怎么可能讓學生了解張志和創作的其他四首《漁歌子》及其對后世的深遠影響？更不可能讓學生了解“漁歌子”“一地一景一事一思考”的創作規律并模仿填詞了。其他的如《海倫·凱勒》《二泉映月》《鄭和遠航》《司馬遷發憤寫（史記）》等課文，教師都是只能在兩三個課時里匆忙結束。

這是一種痛！是多少年來無數語文老師有過的痛！像這種因為一篇課文學習而產生的研究性閱讀、整本書閱讀，卻因為還有更多的課文等待師生去學，就不得不停止的教學之痛太多了。

二、語文學科需要通透之教

2011年1月9目，我國科學院院士汪品先先生在《文匯報》上發起“創新的障礙究竟在哪里？”的大討論。連續50天，發表了百余篇科技、教育、文化界精英的文章，其中關于教育教學的思考發人深省。專家們認為：教學需要“透徹地教與學”；一個人的認知規律是“該學什么就學什么，該學多少就學多少，要學就應該學透”；“中小學教師要在改進教學方式上更加積極”。思考當下中小學語文教學，中小學生該學什么？該學多少？不應該是模糊一片，而且學透也是必需的。那現行的中小學語文教材能否讓教師教得通透、學生學得通透呢？

自從我國中小學語文每冊教材編寫三四十篇課文以來，一篇課文的教學時數一般是一至三課時，即獨立閱讀課文、閱讀課文、講讀課文分別教一、二、三課時。于是，一篇課文教完，匆匆忙忙地趕教下一篇課文，四個多月，一冊教材教完。學生一課課、一本本做完“課課通、課課練、單元測試”等，期末考完試，教學任務就完成了。教得累，學得苦。這樣的教學能通透嗎？早在上世紀七十年代末，著名的語文教育家呂叔湘先生就憂慮地說：“中小學語文教學問題是個老問題，也是當下不容忽視的一個嚴重問題。中小學語文教學效果很差，中學畢業生語文水平低，大家都知道，但是對少、慢、差、費的嚴重程度，恐怕還認識不足。……十年的時間，2700個課時，用來學本國語文，卻是大多數不過關，豈非咄咄怪事！”2013年2月1日，《中國青年報》發表了《北大教授呼吁：救救語文教育！》一文，文章中有這樣一段文字：“北京大學微電子學研究院教授張海霞手里的理工科大學生的文稿，寫通順了的沒有幾篇，她越看越生氣：‘這語文都怎么學的？！于是，張海霞在網絡論壇上疾呼：‘救救語文教育，救救我們的中華文化。她直陳：‘我們的語文教學真的是出大問題了！我們的教育真是出大問題了，過度的強調數理化等技術學科的教育、英語的教育，而忽視了我們賴以生存的根本——漢語的教育，這是怎樣的一個恥辱和潰敗呀！”四十多年了，這些大問題至今還沒有解決，原因肯定很多，但與一冊教材編了三四十篇文章，每篇只能教個皮毛，大量時間用在重復性的練習上，達不到真正意義的通透，應該有關聯。

再來看看2011年版義務教育語文課程標準中的一些新規定。在寫作教學實施建議中有條新建議：“要重視寫作教學與閱讀教學、口語交際教學之間的聯系，善于將讀與寫、說與寫有機結合，相互促進?！币黄n文只能教兩三個課時，一學期有那么多篇課文。能帶動整本書的研究性閱讀、讀寫結合嗎？另外，“多讀多寫，日積月累”寫進了課程基本理念“正確把握語文教育的特點”中，這是我國百年教學大綱、課程標準史中首次出現！這算不上新的理念，說明我國義務教育應該正式走進多讀多寫時代。“多讀”不可能指多讀教材上的課文，因為課文及學習時間已經固定，不可能多讀，多讀應該是多讀課外的東西；“多寫”不可能指多寫課內習作，因為課內習作每年不少于16次，也是固定的，多寫只能是課外作文！多年的每冊教三四十篇課文的實踐證明，用如此教材教學，占用了師生很多時間，學生根本沒有時間去多讀多寫！

面對如此現狀，筆者把一篇課文只教一至三課時的語文教學稱為挖坑式教學，因為教師教完一個個生字新詞、一篇篇課文、一次次習作，學生看似完成了識字、閱讀、寫作、練習等任務，但創造性之“水”（熱愛母語，熱愛寫作，熱愛閱讀，善于思考，思維敏捷，良好學習習慣，學習方法等）始終沒有出現。一學期挖了三四十個坑，小學六年挖了三四百個坑，初中、高中繼續挖坑?？涌訜o水、少水，或只有渾水，這不是語文教學的災難嗎？

三、通透之教，需要適切的語文教材

2001年，新課改來了。十多年間，中小學產生了幾十套語文教材。在篇數上可以說差距非常大。拿出2001-2009年間出版的幾套小學語文教材，可以發現：上海教育出版社陶本一主編的小學語文教材，一年級第二學期有58篇課文、16首古詩，四年級第一學期就有48篇課文、16首詩；北京師范大學出版社鄭國民、馬新國主編的小學語文教材，三年級下冊有28篇課文（含2首古詩），五年級上40篇課文（含4首古詩）；語文出版社王均、楊曙望主編的小學S版語文教材，四年級下冊有32篇課文（含3首古詩）、五年級下冊有30篇課文（含古詩3首）；人民教育出版社課程教材研究所、小學語文課程教材研究開發中心編著的小學語文教材，三年級上冊有40篇課文（含8篇選讀課文）、五年級上冊有36篇課文（含8篇選讀課文）、六年級上冊36篇課文（含8篇選讀課文）；江蘇教育出版社張慶、朱家瓏主編的小學語文教材，二年級上冊23篇課文、四年級下冊有23篇課文、五年級上冊26篇課文（這套教材目前是我國大陸十多套小學語文教材中，課文量最少的）。平均起來，每個學期的課文數是三四十篇。其實，新中國成立以來，我國中小學語文教材每學期一直是三四十篇課文。建國前，每學期多少篇呢？從葉圣陶編、豐子愷繪的《開明國語課本》來看，一至八冊，每冊全是42篇課文。

一冊教材，到底編多少篇課文是合適的、科學的？為什么我國語文教材確定三四十篇的課文量，科學依據在哪里？百年來，我國教學計劃、教學大綱、課程標準對課文的量有沒有明確的規定？國內外母語教材課文量是多少？對這些問題深入研究，才能得出一個適切的量，創造出學生更喜愛的母語教材。筆者手中有多個國家、地區的母語教材，其課文編寫量如何？

我國臺灣地區，九年義務教育國語文教材共有三個版本（翰林版、康軒版、南一書局版），其中小學的三個版本每冊只編排四個單元，12-14篇課文。

美國各大州編寫的母語教材，課文編寫幾乎是一致的，即一年的課本（一年一本）有30多篇課文，相當于我國大陸語文教材的二分之一。比如斯科特·福斯曼公司出版的《語言》教科書，小學一年級的教材以寫作為主線編排，一年的教材分十二章，有的章1篇課文，有的章2-3篇課文，一本教材共計30篇。由于每篇課文都涉及相當系統的閱讀指導策略及寫作思想、知識、技巧等，雖然只有30篇課文，卻比我國的課本厚重得多。美國大多采取每年三學期制，也就是說一個學期只學10篇課文。

日本，一年分三個學期，每學期的母語教材編4-6篇課文。

細讀我國臺灣地區以及美國、日本的母語教材，用兩三個課時教一篇課文，那是絕對不可以、不可能的。在臺灣，一首古詩《過故人莊》，就要教六課時，教得非常透。而我們大陸一首古詩往往只教一課時。一課時能學什么？不言而喻！像日本、美國，一篇課文（兩個國家均是以寫作為中心編寫母語教材）要從多個角度教學1-2周。

筆者堅信，這樣的教材是符合兒童母語學習規律的，用這樣的教材進行母語教學，教師不可能處在急迫中，因為母語教學急不得！用一周以上的時間教一篇課文，肯定會把學生應知的語文思想、知識、方法充分地展現在課堂中，輕松之教省下的時間，學生會走進圖書館閱讀、會拿起筆寫作。課文量少一些，教學就會通透一些，學生負擔就會減輕一些，多讀多寫就能真正成為現實。而學生只有真正多讀多寫了，語文素養才能真正養成！