森有禮“創造日本國民”的思想及其特點

關鍵詞： 森有禮；近代日本；國民主體；國民創造；善良臣民；師范教育；兵式體操

摘 要： 森有禮是近代日本最早提出以國家介入方式來創造國民的體制內官僚。他認為“創造國民”的途徑是教育，重點在培養“好臣民”；要以天皇為“神圣的道具”來創造新傳統；通過師范教育和兵式體操來培養有敢為之勇氣和善忍耐之國民。對國家責任的自覺擔當是其創造國民的思想來源；其國民教育思想存在著培養“臣民”和創造“國民”的矛盾，消極自由觀與積極自由觀也并存于其中；其思想變成政策，具有較強的社會實踐性和影響。其消極影響在于：對他者（非國民）的排斥逐漸演變成對他國的肆意侵略；客觀上散布了國民為國“殺人成仁”和“為國而死”的思想；為天皇制國家主義的推行奠定了民眾基礎。

中圖分類號： K313.41 文獻標志碼： A文章編號： 1009-4474（2013）01-0051-07

近代國民的鑄造是國民國家①建設的基礎和重要內容。在幕末的日本，隨著佩里來航，塑造近代國民以應對外來危機便成為當時知識分子和領導階層面臨的最嚴峻挑戰。森有禮是日本明治時期思考日本國民形成問題的最有代表性的思想家和行政官僚之一，也是最早重視以國家介入方式來創造國民的獨特人物。他認為，要將西歐的沖擊作為國家變革的契機，最重要的是從根本上重新塑造人的意識、氣質及體格，造就能夠支撐國家獨立的日本國民。為此，他殫精竭慮，提出一系列主張，形成了與福澤諭吉既有區別又有聯系的近代國民觀，深刻地影響了近代日本國民的形成進程。

一、森有禮“創造日本國民”的主張

1.培養國民主體：途徑在教育，重點在培育好臣民

森有禮青年時期留學英國時曾參加哈里斯教團“新生社”，“新生社”的教義規定，新生的個人的使命是出教團后要讓世界得到新生。森有禮自覺“日本再生”是自己的責任所在〔1〕，因而決心回國。他給自己定下的任務是“通過組織國民教育塑造國民的命運”②。他認為，培養國民的根本途徑是教育，“我關心教育一事，也宣揚其是最有價值最有必要的事，因此，我現在的職務責任很重”〔2〕。而培養國民的目的并不是為了人，而是為了國家，“國家是壽命無限的活體”，國家的隆興是由于“國人全體擁有的國家公利情操的發達”，國家的衰落是“各人的一己私利的欲望的增長”，所以“致力于學問教育的人的信仰中心是國家”，不以國家為中心的人沒有從業資格，要“將不具有愛國心的人從日本的國民共同體中排除”〔3〕。要使日本民眾成為“國民”，就是要使其從只考慮自己的低層次的“私”的狀態中解放出來，成為自覺地承擔國家使命的“具有國家公利情操”的更高層次的個體，即國民的主體。而近代個人主體性的確立，就是“國民主體化”的確立，重點在于“好臣民”的培養，這是森有禮反復強調的。教育之義是“熏陶培養”專門的“正確人物”——“氣質可靠、善務國益、善于隨機而動”的“我帝國必需之善良臣民”，“善良的臣民是什么，可以說就是充分盡帝國臣民的義務”〔3〕。森有禮堅信，只要他獻身于此，所有日本人就可以成為這種臣民。

2.創造新的傳統：將天皇作為“神圣的道具”

為創造國民，國民國家有必要創造新的傳統。在明治時期，天皇被看作國民統合的中心。森有禮在《閣議案》中指出，萬世一系的皇室從未受過外國欺辱，是一國富強的基礎，是“唯一的資本，至大的寶源”。為表達國民對皇室的崇敬，1887年以后，他制定政策，將天皇作為“神圣的道具”來使用，他也成為創造“新傳統”的始作俑者。比如，將天皇的“御真影”發到全國各地學校，用于學校的各種儀式，并進而出現在憲法紀念慶典上，他還發明了在游行中高唱“萬歲”的形式等。

記述日本優秀歷史和傳統，是創造新傳統的重要手段。森有禮從日本最原本的存在方式中去尋找日本的國民之根和共同歷史記憶的起源，他以日本地理位置為據，認為由于處于這種地理位置，日本才能夠保持其獨特性。他認為，日本的國民構造是均質性的，均質的日本人所創造的日本文化的特征，是對皇統連綿不絕的深深崇敬之心和對異文化積極機智的攝取、引進和吸收的能力。“日本人對于各國最好的東西都能機敏地承認其價值。幾百年前，日本人就從朝鮮和中國引進了藝術、習慣和法令。直至300年前，吸收外部世界的能力也是我國國民的最大特征。”但無論怎樣引進異質文化，日本人強烈的愛國心是不變的，這是歷史的事實，也是日本的實態〔1〕。他還將祝日大祭日儀式引進學校，要求在全國各個學校同一時刻以同一形式舉行儀式，從而增強參加者自己是日本人的意識。

3.重視師范教育：鑄就帝國臣民之偉業

為了創造國民主體，森有禮任職期間最重要的實踐之一，就是高度重視師范教育進而形成一套統治管理政策。1885年12月，他在演講中談到：“普通教育的作用取決于在教員方面獲得需要的人才。培養能承擔這種重大責任教師的是師范學校。師范學校教育學生若能得到理想的結果，普通教育的事業就已經完成了十分之九，或可以說是完成十分了。……但這并不容易，只能依賴作為普通教育根本的師范學校盡其職分。其他國家增進國運的方法或者很多，但十分之八九須依靠師范學校的力量。”〔3〕次年4月，他發布了師范學校令。該令第一條就規定：“師范學校是造就教師的地方，但是應該注意的是必須要讓學生具備順良、信愛、威重的氣質”③。他在巡視全國學事時進行的多場演講中反復強調：教師要“以教育事業為本、對教育的苦樂傾注全身并與教育終始”〔3〕，“這個職業是一項需要成為生涯教育之奴隸且要盡力的重任，圖謀自己利益占十分之二三、其余十分之七八則是為完成國家目的”〔3〕，“必須要具有為國家犧牲的決心”〔3〕。師范學校的學生是未來的老師，在學校的行為要有“行狀證書”，畢業后的薪俸基準應該是“行為學問都好的第一，行為優秀學問一般的第二，行為一般學問優秀的第三，行為學問都一般的第四”〔3〕。

森有禮看到學生種種不規律的生活后很有感觸④，著手整肅校紀，大力刷新校風，提倡“教室外的教育”。他在埼玉師范學校建立全寮制，將有關學生的座次、進出、起臥等相關事情都規范起來，不分男女一起實施，進行“道具調教”的嚴格管理〔3〕。寄宿舍中裝備了自習室、寢室、吸煙室和飲水室，鋪設了野外兵式大體操場，還讓預備陸軍軍人晝夜監督寄宿舍。嚴格的管理使埼玉師范學校成為了供全國參觀的模范學校〔4〕。

森有禮還采取了“臨時入學制度”，即讓考生先入學三個月，考察其資質品行，認為其“適當”之后再允其入學。并實行“師范生秘密忠告法”，即從各年級學生中每周找一人或數人用書面方式將同年級學生關心的事情寫成報告，月末校長將這些報告收集上來，其中忠告對象和有關人物的資料將作為各級單位和校長、各科教師對學生進行評判的材料〔3〕。這種制度后來被人們評價為“惡劣”。

4.兵式體操：培養有敢為之勇氣和善忍耐之國民

森有禮是日本最早站在培養“國民”的高度來對民眾進行身體改造的人⑤。他認為，“我國人民最欠缺”的是“身體的能力”；這個“能力”不只是“從身體健康的角度”，還包括敢為之勇氣。“只有按照軍人方式采取強迫體操，盡可能推廣。我國應該參考瑞士等國實行的軍人學校的制度，建立相應的制度”〔3〕。他提出，振興日本教育最重要的手段之一是采用鍛煉法，“氣質鍛煉就是專注于人心淳化風俗之義”，“保持一人一己之體軀健壯即是達到全國富強的大基礎”，鍛煉身體是鍛煉氣質之不可缺少的一環〔3〕。“按照兵式體操所養成的人，第一是養成軍人對所講內容服從的習慣，第二是按照軍人結構設置伍長，第三是設立司令官，統帥之并保持其威儀，要讓學生兼備為兵卒、為伍長、或為司令官等三種氣質。”〔3〕為此，他令人寫了《體列運動法》作為教科書，并下發了兵式體操培養大綱。該大綱指出，練兵式體操不只是讓人體力發達，還能培養人遵守秩序、不為物事所動的忍耐習慣，是體育中最需要的，在培養今后教師素質方面是當務之急⑥。他還在1886年公布的師范學校令、中小學校令中加進了“兵式體操”課程，在師范學校，體操課占總學時的21.5%。

1887年，森有禮就更徹底地貫徹兵式體操的培養大綱闡述了意見。在《閣議案》中他提出：全國若都按照護國方針出版簡易教科書，每月一兩次集中地域民眾來聽講或參加運動，使17歲到27歲的男子都擁護護國方針，就能向全國“普及忠君愛國的意志”，達到“一般教育的水準”，也能提升最下層人民的品味，“舉國全部驅除奴隸卑屈之氣”，對維持國體起到很大作用〔3〕。在《兵式體操的建議案》中，為“國家的長遠富強計”，他提出了兩個具體方案。第一，分割中學以上各學校的教學時間，將體操管理從文部省移到陸軍省，選拔武官對學生進行正規訓練，“文部省自身不要插手此事”，以后征兵時，其效果就會非常明顯。第二，超學齡者及無學資在家者是去學校者的幾倍，應將這些人“編成壯士團體以為郡區之鄉勇”，“責令陸軍讓其進行一周兩次操練”。在沿海，也可“與海軍商議進行船只的訓練”。該方法不只是能強鄉勇，也“使臣民知有護國之大任”，“足以培養尚武之志”，“國家萬一有事之時人人都具忠誠之心并能勇敢戰斗”〔3〕。可見，森有禮不只是要在學校普及兵式體操，更希望將其擴大到全社會。不過，上述提案由于森有禮被暗殺而未能施行。

1889年1月征兵令修正后，森有禮特別要求師范學校畢業生要利用該制度，“自己服過兵役者初次就能很好行使培養學生這一國家教育的目的”〔3〕。他還要求在全國學校的教室中都要掛出母親養教孩子的圖片、孩子成人后入伍前與母親分別的圖片、困難之際孩子英勇戰斗的圖片以及孩子的戰死報告寄給母親的圖片〔3〕。在他看來，這些都是培養民眾的“護國精神”，以備其到軍隊后能拼死戰斗以歸屬于國民共同體的方法。

二、森有禮“創造日本國民”構想的特點

1.培養“善良的臣民”與培養“國民的主體”的矛盾

在日本第一次使用“國民”一詞的，一般認為是1871年的戶籍法制定的太政官布告〔5〕。“臣民”成為正式的法律用語則是在明治憲法中，后來引起極大爭議。森有禮作為明治時期國家的重要大臣，面臨的不是培養“臣民”或是“國民”的問題，而是如何創造出“臣民這樣的國民”問題。森有禮在教育巡視的演說中用了“臣民”一詞，但是在《閣議案》中談到對國家的責任時又使用了“國民”一詞。在明治憲法制定會議中，圍繞“臣民權利義務”，森有禮和伊藤博文曾進行過激烈論爭，對他來說，“臣民”是“服從的人”，是對天皇主權“有絕對服從關系的國人”；同時，也是“自覺意識到作為國家構成人員主體能動地位的”國民的主體。通過教育培養出“善良的臣民”，就是創造出了“國民的主體”。這種臣民就是具有國家意識并能為國盡力的國民，即“為國而生”〔3〕的國民。正是這種“服從”和“成為主體”的矛盾關系，構成了解釋森有禮關于近代國民主體形成機制上的關鍵〔1〕。

所謂“形成機制”，具體而言，就是將學校作為規范訓練的空間，通過實施師范教育和兵式體操訓練等一系列政策和做法，培養學生“有規范生活”的習慣，創造出兼具順從的身體與自律的具有保衛帝國覺悟和機能的日本臣民。

2.消極自由觀與積極自由觀并存

德富蘇峰曾指出，森有禮的前半生是個人主義者，后半生是國家主義者，前半生持由人民來廢除武器的“廢刀論”，后半生是強行給人民武器的軍事教育的堅決推行者〔3〕。確實，早期的森有禮認識到“公”、“私”兩大領域的區別，具有自由主義的性格。他在《日本宗教的自由》中提出良心的自由和宗教的信仰是人本來就具有的權利，任何政治權力都不能侵犯，還強烈主張男女權利平等。成為文部大臣后，他曾在憲法制定會議中指出，人民的財產權和言論自由權是自然權，并不是由憲法第一次賦予的，這是人的“消極的自由”，取締自由權、對之不加以保護就是專制。

但是，森有禮的思想并非如德富蘇峰所言有如此決然的前后之分，關于這一點，存在一些爭論〔6〕。其實，在他的前期和后期，都有關于區別“公”領域和“私”領域的相關論述，有關“私”領域的自由主義觀點和創造國民主體的課題意識在他那里是同時并存的。如果按照伯林的消極自由觀和積極自由觀的定義⑦，森有禮關于宗教自由的主張和憲法制定會議上的有關言論來自于消極自由觀；而創造國民主體這一課題的提出則來自于積極自由觀。在他看來，把通過禁欲主義抑制欲望、強化理性看作是通向自由之道，讓民眾回歸到超越個人利益的國家，從而成為國民，不是對個人的束縛，而是一種解放，是將民眾從只滿足于“一己之私利欲望”的低層次的自我提升到“具有國家公利情操”的高層次的自我的良方。這種思維方法，就是基于積極自由的觀點。按照這種觀點，將國家政治從外在環境植入到個人思想意識中的國民教育，就具有使個人成長向上并進而解放自己以獲得自由的巨大責任。

由于森有禮活動的時期是日本要擺脫殖民地危機、形成國民國家的時期，而這個時期如丸山真男所言，是在“陸羯南和陸奧宗光們的冷靜的國家理性中保持與個人主義和國家主義巧妙平衡的非常幸福一瞬”的時期〔7〕，也是如司馬遼太郎所說，把即將迎接開化期的小國所彌漫的“健全的民族主義”“作為權力政治的自我認識”的時期〔8〕，因此，他思想中的兩種傾向在這一時期尚可協調，但到了后期，就無法繼續協調了。森有禮創造國民構想中兩種自由觀并存的狀態，本質上是他應對這個時期的矛盾思想的表現，同時也使人們對其思想解釋變得困難。

3.對國家的責任與擔當

哈里斯教團對國家的責任和自覺意識一直影響著森有禮。在“新生社”的體驗，使他深感個人新生與國家的新生緊密相連，個人應該為了祖國日本之“新生”而獻身。年輕時所具有的由自己承擔國家命運的自覺意識，與他在成為行政官僚后“應強化國家意識”的觀點實際上是具有連續性的。在他最傾力構建的師范教育制度和理論中，可以看到這一點〔9〕。

留學生和外交官的經歷讓他不斷體驗到歐美激烈的國際競爭，并認識到誓死為國的愛國心并不是自發產生的感情，而應該是統治者在強烈的國家使命感驅使下在國民創造中培養出來的。因而他不是命令民眾要成為“好臣民”，而是主張通過教育培養出好臣民。森有禮為了創造出國民主體，在許多演講和談話中都提出了自己的觀點，并實行了獨特的教育政策。支撐他的就是“如果說我國處于三等地位，就要進到二等，如果處于二等地位，就要進到一等，最終成為萬國之冠，必須為此而努力”〔3〕的強烈使命感。他強調：“我們具有開拓我們國民命運的重責。不僅如此，我們所進行的事業的影響，必定為其他的亞洲各國所垂范。我們必須竭盡全力，審慎地沿著這個正確方向邁進，并以最大的熱情來努力。”〔2〕他在自己的文部大臣官邸貼的座右銘是：“要有鞠躬盡瘁的覺悟”。在他那里，承擔國家命運的責任感和強烈的愛國心碰撞，轉化為自我使命感，轉化為作為日本人就要為日本國家獻身的無限榮耀感。這種使命感，與福澤諭吉要實現以“一身獨立”來實現“一國之獨立”，使日本成為文明之國的出發點是一致的。

4.較強的社會實踐性

作為體制內的教育行政官員，森有禮的思想與福澤諭吉的思想的不同之處在于其社會實踐性相當強。他的思想不僅僅停留在演說和著作中，更重要的是會變成一種政策，產生極大的社會效應。森有禮上臺后，迅速頒行了一系列法令，如1886年的《帝國大學令》、《師范學校令》、《小學校令》、《中學校令》和1889年的《實業教育令》，通稱“學校令”，以之取代過去的教育法令。在短短的時間內，他還建立起了一個以小學為基礎，包括普通教育、師范教育和實業教育的完整的教育系統，從而確立了日本現代教育體制。他在日本學制西化的同時，卻將教育的“靈魂”國家主義化，即教育的目標已經是要培養學生具有忠君愛國的道德品質、成為“尊王愛國”的忠順臣民。

森有禮創造國民的思想后來都作為“國民化”的意識形態融進了教育過程之中，給日本國民主體性的構造提供了新的思路。他從形成國民主體的技術角度出發，制定了發展師范教育、將兵式體操訓練從學校擴大到社會，以及將天皇作為“神圣的道具”活用等諸多政策和規定，在小學教師和師范院校學生中培養、灌輸國家主義精神，在學校實施“國民皆受軍事訓練”的教育，培養學生的尚武精神，為今后民眾效忠國家打下了基礎。以天皇為中心的各種國家禮儀得以創制，催生民眾共同歷史記憶的國民化方案也不斷出臺。森有禮的上述做法，是對霍布斯鮑姆“傳統的發明”觀點的實證。即從傳統的共同體向新的共同體轉換的時候，國民通過對過去的回顧來實現自身變革，也即實現國民的“回溯前進”〔10〕。述說“國民故事”（國民歷史），就是讓人們產生這即是“我們的歷史”的親近感，將談論者本身或聽者本身變成國民的主體，從而創造出國民的共同體。

上述法令和政策，對近代日本的中小學教育產生了至深影響，使日本中小學生在成長過程中完整地接受了森有禮的思想，成為按照森有禮設想和愿望成長起來的新一代日本國民——“善的臣民”。

三、森有禮“創造日本國民”構想的消極影響

森有禮的思想迎合了明治中期日本國家確立近代性及日本自身主體性的需要，但相關政策的推行又為之后日本的發展產生了消極影響。

1.對“非國民”的排除堵死了日本與其他共同體對話的通道，強化了自身的封閉性，為日本以侵略他國來促進自身國民形成提供了思想向導

森有禮為了創造國民主體，在確立近代國家的“大義”的同時，對國家意識淡薄者，即不想成為國民主體的人采取了不容忍的態度。“均質化國民”即是這種思想的體現。這種態度表現在國際上，就是他在批判了西洋列強的“友強拒弱”和“技巧權謀”的同時，又認為對于不想成為近代國際社會成員之一的朝鮮沒有必要使用萬國公法，將日本強加給朝鮮的不平等條約的簽訂看作“最高的幸福”。這種排除“非國民”、“非文明國”的他者的做法，顯示了森有禮創造國民主體的構想具有排斥和否定他者的特點。這種思想無疑是與當時日本國內已開始形成的弱肉強食、脫亞入歐的輿論氛圍相吻合的，其結果便是由對他者的不寬容逐漸演變成對他國的肆意侵略，從而堵死了日本與亞洲其他國家相互交流、溝通、和解的通道。

1889年2月11日，國粹主義者西野文太郎聽信森有禮有輕視天皇權威行為的謠言，認為森有禮動搖了民眾對日本人的認同，從而將其作為“非國民”的“異質”加以暗殺。以創造日本國民主體為一生課題的森有禮，到最后卻成為被排除的“非國民”，這是對森有禮“對非國民加以排除”思想的最大反諷。

2.客觀上散布了為國家“殺人成仁”和“為國而死”的思想

在森有禮的思想中，國民對死的自覺應是不可少的，而且要將“國民”置于比家族成員更優先的位置，以為國犧牲之驕傲代替喪失家族成員之悲痛。為使國民有這樣的覺悟，政府應該實施相應的政策。他的“兵式體操”理論以及前述受教育者有必要服兵役的言論，就是建立在戰爭預設的基礎上的，即一有外在威脅，民眾就要想起國民的重要任務，從而參加戰爭，保衛國家。為讓民眾自覺認識到為國拼命而戰是國民的義務，他談到了軍人母親的覺悟。他認為，對母親來說，要超越對兒子的私的情感，將其提高到“國家公利的情操”的層次，教育兒子好好履行作為國民服兵役為國家而死的光榮義務。同時，要對父親進行“國民教育”和“國民啟蒙”，教育他們應“以自己的兒子為國戰死而驕傲”〔11〕。森有禮的上述思想和政策，實施在國民統合程度較低的明治中期，具有一定合理性，但客觀上散布了為國家“殺人成仁”和“為國而死”的思想，為以后日本戰時動員策略提供了基礎。酒井直樹曾指出：“在觀念上，散布著這樣的理想——通過殺人確保共同性，以自己為了同胞而殺人的犯罪方法建立起國民共同體。”〔11〕

3.實施師范教育和兵式體操等一系列“規律、訓練”，在規范人身體的同時也禁錮了人的思想和靈魂，從而為天皇制國家主義的推行奠定了民眾基礎

福柯曾在其著作中引用過這樣一段話：“愚蠢的專制君主或許用鐵鎖捆綁了奴隸，但真的政治家是用他們自身所抱有的觀念之鎖鏈來束縛他們。而且這種鎖鏈，對我們來說只要不清楚其構成，只要我們相信它是我們自己做成的，就會逐漸成為更加牢靠的鎖鏈。……最堅固的帝國（即人的支配）不可動搖的基礎，是建筑在柔軟的腦纖維之上的。”〔12〕根據福柯的理論，“規律、訓練”就是“對身體運用的嚴密管束，不放松對體力的一般性約束”的方法，通過這種“對身體的構成要素、動作、行為的被計算的強制權”，“人體被包含在權力裝置中，這種裝置對人體進行檢查、分解和再構成”，這就是權力力學的“政治解剖”；“規律、訓練”不只是為了讓別人去做他想做的事，而是按其希望，采取技術，按照其規定的速度和效用使他人行動，并研究怎樣才能掌握他們身體的方法；這種規律、訓練，就是要制造出這種“從順”的身體〔12〕。“規律、訓練”要求有特定的封閉場所，包括從修道院到寄宿制的學校、軍營、工廠和醫院等場所。在這些場所，每個人被看作是可視性的存在，每個人的意志溝通都被遮蔽，對他們可以進行個人行為的監視、評價和獎懲，以及每個人的質、量差異的測定。“規律、訓練”造就了成為監視、評價、處罰目標的個人。

參考福柯的“規律、訓練”概念，就能夠理解森有禮的師范學校校令和兵式體操論。軍營化的封閉的寄宿舍、狹小的共同寢室、固定化的個人空間、舍監的監視視線，都是學生要接受的“規范”；從衣服的折疊方式到桌上書籍的擺放方法這些細微規定，通過“師范生秘密忠告法”來進行的相互監視，用喇叭的聲音來區分時間的方案，關系畢業出路的“行狀證書”所代表的獎懲方法，“教室外的教育”——坐姿、進出、衣食、起臥等規定，被說成是要體驗的“規范”。兵式體操訓練的宗旨是“給予學生規范的習慣”，而學校是“規范、訓練”的空間。學生通過體驗和服從規范，養成從順的習慣，對校長和教師唯命是從，就可以成為自覺的、遵守秩序的“主體”。在這里，個人有必要經常提醒自己，我的身體是我個人的同時，還是為了我所屬的學校、職場、軍隊以及國家而存在的。這種做法，也就是森有禮關于學生“規范的習慣”的培養不是“他律的強制”，而是他“創造出自律的主體”這種一貫思想的體現。

森有禮的上述思想和有關政策的實施所帶來的消極后果，便是強制性地讓民眾形成服從心態，造成了民眾的臣民化。盡管森有禮認為這是國民主體形成的重要途徑，但民眾的臣民化卻為天皇制國家主義的推行奠定了群眾基礎。在戰后，森有禮被認為是國家主義思想的始作俑者而遭到了嚴厲批判。武田清子指出：“森有禮的文教政策所形成的教育，是要形成一個只需在國家富強方面發揮作用、作為國家工具而存在的人物形象而已。個性的尊重、主動性的形成、人格的自我形成等現代教育思想的特色，在其人性論中并沒有留有余地，采用的教育方法不過是軍隊式的千篇一律、一個模子里鑄造出來的機械人的制造方法。在真正的意義上，可以說這是欠缺人性論的觀點。日本國民的人性形成這一最重要的課題，被從屬于國家目的，而且是作為奉獻工具的教育人物模具和機械的制造法急性處理的結果。其結果是在近代日本歷史上長久地留下了‘喪失人性’的悔恨。”⑧

注釋：①

由“nationstate”一詞翻譯而來。“國民國家”一般譯為“現代民族國家”，也有的譯為“近代國家”、“近代民族國家”、“現代國家”等，是有別于此前存在的傳統國家（traditional states）的現代國家形式。在日本，則被譯為“近代國民國家”或“國民國家”，本文取后者。

②林竹二《森有禮研究二森有禮和基督教》，載1968年東北大學教育學部《東北大學教育學部研究年報》。

③“順良”、“信愛”、“威重”糅合了元田永孚的修正意見，森有禮的表達為“從順”、“友情”、“威儀”，他在全國各地學事巡視之際進行的演說中強調了這三種氣質。詳見《森有禮全集》第1卷第481頁，宣文堂書店1972年出版。

④江木千之《復興兵式體操吧！》，載《教育時論》1916年第1138號第3頁。

⑤多木浩二指出：“在日本對從身體產生其效用進行關注，森有禮是最早的”。見多木浩二《續·現代史資料月報》第10回，1994年12月號。

⑥《本省事務》，載《文部省第十三年報》第3頁，1885年（明治18年11月）。

⑦“消極自由”即人要做什么的時候不能被妨礙的自由，否定國家對“私”領域的個人的干涉。“積極自由”是指個人有干什么的自由，將“自己是主人”作為自由的本質。參見以賽亞·伯林著、胡傳勝譯《自由論》，譯林出版社2003年出版。

⑧轉引自長谷川精一《森有禮關于創造國民主體的思想》第30頁，思文閣出版2007年出版。

參考文獻：

〔1〕長谷川精一.森有禮における國民的主體の創出〔M〕.京都：思文閣出版，2007：22，285-286，34.

〔2〕本山幸彥.森有禮の國家主義と教育思想〔J〕.人文學報，1958，（8）：91，91.

〔3〕大久保利謙.森有禮全集（第1卷）〔M〕.兵庫：宣文堂書店，1972：663，584，481，569，585，563，523，479，643，328，333，484，346，347，675，664、594，568，516，486.

〔4〕町田則文.明治國民教育史〔M〕.東京：昭和出版社，1928：197.

〔5〕山內昌之.國民は何か〔C〕∥民族·國家·種族（巖波講座，現代社會學24）.東京：巖波書店，1996：11.

〔6〕園田英弘.西洋化の構造―黒船·武士·國家〔M〕.京都：思文閣出版，1993：286、317.

〔7〕松沢弘陽，植手通有.丸山真男集（第4卷）〔M〕.東京：巖波書店，1995：24.

〔8〕司馬遼太郎. 坂の上の雲（1）（単行版） 〔M〕.東京：文蕓春秋，1969：7.

〔9〕辻本雅史.森有禮の思想形成―近代國民教育の構想〔J〕.研究紀要（京都光華女子大學），1984，（22）：38.

〔10〕大沢真幸.A·D·スミス<ネーションのエスニックな諸起源〔C〕∥ナショナリズム論の名著50.東京：平凡社，2002：312.

〔11〕酒井直樹.死産される日本語·日本人―「日本」の歴史-地政的配置〔M〕.東京：新曜社，1996：83，87.

〔12〕米歇爾·福柯.規訓與懲戒〔M〕.劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007：113，155-156.

（責任編輯：劉永淑）