政經(jīng)

祼商不犯法祼官才可怕

一個(gè)國(guó)家暫時(shí)的移民潮不說明問題，問題是國(guó)家政策能否改進(jìn)，安全能否提升

移民不犯法，祼商不是罪，這是對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)、尋求更多機(jī)會(huì)的理智之舉，偷稅漏稅、洗錢、轉(zhuǎn)移黑錢才是犯罪。

中國(guó)高凈值人群移民傾向直線上升。2011年11月，胡潤(rùn)研究院與中國(guó)銀行私人銀行聯(lián)合發(fā)布《2011中國(guó)私人財(cái)富管理白皮書》，中國(guó)高凈值人群中有14%已經(jīng)移民或申請(qǐng)移民，46%的高凈值人群考慮移民。這項(xiàng)針對(duì)18個(gè)重點(diǎn)城市980個(gè)6000萬人民幣以上高凈值人群的調(diào)查顯示，他們擁有海外資產(chǎn)的已經(jīng)達(dá)到三分之一，海外資產(chǎn)占其可投資總資產(chǎn)的19%。其他移民調(diào)查大同小異，2011年4月，招商銀行聯(lián)合貝恩資本發(fā)布的《2011私人財(cái)富報(bào)告》指出，個(gè)人資產(chǎn)超過1000萬元人民幣的高凈值人群中，近60%的人士已經(jīng)完成投資移民或有相關(guān)考慮。一切證據(jù)顯示，改革開放以來的第三波移民潮來勢(shì)洶涌。

移民的理由主要有三，一是子女教育，二是保障財(cái)富安全，三是養(yǎng)老，其他包括環(huán)境食品安全、簽證方便、稅收低廉等等。

在不同的調(diào)查中，財(cái)富安全與子女教育分別位列第一。可以肯定的是，對(duì)于中國(guó)的高凈值人群來說，他們最擔(dān)心的是財(cái)富不安全、子女得不到良好的教育。這反過來說明，中國(guó)最匱乏的是保障民眾財(cái)產(chǎn)安全的制度，以及與發(fā)達(dá)國(guó)家同步的、能滿足不同層級(jí)的教育體制。無論是法治還是教育、醫(yī)療、環(huán)境，都是中國(guó)的稀缺資源。目前，中國(guó)富裕人群通過移民的方式獲得這些資源，加拿大有的大學(xué)中國(guó)學(xué)生人數(shù)已經(jīng)占到一半。

祼商、祼官現(xiàn)象層出不窮，一人在國(guó)內(nèi)經(jīng)商、為官，家庭移居海外。對(duì)于移民群體而言，國(guó)內(nèi)的致富機(jī)會(huì)依然高于移民輸入地，但整體安全系數(shù)低于這些地區(qū)。

不必指責(zé)祼商現(xiàn)象，祼官現(xiàn)象必須予以禁止。

有道德家憤怒地指責(zé)，一些商人在國(guó)內(nèi)賺了錢，全部轉(zhuǎn)移到海外，數(shù)典忘祖，加劇了國(guó)內(nèi)的貧窮現(xiàn)象。這些指責(zé)偏離了最基本的市場(chǎng)邏輯。無論哪國(guó)商人，在中國(guó)經(jīng)商成功，都是多贏現(xiàn)象，資源得到了正確的配置，社會(huì)總體財(cái)富上升，勞動(dòng)者得到了就業(yè)機(jī)會(huì)。一個(gè)真正的投行家，能為資金找到最合適的企業(yè)，既解決了企業(yè)的資金短缺難題，也讓投資者獲得了利益，可謂一舉多得。沒有這些國(guó)外回來的投行家，很難想象中國(guó)的風(fēng)投發(fā)展會(huì)如此迅速。從好的方面看，祼商之所以還愿意在國(guó)內(nèi)經(jīng)商，說明中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境并非無藥可救。

多贏現(xiàn)象是理想狀態(tài)，有人拿出具體的案例：看看，某個(gè)上市公司的老總，在國(guó)內(nèi)套現(xiàn)在國(guó)外享福，讓國(guó)內(nèi)的普通投資者大虧特虧，卻為澳大利亞的房地產(chǎn)市場(chǎng)做出了卓越的貢獻(xiàn)。而地方政府，居然為這些所謂的高新技術(shù)企業(yè)提供優(yōu)惠的稅費(fèi)政策。指責(zé)者忘記了，自己實(shí)際上是在指責(zé)股票市場(chǎng)的不公平，是在指責(zé)稅費(fèi)制度的不公平，讓投機(jī)者有機(jī)可乘。這樣的投機(jī)者就算不移民，也絕不會(huì)公平對(duì)待財(cái)富實(shí)現(xiàn)各方多贏。此時(shí)，我們需要指出的是政策改進(jìn)的方法，讓中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加高效與公平，而不是在道德義憤的激勵(lì)下，把所有國(guó)人圈在一起集體為不公平的體制買單。當(dāng)然，如果這些商人觸犯了法律，不能以移民逃脫法律的制裁，在這方面，美國(guó)的稅收體制提供了很好的借鑒。

祼官與祼商不同，官員們（包括國(guó)企高管）掌握著一地乃至一國(guó)的資源支配權(quán)，與兩會(huì)代表、委員承擔(dān)著為社會(huì)規(guī)劃未來的重任。廟堂之上，如果全是歐美人的父母參政、議政，我們很難想象，中國(guó)的未來究竟掌握在誰的手中。

由于官員、國(guó)企高管掌握著資源支配權(quán)，他們能夠大規(guī)模地借尋租機(jī)會(huì)獲得租金，經(jīng)商成本高昂、市場(chǎng)環(huán)境惡劣、企業(yè)逆淘汰幾乎是必然現(xiàn)象。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的官員家屬成為移民的主力軍，官員尋租風(fēng)險(xiǎn)更低，國(guó)家未來可想而知。

一個(gè)國(guó)家暫時(shí)的移民潮不說明問題，問題是國(guó)家政策能否改進(jìn)，安全能否提升。