“校園公知”退學記

袁濤單方面宣布退學了。

2012年12月29日，沒走任何退學程序，袁濤在人人網發表文章《再見，“自由而無用”的復旦》，宣告自己將離開復旦。隨后他在微博上將個人說明改為：“你才復旦的，你全家都復旦的。”

輔導員呂瑩不認為他退學了。“如果他沒辦理正常手續，他的學籍就在復旦。”呂瑩說，“據我所知，復旦從建校到現在，還沒有因學生不上課不考試而勸退的先例。”

袁濤絕不僅僅是“不上課不考試”的學生，他被稱為復旦大學的“公共知識分子”——一系列校園維權事件的主角，因“反蠢貨游行（抗日游行）”事件置身輿論漩渦，更因犀利抨擊復旦成為網絡焦點。

退學

袁濤在退學聲明中寫道：“退學固然是因為討厭復旦，但更是兌現自己兩年前的承諾。”大一時他就萌生了退學的想法，沒走的原因，是他不知道自己要做什么，心里一直憋著一股氣，“就是想退，你討厭它。”

大一有一門課是新聞思想，考試時袁濤寫了與答案無關的內容。他覺得自己肯定不及格，但最后竟然拿了B+。“所有人都是B+。大部分老師亂給成績。”袁濤用一貫的語氣批評復旦。

但他并非對每一門課都是這樣。同學陳航說，大二時，有一門叫社會工作倫理，老師上課邏輯性強，要求也很嚴格，袁濤在課堂上常常提出自己的想法，與老師對話。“老師其實也很愿意看到這種互動。”

現在，袁濤的專業排名是班級倒數第二，績點沒有達到復旦畢業的要求。輔導員呂瑩透露，袁濤曾和她說過，這樣的專業拿著這樣的績點，拿到畢業證也沒多大意思。

作為當年湖北高考第88名，袁濤相當自信。初中與高中，他都以很低成績進入班級，最終都是領頭羊。“我不想玩了，也不想爭論了，好像我一定要證明自己能玩得很轉才不玩，我覺得沒必要解釋了。”

是這個環境讓他不舒服。

他描繪理想中的大學：課上跟老師交流，課下談天說地，名牌大學人文學風濃厚，功利課程遠遠少于人文學科；學生是讀書的，老師是負責任的，校長是一心治校的、職業化的。“現在發現一條都不符合，能不失望嗎？”讀了3遍劉道玉的《中國高校之殤》后，他覺得自己的反抗開始變得理性。

退學導火索，是他找到了自己想要做的東西——大三下學期，開始醞釀一個網站。

發表退學宣言3天后，導師王紅問他：“你說復旦的教育體制不好，你以后想做什么改變？”袁濤回答：“我不改變，就退出，那我就不存在輸了，我還可能是贏了。”

“校園公知”

按袁濤自己的說法，“退學”40%來自于“校園公知”的頭銜。

2012年復旦大學插班生考試，5名來自二本院校的同學成績合格，已經被復旦大學預錄取，又被以二本院校無考試資格為理由拒收。投訴無果后，5名學生家長冒著酷暑在復旦門口靜坐抗議。

“我覺得這是對學生家長和復旦的侮辱。”7月19日，在經過與當事學生的交流和資料收集之后，袁濤在人人網上發表了《復旦，你的校訓丟了——“插班生”事件始末與真相》一文。在文中，他貼出了有復旦大學教務處蓋章的預錄取協議以及教務處網站的錄取名單，同時還有他與當事學生的QQ聊天記錄，矛頭直指復旦。

文章引來極大關注，批評者以法律依據、嚴辭駁斥袁濤。“他們先給我扣公知的帽子，然后罵公知。只有校外的人在支持我。”

這不是袁濤第一次出現在同學的視野。

2012年4月，袁濤在學校食堂吃飯，筷子吃出了木屑，于是他寫了篇日志《友情懇請南區食堂更換筷子》，“如果南區食堂兩周內仍然不換筷子，我會悄悄把舊筷子全部自費換成新的，然后取走所有舊筷子，在食堂門口舉行‘折筷子’大賽。”這篇日志被一千多人分享，八千多人點擊。第二天開始，食堂更換了全部筷子。

輿論的力量刺激了袁濤，他開始用網絡平臺尋求更多表達。

高中校友石健患上顱內瘤，袁濤得知后便組織了“石健加油”全國高校募捐活動，第一周就募款三十多萬。沒有社團掛靠，他無法蓋到發傳單的章，就站在食堂門口發，保衛處的人說：“我進去吃飯，如果看見你還在，沒收。”袁濤一下子感覺被挑戰了。“我不喜歡被挑戰，這是性格，我不能容忍這些。”袁濤說自己有憤怒的權利：“復旦不讓我搞這個，不讓我搞那個，我很生氣。”

9月，針對反日游行中的打砸現象，袁濤發表《反蠢貨游行號召》，文中一句“同作為九八五高校的大學生，我感到很恥”，讓他和人民大學的學生展開罵戰，后“反蠢貨游行”無疾而終。

12月，他發表文章《薄學而瀆職的復旦》，調侃復旦校訓“博學而篤志”，他批判高等教育學風淪喪，嘲諷高校的行政化問題，言辭激烈。“大家都覺得現在的環境挺好，尤其是物質條件帶來的錯覺。如果沒有反對的、批評的聲音，就像大家都在一個密閉的屋子里面，沒有人會說我們要去打破屋子。”袁濤說，他的假想敵是復旦。

這一次，他要打破屋子，走出去。

傳播策略

袁濤說，他對復旦有成見：“我就是不喜歡它，肯定有個人因素在，但這不重要。”

與他私人關系良好的導師王紅說：“他可能不太習慣為所言所指的對方去著想，所以他的立場可能有所偏頗。”

“他總覺得學校是在跟他對著干。”輔導員呂瑩說，“那時候要搞反蠢貨游行，學校保衛處在跟這件事情，被他知道了，他就感覺保衛處的人在跟蹤他。其實沒人反對他，學校出于安全和穩定考慮會跟蹤這件事情，但絕對不會對他造成任何的壓力。學校從來沒有找他談話、給他施壓過。”

袁濤認為自己最大的爭議點在于“傻逼”二字。“他們總是先豎一個空靶子，說你罵人，然后攻擊罵人這個行為。”事實上，袁濤早期“檄文”中確實充斥著“傻逼”、“弱智”這樣的字眼，“我不介意罵人。我罵的是群體，不是個體，沒必要讓他們舒服。”

他覺得很多人看那些話覺得“躺著中槍”是因為代入感太強。“魯迅說中國人的劣根性的時候，我就從來沒覺得是在說我。”

同學陳航則推測：“可能是一些比較極端的說法才能引起大家的關注吧。”

袁濤有一套自己的傳播策略。

偶然加袁濤為人人網好友后，林林發現，袁的每篇日志都會@ 所有好友，即使不關注也會出現在新鮮事里。林林稱之為綁架式閱讀。袁濤說，“傳播學的定律當中，最開始的一小撮人對于傳播是極其重要的。”

他怕被朋友們遺忘。朋友私信他：“你在特別關注里，每天必看，怎么這么長時間不說話？”于是袁濤就會花半天時間上一下人人網，“了解一下最近發生了什么。”

“反蠢貨游行”事件后，很多人指責袁濤罵人。為了給大家強化“袁濤要戒罵了”的信號，他給自己定規矩：每在文章中罵一次人，就給紅十字會捐10塊錢。后來罵人后，他就截圖表明自己已經履行承諾。

他自認為這樣的個人品牌營銷非常成功，一度有些感謝那些扣他“公知”帽子的人。“我要做的牛從網讓別人來做肯定做不起來，首先他沒有校園公知這頂帽子。”

但是，導師王紅在一次公選課上做了一個簡單的調查，試圖了解作為“校園公知”和網絡意見領袖的袁濤在現實人群中到底有多少影響力。結果，公選課上有十幾個專業的學生，沒人知道他。

“袁濤特別重視他在網絡上的空間，可能放大了在網絡中的地位。”王紅說。

呂瑩也提醒過袁，得到的回答是：“這是我實現理想、走想走的路的方式。”

1月5日，上海飄雪，2013年全國研究生入學考試開考，180萬考生涌入考場，袁濤曠了期末考試，開始收拾離開的行囊。

（文中陳航、王紅為化名）