企業(yè)縱向一體化文獻(xiàn)評(píng)述

一、引言

若在同一所有權(quán)控制下有兩個(gè)或者更多相繼經(jīng)濟(jì)階段，該企業(yè)則存在縱向一體化，包括后向一體化與前向一體化?？v向一體化的實(shí)質(zhì)為企業(yè)邊界拓展，是指將市場(chǎng)治理的交易關(guān)系內(nèi)部化成為企業(yè)治理的過程。企業(yè)縱向一體化的問題歷來都受到廣大西方學(xué)者的關(guān)注，正如奧利弗·威廉姆森所說，縱向一體化是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)理論課題，且是被組織經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的核心問題，旨在解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在廠商、市場(chǎng)以及一些混合組織方式間的配置問題?？v向一體化屬于產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范疇，它是一種典型的企業(yè)行為。本文主要論述了國外產(chǎn)業(yè)組織理論、交易成本理論以及企業(yè)能力理論對(duì)企業(yè)縱向關(guān)系的解釋與分析，同時(shí)介紹了國內(nèi)學(xué)者對(duì)縱向關(guān)系的論述，最后對(duì)企業(yè)縱向一體化的測(cè)度方法做了相關(guān)介紹。

二、國外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）分工理論分析

亞當(dāng)·斯密于二百多年前提出分工帶來專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，這是提高效率的重要原因，同時(shí)他還認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模制約了分工程度，分工是為了交換，只有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)更多的產(chǎn)品交換，而交換的產(chǎn)品種類越多就越能促進(jìn)分工不斷細(xì)化。

斯蒂格勒（1951）在斯密的分工理論的基礎(chǔ)上解釋了企業(yè)縱向一體化的動(dòng)因。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，市場(chǎng)規(guī)模小，企業(yè)難以從市場(chǎng)上購買到合適的中間投入品，或下游產(chǎn)業(yè)的落后導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求很少，企業(yè)不能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，此時(shí)，企業(yè)就要通過縱向一體化來構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈，用內(nèi)部分工來替代市場(chǎng)交易。隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，分工水平不斷提高，企業(yè)可以從市場(chǎng)上購買到合適的中間投入品，并且有足夠的銷量來保證實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，縱向一體化帶來管理成本提高，這促使企業(yè)要進(jìn)行縱向分拆，用市場(chǎng)交易來替代內(nèi)部分工，每個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)均由獨(dú)立的企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)縱向一體化的程度也隨之下降到一個(gè)較低水平。當(dāng)產(chǎn)業(yè)走向衰退，市場(chǎng)規(guī)模將隨之縮小，企業(yè)會(huì)重新回到一體化的階段，由內(nèi)部分工來替代市場(chǎng)交易。

（二）縱向關(guān)系的交易成本理論分析

科斯 （Coase，1937）于《企業(yè)的性質(zhì)》一書中提出交易成本的概念。所謂交易成本，就是與生產(chǎn)成本相對(duì)應(yīng)的，在交易發(fā)生之前、之中、之后所產(chǎn)生的成本，包括違約成本、搜尋成本、議價(jià)成本等。科斯認(rèn)為，通過市場(chǎng)進(jìn)行交換會(huì)產(chǎn)生交易成本，若交易成本較大時(shí)，用科層組織替代市場(chǎng)來分配資源將會(huì)更加有效。

威廉姆森（Williamson，1975）在科斯的基礎(chǔ)上進(jìn)一步豐富和發(fā)展了交易成本理論。他從不確定性、機(jī)會(huì)主義行為、資產(chǎn)專用性和小數(shù)目條件四個(gè)角度來分析交易成本對(duì)市場(chǎng)失效程度的影響。機(jī)會(huì)主義行為即在信息不對(duì)稱時(shí)，人利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行損人利己的行為，由于機(jī)會(huì)主義的存在，人們只能利用自己所掌握的信息，從而使契約設(shè)計(jì)的困難增加，提高交易費(fèi)用。不確定性即社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)不可預(yù)測(cè)，當(dāng)這種不可預(yù)測(cè)性與機(jī)會(huì)主義行為合在一起時(shí)，人會(huì)盡可能合法的不去履行契約所規(guī)定的義務(wù)，所以買賣雙方所設(shè)計(jì)的契約就要盡量包括所有可預(yù)測(cè)到的情況，設(shè)計(jì)這樣的契約會(huì)提高交易成本。小數(shù)目條件即當(dāng)交易一方的數(shù)目很少時(shí)，交易另一方就會(huì)被對(duì)方“套牢”，因而形成了較高的交易成本。資產(chǎn)專用性即交易一方的設(shè)備以及人力資源僅能用作某一固定的用途，若挪作他用，則會(huì)導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)損失，這也會(huì)造成較高的交易成本。

克萊因（1978）提出可占用性準(zhǔn)租這個(gè)概念，他認(rèn)為資產(chǎn)專用性可能會(huì)產(chǎn)生可占用性準(zhǔn)租。資產(chǎn)專用性即指企業(yè)轉(zhuǎn)售包括人力資本在內(nèi)的資產(chǎn)會(huì)遭受的經(jīng)濟(jì)損失，所以，企業(yè)所選擇的最優(yōu)交易方與次優(yōu)交易方之間的收益差即為一種租金，即可占用性準(zhǔn)租。

（三）縱向關(guān)系的企業(yè)能力理論分析

Edith Penrose（1959）認(rèn)為企業(yè)是具有諸多潛在服務(wù)效用的不同性質(zhì)的資源組成的集合體，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在要素市場(chǎng)上購買的原料轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品或服務(wù)的過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用。與威廉姆森的理論不同，Penrose從企業(yè)能力的角度來研究企業(yè)的邊界問題，他并沒有把企業(yè)看作一系列契約，而是能夠獨(dú)立做出決策的從事產(chǎn)品或者服務(wù)的組織，利用企業(yè)本身所具有的資源來進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，該商務(wù)組織的經(jīng)營范圍是由以企業(yè)家作為代表的管理團(tuán)隊(duì)所具備的能力和知識(shí)決定的。

Prahalad C.K and Hamel（1990）認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營范圍與企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展有緊密關(guān)系，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，即企業(yè)內(nèi)部一系列技能與對(duì)應(yīng)組織的有機(jī)結(jié)合，是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。核心競(jìng)爭(zhēng)力是隨著企業(yè)家與管理團(tuán)隊(duì)的知識(shí)積累及所擁有資源的擴(kuò)張而逐漸建立起來的，該競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展又深刻的影響了企業(yè)的邊界演變。企業(yè)是要實(shí)行縱向一體化或是縱向分拆是跟據(jù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力來決定的，若縱向一體化有利于增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，則企業(yè)應(yīng)選擇縱向一體化戰(zhàn)略；若縱向分拆有利于增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，則企業(yè)應(yīng)選擇縱向分拆戰(zhàn)略。

三、國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，國內(nèi)的學(xué)者也提出了自己的觀點(diǎn)。如胡榮濤在《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)利益分析》這本書中從我國現(xiàn)狀出發(fā)，探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)的表現(xiàn)及原因，提出中央政府有必要在地區(qū)之間建立兩種新型的機(jī)制、即“利益分享機(jī)制”和“利益補(bǔ)償機(jī)制”；并對(duì)如何調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，克服地區(qū)利益障礙提出若干政策性建議。

在專業(yè)化和分工理論方面，楊曉凱、黃有光定義“人們爭(zhēng)奪分工利益時(shí)可能產(chǎn)生內(nèi)生的交易費(fèi)用”。在交易過程中人們爭(zhēng)奪分工的利益，這種行為使分工的利益不能被充分利用或是資源配置偏離帕累托最優(yōu)。合作本身就是一種克服交易費(fèi)用障礙以最大化自身利益的結(jié)果，這對(duì)我們研究合作中的問題有很好的參考價(jià)值。

四、縱向一體化水平測(cè)度的研究

Gort（1962）提出了主輔分離法，是指用企業(yè)輔業(yè)工作人員數(shù)量與總體工作人員的數(shù)量的比值來衡量該企業(yè)縱向一體化程度的測(cè)度方法。這種方法的原理為：若輔業(yè)工作人員的數(shù)量越多，則說明企業(yè)內(nèi)部輔業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)就越多，該企業(yè)的縱向一體化的程度也就越高。除了工作人員的數(shù)量，還可用輔業(yè)產(chǎn)值和主業(yè)產(chǎn)值的比值來衡量縱向一體化的程度。

Adelmon（1955）提出了一種縱向一體化測(cè)度的方法——價(jià)值增值法（VAS），是指用企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)上價(jià)值的增加值與銷售總額的比來衡量企業(yè)縱向一體化的程度。這種方法的原理是：企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多，則價(jià)值的增值額也就越大，測(cè)度值越大，該測(cè)度值所代表的企業(yè)的縱向一體化的程度也就越高。當(dāng)然，用這種方法來測(cè)量企業(yè)的一體化的程度是具有較大局限性的，這種局限性主要表現(xiàn)在各個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值增加值與其對(duì)銷售額的貢獻(xiàn)是不一致的，有些環(huán)節(jié)的價(jià)值增加值較大，然而其銷售額并不一定高，有些環(huán)節(jié)的增加值較小，但其銷售額也不一定低，因此這種測(cè)度值一致的企業(yè)的縱向一體化的程度并不一定一致。

投入產(chǎn)出法（I-O）是指用企業(yè)的生產(chǎn)要素在不同部門內(nèi)的流動(dòng)量與該企業(yè)銷售額的比來衡量企業(yè)縱向一體化的程度的方法。但是企業(yè)的生產(chǎn)要素在該企業(yè)內(nèi)部不同部門之間的流動(dòng)量是難以取得的。Davis and Morris（1994）改進(jìn)了上述投入產(chǎn)出法的計(jì)算，改進(jìn)的方法是通過投入產(chǎn)出表來反映企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)之間的縱向關(guān)系以及企業(yè)在不同產(chǎn)業(yè)上的市場(chǎng)份額來計(jì)算該企業(yè)縱向一體化的指數(shù)。

五、總結(jié)

對(duì)于企業(yè)縱向關(guān)系的研究，國外的文獻(xiàn)還是比較豐富的，為我們構(gòu)建了分析研究問題的框架。近年來國內(nèi)關(guān)于企業(yè)縱向關(guān)系的研究熱潮逐漸興起，然而對(duì)于企業(yè)縱向關(guān)系的研究依然處于起步階段，大部分研究還停留在對(duì)國外理論的翻譯與介紹上，研究水平有待進(jìn)一步提高。

（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

（責(zé)任編輯：康偉）