普遍性公平與激勵性公平如何兼顧

案例：為了推進學校信息化教育進程，某校購置了一批筆記本電腦，但是，電腦數量不夠，校長決定只發給領導班子與一線教學人員，而后勤人員一律不提供。分配方案一出，后勤工作人員很是不滿，怨聲載道，大呼校長不公平，工作積極性明顯下降，對學校其他管理制度也相應產生對抗情緒，從而對學校管理造成一定的負面影響。

分析：這是一個關于公平性的典型性案例，相信在諸多學校都出現過類似的情況，就后勤工作人員來講，向校長提出要電腦，征求的也是一種公平性，在同一單位上班，一線教學人員配備電腦，而自己卻沒有電腦使用，顯然會產生一定的心理落差，感覺到自己受到了不公平的待遇與岐視。電腦本身已經并不重要，公平性的缺失卻成了后勤工作人員心理的重大障礙。而從校長管理層面來講，同樣有自己的盤算。僧多粥少，如何將有限的教育資源發揮到極致，更好地為教育教學服務，不得不是其需要著力解決的問題。為一線教學人員提供電腦，可以提高學校現代化教學水平，從而推進教育教學質量的提升。而后勤工作人員使用電腦的頻率不是太高，與教學的直接關聯不大，相反，提供電腦還容易產生上班玩游戲上網的現象，干脆一律不發，這樣還可以讓一線教師生發優越感，激勵其更加努力地工作。這在校長看來，筆記本電腦業已演變成一種變相福利，成為獎勵一線教學人員的一種符號，也是一種相對公平。

其實，無論是后勤工作人員，還是校長，他們追求的都是一種公平，后勤工作人員追求的是一種普遍性公平，而校長追求的卻是一種激勵性公平。普遍性公平即傳統吃大鍋飯，按人分配，而激勵性公平，則是按勞分配，按貢獻大小分配。后勤工作人員與校長之間引發的矛盾實質上也是普遍性公平與激勵性公平之間的矛盾。因而，校長必須厘清二者的關系，予以妥善的處理。

就案例來講，校長通過激勵性公平來處理電腦分配問題，并沒有錯，只不過，校長用錯了方式。而校長所用的方法也并不是激勵性公平，實質上是一種不公平。

首先，校長人為地將教職工分為兩個群體，予以不同的待遇，顯然是不公平行為。學校是一個整體，無論是教學工作人員也好，后勤工作人員也罷，都是學校集體中的一員，他們沒有優劣之分，只有分工不同，教學工作人員的職責是教好學生，而后勤工作人員的職責則是為師生提供優質的服務，誰也不能說一線教師比后勤人員更重要。發放電腦，僅有教學工作人員，而沒有后勤工作人員的份，顯然有失公平，必然有歧視后勤工作人員的嫌疑，因而全引發一定不滿情緒，何況校長將學校管理人員列入教學人員序列，更加激化了這一矛盾，讓后勤人員更加難以接受。

其次，校長所奉行的激勵性公平實質上僅是小范圍內的平均主義。給教學工作人員發放電腦，本質上就是平均主義，人人有份，不論教學工作人員電腦操作技術如何，不論教學人員是不是將電腦用在教學上，一概發放。而在教學工作人員小范圍內實行了平均主義，但卻不在學校大范圍內實施平均主義，顯然不合情理，因而也會激起一定的矛盾。

再其次，校長模糊了電腦作為教學手段與激勵手段的角色，一方面想推動電化教學水平，一方面又想激勵教學人員工作的熱情，二者相互重疊實質上激勵的效果并不大，而筆記本電腦是否真正用在教學上，卻是一個未知數。

那么，校長到底如何分配筆記本的發放才更為合理呢？筆者認為可以采取以下幾種方式：一是分塊考核，以工作實績為分配依據。將電腦作為獎勵優秀教職員工的物件，激發每一位教職員工工作的積極主動性。二是定點到崗，以工作需要為分配依據。電腦的發放并不指定到人，而作為一種工作的工具，按照需要配備，每一位教職員工只有專屬的崗位電腦，而不能將其占為己有。