小微企業融資：發展現狀及創新路徑

雖然解決小微融資問題無法一蹴而就，但在各方的共同努力下，一些積極的變化正在發生：金融機構圍繞小微企業融資的擔保、抵押機制正在嘗試不同方向的創新；更多的銀行將小微企業融資作為轉型的重點，通過產業鏈金融等方式對于小微企業的融資支持力度正在增加。與此同時，伴隨著經濟結構的調整，小微企業的融資需求結構也在發生變化，1/3的企業希望得到長期資金支持，從而加快企業的轉型升級。

小微企業融資現狀及問題

經營年限1～3年，

總資產100～300萬的企業

融資滿意度較低

調查發現，相比經營期限在一年以下、資產規模在100萬以下的小微企業，經營期限1～3年、資產規模100萬～300萬的企業的融資滿意度較低。

這一結果這與當前金融機構對小微企業的現實服務狀況基本相符。經營期限在1年以下、資產規模在100萬以下的小微企業基本處于起步階段，更多的依靠親戚朋友借款、信用卡透支等渠道解決小額的融資需求，比較容易得到滿足；經營期限在3年以上的小微企業往往已經進入穩定期，逐步滿足金融機構的審核基本要求，同時中國政府和金融機構近年來對小微企業融資進行了諸多政策支持和嘗試，例如中國銀監會在存貸比、資本金管理等方面出臺的差異化監管政策，導致多家銀行業將小微金融作為銀行轉型的重點，從而這一類的小微企業的融資需求狀況出現一定程度的改善。 而經營期限1～3年的企業，資金需求加大，但是經營還不穩定，金融機構無法提供有效服務，表現出了相對較低的滿意度。

流動資金需求是主體，

但三分之一企業表示

希望得到長期資金支持

61%的小微企業主表示，融資需求主要為短期流動資金，與此同時，35.4%的小微企業主表示需要1年以上的長期借款。

從企業規模角度考察，微型企業的資金需求更偏重于短期流動資金，短期資金困難（71%）又比小型企業（55%）更高，這與企業在不同發展階段對資金的需求不同有關，在企業發展的初期，企業更加關注于當前的運營，隨著規模不斷擴大，對長期發展的關注度上升。

按經營年限分，經營年限越長的企業，對于企業長期發展的融資需求越大。調查數據顯示，經營10年及以上的小微企業中，將借款用于購買新設備、進行廠房等固定資產投資的企業占比分別達到18.3%和17.4%。

購買原材料（56.7%）和短期應付款（35.4%）成為占比最大的借款用途；用外部融資帶動新項目開發（20.6%）和購買新設備（16.6%）等在企業長期借款中占比較大。

兩次降息后小微企業并未深刻感受到融資成本的下降，兩成貸款存在還款壓力

59.4%的小微企業主表示，其借款成本在6%～10%之間， 另外約40%企業的融資利率水平則在10%以上。

2012年6月和7月，中國人民銀行分別兩次下調金融機構人民幣存貸款基準利率。然而調查顯示，66.1%的企業并未感受到兩次降息帶來的成本降低效果。相比收入、盈利穩定、貸款規模大的大企業，小微企業由于其盈利水平不穩定、抗風險能力差、缺乏抵押物等原因，貸款議價能力弱于大企業。基于此現狀，央行降息的成效大部分被大企業所享受。

從地域看，東部和中部企業中未感到成本降低的比例最高，分別達到72.2%和62.1%。這可能與中東部小微企業數量、類別眾多，且東部地區企業受調控影響較大導致政策效果差異化大有關。

在對有借款的小微企業調查中，總體信用狀況良好，78.8%的企業表示能按期還款。雖然展期后還款的企業數量超過無法按期還款企業數的一半，但是該部分企業仍需要金融機構高度關注，隨時都有可能變成不良貸款，具有一定的不良貸款上升潛在壓力。部分償還和未能償還的比例接近10%，與銀行內控所要求的不良貸款率以及大中型企業的不良貸款率相比，仍然顯示較高，值得關注。

銀行貸款仍是小微企業首選融資渠道，但改進空間依然較大

在爭取外部融資時尋找資金來源的優先順序方面，有66.7%的企業將向銀行貸款排在了第一位，顯示銀行在當前融資市場占據的絕對主導地位。

從企業經營年限分析，經營年限越長的企業傾向于向銀行借款的越多（1年以下的占比50%，3～5年的占比65%，10年以上的占比76%），資產總額越少的企業偏向于親戚朋友和小貸公司借款的越多（100萬以下占比25%，100萬～300萬占比19.54%，5000萬～8000萬占比9.09%）。

調查顯示，在企業向銀行融資所遇到的問題中，“貸款到位時間較長”為小微企業最為關注，占比達到45.8%。不能提供足夠的抵押或擔保物（41.1%）、不能提供合適的財務報表（31.3%）、貸款成本較高（28.3%）等問題也備受關注，給銀行提示了改進方向。

關于融資成本，有31.8%的企業將向銀行貸款排在了成本第一位。調研中了解到，很多小微企業表示向銀行貸款雖然名義利率較其他方式并不高，但包含著很多隱形成本。由于這些小微企業盈利不穩定、規模小、無廠房，銀行貸款流程繁瑣，資金到位時間拖延，一些放貸還有相應的存款、購買理財產品等硬性要求，綜合成本相對較高。

融資抵押品的創新及發展方向

缺乏合適的抵押品是造成小微企業融資難的根本原因之一

與大中型企業相比，小微企業具有生產規模較小、技術裝備較落后、抗風險能力較弱、自身資金實力較弱、管理水平和員工素質較低、財務制度不健全等特點。金融機構為了防范風險，往往將有無“物”質形式的抵押財產、擔保作為發放貸款的必要條件，這些條件小微企業一般難以滿足。調查顯示，82.5%的小微企業沒有自己的廠房，在目前有借款的企業中，僅9.8%的企業使用過廠房抵押，6.9%的企業使用過機器設備抵押。缺乏合適的抵押品是造成小微企業融資難的根本原因之一。

小微企業資產規模小、業務不穩定，很難從金融機構獲得信用類貸款。在目前有貸款的參訪企業中，19%的小微企業曾使用過擔保公司擔保，21.9%的企業通過朋友、供應商關系擔保。在擔保方式上，員工人數在50人規模以下的企業多通過朋友、供應商關系擔保，50人規模以上的企業較多通過擔保公司擔保。僅19.8%的受訪者曾經使用過不需要抵押和擔保措施的信用類貸款。同時，38.3%的企業主曾使用個人私有財產作為抵押資產的來源，也印證了小微企業存在缺少可用于抵押的資產的情況。

個人私有財產抵押多集中在員工人數50人以下，年營業收入1000萬以下的企業中特別是員工人數在20～49人一檔，該區間55%的小企業主使用過個人私有財產抵押。

當前抵押品創新發展的特點是從“物”向“權”轉變，抵押資產的類型從“有形”轉變為“無形”

解決小微企業融資難的方法之一就是放寬和改善抵押貸款條件，創新抵押方式。為此，小微融資服務機構和小微企業進行了多種形式的創新，國家政策也在此方面給予了支持鼓勵。2009年9月，國務院發布的《國務院關于進一步促進中小企業發展的若干意見》中明確提出了，“完善財產抵押制度和貸款抵押物認定辦法，采取動產、應收賬款、倉單、股權和知識產權質押等方式，緩解中小企業貸款抵質押不足的矛盾。”

各地金融機構針對中小企業所處的生長周期、行業特點，開發了不同的創新形式的抵押品，例如針對工業生產企業推出存貨、應收賬款、經營權質押等產品；針對高新技術企業及文化企業，探索以專利權、著作權等知識產權質押貸款；針對商貿流通企業流動資產為主、抵押物不足的特點開發了保兌倉、融通倉等倉單抵押產品；針對企業的資金需求情況推出流動資金最高限額循環貸款、最高額抵質押貸款等模式。可作為抵押品的范圍，從原材料、設備產品已擴展到訂單、倉單、技術合格證；擔保的主體，從單個企業自身已擴展到整個行業及產品供應鏈。綜合來看，當前抵押品創新發展的特點是從“物”向“權”轉變，抵押資產的類型從“有形”轉變為“無形”。

抵押資產以“有形”向“無形”轉變的抵押創新方式，包括應收賬款質押、知識產權、商標、專利權等質押方式。其中最為典型，也是最為成熟的是應收賬款質押。對中小企業而言，其資產結構缺少固定資產，且應收賬款在企業資產所占的比重較大，因此應收賬款是一種適合中小微企業融資的擔保品。應收賬款質押融資的特點是周期較短，能夠解決企業資金周轉，一定程度上降低信息不對稱。

應收賬款質押在中小企業融資中起到了重要作用。截至2012年第三季度末，應收賬款系統累計發生登記687054筆，查詢889741筆，累計發生質押登記361719筆，占應收賬款系統累計登記總數的52.6%。出質人為中小企業的累計初始登記445955筆，占應收賬款系統初始登記總量的83%。中小企業獲得的融資金額約占登記融資總額的46%。

權利類創新抵押品包括林權、礦業權、海域使用權、農村土地使用權、土地承包經營權、宅基地等作為標的抵押物。在實際運用過程中，使用權面臨權屬關系不明確、擔保物不好變現、擔保過程復雜繁瑣等諸多障礙。由于各地區資源稟賦、企業類型和市場發展規模不同，使用權抵押的發展各地區差異較大。

綜合來看，雖然理論上支持小微企業的抵押品創新方式較多，但從當前的現實融資方式中，銀行、小貸公司、擔保公司等金融服務機構還是以傳統的不動產抵押貸款為主。

創新形式的抵押品面臨權屬不明、定價評估困難、資產處置等諸多問題，因此存在認知度、使用率雙低的情況

創新形式的抵押品雖然一定程度上解決了抵押品不足的問題，但調查顯示，由于創新形式的抵押品面臨權屬不明、定價評估困難、資產處置等諸多問題，這些創新形式的抵押品存在認知度、使用率雙低的情況。

認知度方面，在有借款的企業中，38.8%的小微企業主沒有聽說過無形資產質押，40.1%的小微企業主沒有聽說過應收賬款質押，28.1%的小微企業主沒有聽說過存貨抵押；使用率方面，在有借款的企業中，無形資產質押的使用率為2.6%，應收賬款質押和存貨抵押分別為5.3%和5.5%。

認知度和使用率雙低，一是說明創新類抵押品的宣傳普及程度不夠，中小企業了解程度低；二是說明創新類抵押品目前尚存在不足，影響了實際使用，沒有得到廣泛的市場認可。

銀行不接受的創新類抵押品的原因非常簡單，即創新類抵押品不滿足作為優良抵押品應該具備的特性，不能降低銀行的潛在風險。中小企業信貸本身就存在較高的風險，截至2011年末，全國中小企業的貸款不良率為2.02%，約為銀行整體平均水平的2～3倍。承擔高風險的同時，使用保障程度低的創新類抵押品，是銀行不能接受的。即對銀行來說，抵押品創新的推進存在“激勵不相容”。在流動性緊張的情況下，處在賣方市場的銀行理所當然地會選擇擁有更良好品質抵押品的企業，這是抵押品創新緩慢的原因所在。

在實際中，金融機構對待創新形式抵押品存在問題的方法是回避和風險轉嫁，最常見的是引入擔保。不合規矩的操作方式以及缺乏法律保護的抵押品令銀行等金融機構面臨較大的風險。金融機構為了做到風險可控，會將這部分風險轉移給擔保公司。最終結果是增加了企業的融資成本，使服務小微的效果大打折扣。

擔保機制存在的問題以及創新方向

76.3%的小微企業主聽說過但從未使用過擔保公司擔保；當前的擔保機制加重了企業負擔

小微企業普遍缺乏被金融機構認可的合格抵押品，信用狀況一般又很不透明，因此很難直接取得金融機構的貸款。委托融資擔保公司為其進行信用擔保，從而取得貸款便成為了一條重要路徑。

調研發現，約有76.3%的小微企業雖聽說過但從來沒有使用過擔保公司擔保。這種現象的一個重要原因是小微企業委托擔保公司提供信用擔保服務的成本較高。首先，小微企業需要向擔保公司支付1%～3%的擔保費率；其次，一些擔保公司會要求小微企業進行一定形式的反擔保，而且小微企業融資過程中增加信用擔保的環節必定會增加一定的交易成本；再者，小微企業有時會遭受擔保公司的“違規操作”，例如對小微企業貸款進行部分“截留”，這些因素大大增加了小微企業的隱性成本，而這些額外的較高的成本必然會加重小微企業的負擔。

資金對外投資比例限制在20%以內且商業模式單一，以及低補貼和不配套的稅收政策，致使擔保公司找不到持續的利潤增長點；擔保公司做出超出法律規定的行為不是個別事件

調研中發現，擔保公司不做擔保本身的業務、而是做出超出法律規定行為的案例不斷發生。當前擔保公司資金對外投資比例限制在20%以內，加上1%～3%的擔保費率，收入較低，使得擔保公司找不到持續的利潤增長點，利潤率很低。因此若擔保公司不探索出新的經營模式，其參與法律不允許的、經營范圍之外的業務便不可避免。

此外，限制擔保行業利潤增長的另一個原因是其身份定位不明，導致稅收政策不配套。擔保公司其法律形式是有限公司，而不是金融機構。商業性擔保公司所享受的稅收政策不能與其身份相配套，難以享受金融機構的稅收優惠政策，稅收負擔較重。

擔保公司的公司治理基本規范缺失、權力制衡和激勵約束機制的缺失以及風險防控機制的不完善，制約了擔保行業長期健康發展

調研發現，現階段融資性擔保公司的公司治理不完善具有一定的普遍性。一些融資性擔保公司的公司治理架構與法律規定不相符，相當多的融資性擔保機構公司治理基本規范缺失，缺乏有效的權力制衡和激勵約束機制，這已經成為制約融資性擔保機構健康發展、形成重大風險隱患的一個重要因素。

擔保公司缺乏有效的風險識別、評估與控制能力，防控風險的能力普遍較低。如一些擔保機構對單個企業的擔保責任余額，突破了不得超過擔保機構自身實收資本10%的政策規定，導致擔保機構的運行風險相對集中，加之擔保公司普遍缺乏抗風險能力，可能因一筆貸款的代償而導致全年無收益，影響其可持續發展。

目前我國征信體系不完善，企業信用信息分散，擔保機構絕大多數未能接入人民銀行的征信系統，導致小微企業融資擔保機構在貸款審查時缺乏信息支持。同時，擔保公司在收入上主要依靠收取擔保費，風險補償能力差。因此，完善擔保公司的治理基本規范、加強權力制衡和激勵約束機制、在擔保行業創建一個完善的風險防范機制就顯得尤為重要。

銀行和擔保公司之間風險分擔機制不健全、銀擔合作準入門檻過高，限制了擔保行業的發展；擔保行業缺乏獨立的法律法規和明確有效的監管

2012年初，擔保行業發生了“中擔事件”。中擔擔保公司以客戶抵押物不足為理由，同時以高利息為誘惑，對企業的貸款進行“截留”，后來隨著銀行貸款陸續到期，公司無法正常歸還自己的“借款”，總經理和實際控制人潛逃至今。從調研中總結，擔保行業諸如“中擔事件”的發生，銀行和擔保機構之間風險分擔機制不健全是重要原因之一。

目前，雖然國家政策要求銀行與擔保公司共擔風險，但沒有明確各自分擔多少風險。擔保機構與銀行合作過程中，絕大多數情況是由擔保機構承擔100%的擔保責任，擔保貸款一旦出現風險，融資擔保機構需要代償全部本金和利息。

由于擔保機構與銀行的權利和責任不對等，從而提高了擔保公司的營運成本，使其盈利空間不足以滿足正常的投資回報要求，最終的結果是許多擔保公司退出市場，整個擔保行業逐漸萎縮，小微企業融資更加困難。

風險過于集中影響著擔保公司和銀行的合作。大多擔保機構資本實力較弱，無法以合理的擔保費率來覆蓋風險，卻必須承擔全額代償風險。銀行由于不放心擔保機構的代償能力，嚴格限定擔保公司的總體授信額度和放大倍數，壓縮了擔保機構的發展空間。如此就形成了惡性循環，擔保機構資本金實力弱，難以獲得銀行較大倍數的授信，進而難以發展壯大，反過來又降低了在銀行的認可度。

調研還發現，擔保公司出現的糾紛事故近年來不斷增加，與擔保行業缺乏獨立的法律法規和明確有效的監管關系重大。監管制度上的不健全使大量擔保公司有機會抓住監管的漏洞從事能獲取更大利潤的業務。監管的不健全也直接導致擔保公司在治理結構、約束機制上存在很大的漏洞。

小額貸款公司的發展困境及可轉型之路

身份障礙、融資杠桿瓶頸、未接入人民銀行征信系統、監管標準不一—小貸公司面臨諸多發展困境

小微企業由于自身經營的不確定性，無法從主流融資機構獲得相應的融資，于是選擇了“地下錢莊”、高利貸、個人融資等方式。這些非正規金融機構存在很大風險，且不在監管范圍之內。為實現民間借貸的“陽光化”，小額貸款公司被推出。

作為政府規范民間金融的試點，小額貸款公司的出現彌補了銀行貸款中的空缺，為緩解小微企業資金困局開拓了一條新渠道。然而，調研發現，小貸公司面臨諸多發展困境。

法律地位不明，身份成最大障礙。根據《關于小額貸款公司試點的指導意見》，小額貸款公司在性質上僅屬于一般工商企業，而不是金融機構。由于小額貸款公司被排除在正規的金融體系之外，在同業拆借、稅收優惠、財政補貼、法律訴訟等方面就難以享受到與金融機構的同等待遇。

后續資金來源不足，融資杠桿比成發展瓶頸。一直以來，銀行再融資和股東增資擴股是小貸公司獲得資金的兩大主要渠道，但受限于1：0.5的融資比率和10%的最大股東持股上限，這兩種方式遠難滿足小貸公司的融資需求。

雖然一些省份相繼出臺新規，放寬當地小貸公司從銀行能夠獲得融資的比例，然而由于銀行只執行銀監會所規定的50%的融資比例限制，各地金融辦出臺的融資比例新政難以得到執行和落實。在廣州調研了解到，雖然廣東省金融辦100%融資比例新政已在去年年初發布，但至今也只有廣州市信德小貸公司和順德美的小貸公司兩家成功突破50%融資杠桿。

未接入人民銀行征信系統，經營風險大。目前，只有約100家小額貸款公司納入到央行征信系統。由于未接入央行征信系統，小貸公司無法查詢貸款客戶在銀行的貸款和負債結構。同時，商業銀行也無法查詢客戶在小貸公司的借貸情況，這直接導致了小額貸款公司與中小企業及個體工商戶、商業銀行與中小企業及個體工商戶在融資對接中出現的信息不對稱問題，增大了小貸公司和商業銀行的經營風險，進而可能導致小微企業重復融資現象出現，加大了整個行業的潛在風險。

征信問題也降低了小貸公司的審貸效率，影響其小額貸款的發放。例如，成都市翰華小貸公司在解決征信問題時的做法是帶著客戶去查詢，但這種做法大大降低了辦事效率。

監管標準不一，業務拓展受制約。一方面，當前政策不允許小額貸款公司開設分支機構、跨地區經營；另一方面，一些省份雖然已經放松禁止跨區經營的規定，允許一部分有實力的小貸公司在一定范圍內設立分支機構，但由于小貸機構在各地主要由金融辦監管，各地政策與監管標準不一，小貸公司分支機構自身的注冊資本情況、財務指標、業務操作流程等指標與當地監管機構的要求可能產生沖突，從而造成拓展受阻；此外，由于各地金融辦的監管標準不統一，小貸公司難以建立統一的IT系統，也加大了跨地區開展業務的難度。

主發起人原則難以突破、準入標準過高、轉制成本高—小貸公司轉制村鎮銀行受阻

2009年6月，銀監會發布《小額貸款公司改制設立村鎮銀行暫行規定》，規定符合條件的小貸公司未來可獲得金融牌照，2012年5月再次發文強調符合規定的小貸公司可以依法改制為村鎮銀行。然而實際情況卻是，一方面，高門檻把絕大部分小貸公司攔在了轉制村鎮銀行門外；另一方面，少數能達到銀監會門檻的小貸公司卻在猶豫是否該進去。

村鎮銀行在經營上與小貸公司有一些共同的特點，都堅持“小額、分散”的放貸原則，以服務“三農”、小微企業為目標。有必要在堅持“只貸不存”的前提下，適當放松制度限制參數，讓那些在實際經營中表現優秀的小額貸款公司晉級為村鎮銀行，以擴大其在提供小微金融服務方面的能力。

我國迄今未有一家小額貸款公司成功轉制成為村鎮銀行。調研發現，小額貸款公司轉制村鎮銀行存在諸多障礙：

主發起人原則難以突破，控制權轉讓他人。根據《小額貸款公司改制設立村鎮銀行暫行規定》以及《村鎮銀行管理暫行規定》，小額貸款公司轉制村鎮銀行后最大股東或唯一股東必須是銀行業金融機構，最大銀行業金融機構股東持股比例不得低于村鎮銀行股本總額的20%。

即使近期溫州的政府部門和小貸公司做了一些嘗試，包括聯合10家小貸公司成立一家村鎮銀行、用“雙主發起人”（小貸公司與發起銀行持股比例相同）改制成村鎮銀行等，但銀監部門出于控制風險的目的，并不松動銀行業金融機構作為主發起人和大股東的原則。

這意味著小額貸款公司轉制為村鎮銀行，必須以犧牲控股權和經營主導權為代價，為了解決融資問題改制為銀行而喪失對機構的控股權是小貸公司股東所不能接受的。

準入標準過高，政策限制增多。為了降低轉制后的風險，銀監會為小貸公司的轉制設置了很高的準入門檻，包括持續營業3年及以上、最近2個會計年度連續盈利、不良貸款率低于2%等，小額貸款公司很難達到暫行規定中的全部轉制要求。

轉制成本高，商業不劃算。作為“貸款業務零售商”，小貸公司若只為解決融資問題而轉制，或者只為拿到牌照而簡單轉制，機構性質變化而付出的商業成本和監管成本將極大增加，并不劃算。