展望中國、歐盟、美國三巨頭中期經(jīng)濟(jì)前景

今年1月底，2500位與會(huì)者齊聚達(dá)沃斯，商討“全球”大計(jì)。討論內(nèi)容主要集中于歐洲和西方，較少涉及其他地區(qū)。

過于樂觀的“達(dá)沃斯共識(shí)”

的確，與會(huì)者情緒比國際金融危機(jī)爆發(fā)以來的任何時(shí)刻都要樂觀。今年的“達(dá)沃斯共識(shí)”恰逢最壞的局面已經(jīng)結(jié)束（歐元區(qū)危機(jī)消退）、更好的日子就在眼前（美國避開了財(cái)政懸崖，日本依靠“安倍經(jīng)濟(jì)政策”快步邁向經(jīng)濟(jì)增長）。然而，一些人對(duì)今年的達(dá)沃斯共識(shí)仍心存疑慮。

國際貨幣基金組織（IMF）在最新發(fā)布的一期《世界經(jīng)濟(jì)展望》中預(yù)計(jì)，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在2013年將增長3.5%。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國的增幅將達(dá)到1.4%至2%，日本為1.2%，而歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)則會(huì)萎縮0.2%。新興市場(chǎng)國家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體預(yù)計(jì)將增長5.5%。亞洲發(fā)展中國家約將增長7%，其中中國8.2%、印度5.9%、東盟5.5%。拉丁美洲將增長 3.6%，撒哈拉以南非洲5.8%。簡言之，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍然脆弱，歐洲尚未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在西方國家以外，亞洲增長尤其強(qiáng)勁。

達(dá)沃斯共識(shí)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上的表述最為明確，決策者和專家們顯示了對(duì)財(cái)政政策的不同態(tài)度。克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）站在IMF官方立場(chǎng)上，主張實(shí)行財(cái)政“整固”，但為避免財(cái)政緊縮抑制經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，應(yīng)“逐步”推行。其他人卻主張施行更為寬松的財(cái)政政策，西方很少有人會(huì)繼續(xù)主張通過施行更加嚴(yán)苛的財(cái)政緊縮，削減堆積如山的公共債務(wù)。

對(duì)于貨幣政策的共識(shí)則更為牢固。重要人物們近乎一致地認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策。他們推崇最低水平的利率、近來美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）和歐洲央行（ECB）的數(shù)輪大規(guī)模量化寬松舉措，以及日本央行料將推出的量化寬松措施。許多人都認(rèn)為，尚有空間實(shí)施力度更大的量化寬松。一些專家預(yù)測(cè)會(huì)出現(xiàn)如下情況，諸如央行政治化、財(cái)政政策與貨幣政策相“協(xié)調(diào)”、除了通脹目標(biāo)之外還對(duì)央行設(shè)定新的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、通貨膨脹再現(xiàn)、資本管制加大、金融業(yè)因反感過度監(jiān)管而越來越多地去全球化。一些人甚至將日本的“安倍經(jīng)濟(jì)政策”奉為樣板—即協(xié)調(diào)推行擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。

這種論調(diào)讓人深感憂慮。政策制定者和宏觀經(jīng)濟(jì)專家顯然樂意撕毀20世紀(jì)70年代以來形成的規(guī)則。當(dāng)時(shí)之所以賦予央行獨(dú)立性并設(shè)置通脹目標(biāo)，是為了抵御通脹肆虐。而之所以采取根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期平衡預(yù)算等財(cái)政規(guī)則，是為了恢復(fù)公共財(cái)政的秩序。

國際金融危機(jī)后，謹(jǐn)慎的態(tài)度已被無所顧忌的恣意妄為所取代。快速上升的公共債務(wù)水平（歐盟公共債務(wù)相當(dāng)于GDP的80%以上，如果算上無法清償?shù)酿B(yǎng)老金、社會(huì)保障和醫(yī)療費(fèi)用負(fù)債，則高達(dá)450%；美國超過100%，日本220%），以及央行資產(chǎn)負(fù)債表的大幅擴(kuò)張，都被認(rèn)為是“可控的”。考慮到對(duì)通脹、利率和稅收的中期后果，這種自鳴得意的心態(tài)十分危險(xiǎn)。這會(huì)向儲(chǔ)蓄、投資和創(chuàng)業(yè)行為，也就是創(chuàng)造財(cái)富的行為，傳遞錯(cuò)誤的信號(hào)。正如受人尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布·維納（Jacob Viner）所言，“短期觀點(diǎn)”取代了“長期觀點(diǎn)”，短視變成了遠(yuǎn)見。他指的是大蕭條（Great Depression）后的幾十年里所采取的凱恩斯主義政策，但這種說法同樣適用于今天的局面。

亞洲的兩大局限

這種局面下，亞洲情況如何？答案是，除了日本之外，都比大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)。通常而言，亞洲國家預(yù)算赤字相當(dāng)少，公共債務(wù)水平也相當(dāng)?shù)停ㄅcGDP的比例平均低于30%）。它們正得益于“東移”的歷程，短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的差異，正在加速亞洲新興市場(chǎng)國家與西方長期的經(jīng)濟(jì)趨同。

然而，亞洲各經(jīng)濟(jì)體也面臨著兩大局限。

首先，通過全球供應(yīng)鏈和出口貿(mào)易，特別是東亞地區(qū)，仍與歐美“掛鉤”。發(fā)展中國家之間的貿(mào)易，盡管比全球平均水平增長更快，但總量仍然過低，不足以替代與西方之間的貿(mào)易。因此，出口導(dǎo)向型的亞洲經(jīng)濟(jì)體，仍將受到西方增長乏力的影響。

其次，在多數(shù)亞洲經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)化改革已經(jīng)停滯。這些經(jīng)濟(jì)體仍然存在壓抑的商業(yè)氣候，阻撓著國內(nèi)及國際貿(mào)易和投資，其公共部門規(guī)模膨脹，金融和能源市場(chǎng)尤其受限。除香港和新加坡之外，沒有哪個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)體躋身于世界銀行營商環(huán)境排名的前10位，只有其他5個(gè)經(jīng)濟(jì)體（韓國、臺(tái)灣、馬來西亞、泰國和日本）位于前25位，亞洲其余國家和地區(qū)的排名則十分靠后。總體而言，亞洲的經(jīng)濟(jì)制度，例如公共管理、產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和監(jiān)管體制都很薄弱，致使?fàn)I商成本高企。因此，對(duì)市場(chǎng)化改革普遍的自滿，將抑制亞洲經(jīng)濟(jì)的樂觀前景。

全球經(jīng)濟(jì)中的三巨頭—美國、歐盟和中國，超越短期前景，來看一看它們的中期前景。

歐盟：

歐元艱難存續(xù)

新的常規(guī)觀點(diǎn)認(rèn)為，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)挽救了歐元，市場(chǎng)信心已經(jīng)回歸。歐盟國家正處在就共同財(cái)政規(guī)則和銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則達(dá)成協(xié)議的過程之中。西班牙、葡萄牙、意大利和希臘的償債成本已經(jīng)下降，私人資本也正在向歐洲回流。

有人擔(dān)憂，這只是下一場(chǎng)風(fēng)暴來臨前的平靜。畢竟歐洲央行向歐洲銀行業(yè)大規(guī)模注入流動(dòng)性，并做出無上限購買面臨困境的主權(quán)債務(wù)的保證，才得以挽救歐元并維持其存續(xù)。

有三個(gè)理由懷疑歐元是否能夠存在下去。首先，鑒于政府和銀行對(duì)于無限量廉價(jià)資金的依賴，歐洲央行的“火力”，加上歐洲穩(wěn)定機(jī)制（European Stability Mechanism）中的紓困基金，可能并不充足。其次，共同的財(cái)政規(guī)則永遠(yuǎn)都不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生。各方不可避免地會(huì)對(duì)這些規(guī)則討價(jià)還價(jià)，退而求其次接受一個(gè)最小公倍數(shù)，而不愿（或無力）遵守規(guī)則的國家，可能還會(huì)破壞共識(shí)。第三，財(cái)政聯(lián)盟和其他集中權(quán)力的政策，在政治上雄心勃勃，但到頭來可能會(huì)造成災(zāi)難性后果。最近這一輪自上而下的整合，深深地牽扯到了成員國的肌理，如稅收和財(cái)政開支，可能會(huì)引發(fā)民粹主義的反彈。

歐盟面臨著兩種局面：要么在未來幾年乃至幾十年中，不斷地像救火一樣挽救失靈的貨幣；要么歐元區(qū)遲早都會(huì)解體。此外，歐盟整體上在結(jié)構(gòu)性改革方面取得的進(jìn)展少之又少。在南部外圍國家，改革已經(jīng)啟動(dòng)，但以全球標(biāo)準(zhǔn)來看仍然有限。歐洲很多國家仍然背負(fù)著高到難以為繼的債務(wù)、稅收和福利負(fù)擔(dān)。

中國：

中國模式不可持續(xù)

乍看上去，中國似乎呈現(xiàn)出十分不同的圖景。中國的強(qiáng)勁增長仍在持續(xù)，也仍有巨大的趕超增長潛力。在中國不乏雄心壯志、勤勉、節(jié)儉和創(chuàng)業(yè)精神，這與歐洲許多國家的情況形成了鮮明對(duì)比。然而，與歐盟一樣，中國存在日益增多的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)問題，如果得不到解決，可能預(yù)示著經(jīng)濟(jì)增長大幅放緩，甚至可能崩盤。

過去幾年里，中國推動(dòng)國有企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)阻礙了市場(chǎng)改革。為了抵御國際金融危機(jī)，中國實(shí)施了強(qiáng)有力的財(cái)政和貨幣刺激，主要是通過國有銀行針對(duì)國有企業(yè)提供的。這些措施壯大了公共部門，后者吸納了巨額資本和大量能源，但僅雇傭了13%的勞動(dòng)力，其代價(jià)是生產(chǎn)力更高、勞動(dòng)力更密集的國內(nèi)私人部門和跨國企業(yè)的利益受到損害。這也加劇了國民經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性扭曲。

“中國模式”導(dǎo)致了過度儲(chǔ)蓄和過度投資（目前接近GDP的一半），同時(shí)抑制了私人部門的消費(fèi)（約占GDP的三分之一），也抑制了工資和就業(yè)的增長。國有銀行和國有企業(yè)巨大的資本浪費(fèi)加劇了“不平衡增長”。與此同時(shí)，隨著勞動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤_始下降，中國的“人口紅利”也即將終結(jié)。因此，中國經(jīng)濟(jì)需要“再平衡”。需要降低儲(chǔ)蓄和投資在GDP中的比重，同時(shí)提高投資效率和私人消費(fèi)。

這就需要采取供應(yīng)層面的改革，主要是資本、勞動(dòng)力、土地和自然資源等“生產(chǎn)要素”市場(chǎng)的改革。上述改革比以往產(chǎn)品市場(chǎng)的改革更為艱難，因?yàn)樗枰蚱浦袊鴪?zhí)政階層核心的既得利益。此點(diǎn)對(duì)于國有企業(yè)、國有銀行和政府官員之間的牢固聯(lián)系尤為明顯。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)變的迫切需求，與尚未改革的官僚體制之間的沖突之處。

短期內(nèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長再平衡、提高經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性的市場(chǎng)化改革不太可能落實(shí)，至少落實(shí)得不夠。未來10年，中國可能會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)明顯放緩，年經(jīng)濟(jì)增長率可能會(huì)降至5%至6%，市場(chǎng)化、活躍的社會(huì)與尾大不掉的政治體制之間的沖突也會(huì)加劇。這也會(huì)加大中國處理地區(qū)和全球問題的難度。

美國：

變革的曙光已現(xiàn)

對(duì)于美國的常規(guī)看法很悲觀，其公共債務(wù)規(guī)模正在快速增大，政治體制也陷入了僵局。

堆積如山的公共債務(wù)存在巨大問題。國際金融危機(jī)以來，美國“去杠桿化”的力度比歐洲更大，家庭和銀行都大幅降低了債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，美國經(jīng)濟(jì)也正在進(jìn)行三項(xiàng)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。其一，美國正處在一場(chǎng)能源革命的初期階段，國內(nèi)頁巖油氣及原油產(chǎn)量大幅提高，能源成本僅為歐洲的一半；其二，美國即將開始一場(chǎng)基于先進(jìn)材料技術(shù)的制造業(yè)革命；其三，美國的跨國公司，主要是服務(wù)行業(yè)企業(yè)，已準(zhǔn)備好通過滿足亞洲及其他新興市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的中產(chǎn)階級(jí)的需求，獲取巨大利潤。所有這三場(chǎng)革命都沒有在歐洲或其他地區(qū)發(fā)生。

這些轉(zhuǎn)變的發(fā)生并不是一場(chǎng)意外，它們都源自于私有產(chǎn)權(quán)受到保障、企業(yè)可以自由經(jīng)營、思想可以自由傳播的基礎(chǔ)之上。換言之，其基礎(chǔ)是崇尚個(gè)人自由的文化和開放的社會(huì)。無論是現(xiàn)在還是過去，這一直是美國在世界上的過人之處。

同樣，美國政治體制“陷入僵局”也被夸大了。首先，美國正在就經(jīng)濟(jì)議題展開公開熱烈的辯論，其中展現(xiàn)出了各種不同的哲學(xué)和道德觀。而與此相比，歐盟和中國并沒有這種公開辯論。其次，美國政策精英的背景和經(jīng)驗(yàn)差異比歐盟和中國更為明顯。許多人的職業(yè)生涯中曾接連在政府、商界和學(xué)術(shù)界供職，這就能讓思想觀念和解決方案更自由地傳播，也增大了靈活性和便捷性。第三，美國的聯(lián)邦體制使政府治理去中心化，這能夠促使解決問題的試驗(yàn)在全國各州、各城市蓬勃展開并互相借鑒。

在托馬斯·曼的《魔山》（Magic Mountain）一書中，主人公漢斯·卡斯托普（Hans Castorp）來到了達(dá)沃斯的療養(yǎng)院，他打算小住三周，結(jié)果卻在那里待了7年。歐洲許多國家的經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)在“療養(yǎng)院”里待上7年甚至更長時(shí)間。美國脫離“療養(yǎng)院”的速度很可能比歐洲更快。中國現(xiàn)在還沒進(jìn)“療養(yǎng)院”，但如果不革除弊病，最終有可能身陷其中。