區域金融：構建危機防護網

2010年二十國集團首爾峰會上，韓國提出建設多層級全球金融安全網，重點是充分發揮在金融危機后脫穎而出的區域融資協議的作用，預防并應對危機。

多層級全球安全網更加強大，因為各層級之間形成互補，而不是相互沖突。

區域融資協議有效運轉，可以幫助新興市場經濟體降低對外匯儲備的依賴，有利于全球經濟再平衡。

過去，我們經歷過多次全球性金融危機。萊因哈特（Reinhart）和羅戈夫（Rogoff）教授在著述中指出，人們愛說“這一回有所不同”，并宣稱不會再發生危機。事實上，我們不斷重復著同樣的錯誤。不僅如此，金融危機的間隔周期還越來越短，而溢出效應的嚴重性和危機的波及范圍也不斷升級。

區域融資協議成為重要的危機應對機制

過去20年，發達國家和新興國家資本流動的波動性都在持續加大。特別是在一些新興國家，這種波動更為嚴重，它們遭受了2008年美國次貸危機引發的外部沖擊。即便危機過后，潛在風險仍揮之不去，發達國家的寬松貨幣政策使得全球流動性依舊泛濫，發達和新興國家的經濟增長都疲弱無力。因此，結成各種各樣的全球安全網變得更加重要。

2010年二十國集團（G20）首爾峰會上，在韓國的倡議下，啟動了圍繞構建全球金融安全網（Global Financial Safety Net，簡稱GFSN）的討論。韓國提出了多層級全球金融安全網的概念，即除了全球層級外，還可構建國家、地區、雙邊等不同層級。在首爾和戛納峰會上，G20和國際貨幣基金組織（IMF）在改善IMF危機預防機制方面取得了長足進步，比如靈活信用額度（Flexible Credit Line，簡稱FCL）、預防性信用額度（Precautionary Credit Line，簡稱PCL）和預防及流動性信用額度（Precautionaryand Liquidity Line，簡稱PLL）。不過，在經歷了全球金融危機和歐洲主權債務危機之后，區域融資協議（Regional FinandngArrangemerits，簡稱RFAs）和各國央行之間的雙邊貨幣互換額度也脫穎而出，成為重要的危機應對機制。

區域融資協議取得的進展尤為顯著。近期，歐洲穩定機制（European Stability Mechanism，簡稱ESM）繼歐洲金融穩定安排（European Financial Stability Facility，簡稱EFSF）之后，在歐元區啟動。在2012年5月的“東盟與中日韓10+3”（ASEAN+3）財長與央行行長會議上，達成了一項協議，旨在加強清邁倡議多邊化（Chiang MaiInitiative Multilateralization，簡稱CMIM），將其資金規模擴大一倍，提高與IMF貸款規劃的脫鉤比例，并引入一項危機預防功能。歐亞經濟共同體（Eurasian Economic Community，簡稱EurAsEC）的反危機基金（Anti Crisis Fund，簡稱ACF）2009年啟動，旨在促進歐亞國家的經濟合作。拉丁美洲的拉美儲備基金（Fondo Latin Americano de Reservas，簡稱FLAR）和中東的阿拉伯貨幣基金組織（Arab Monetary Fund，簡稱AMF），也已在很長一段時間內發揮著重要作用。此外，金磚國家（BRICS）也在考慮達成各國間的貨幣互換協議和建立共同儲備。

“金融區域主義”的概念由此產生，甚至有人擔心，區域融資協議可能取代IMF。不過，多層級全球安全網更加強大，因為各層級之間形成互補，而不是相互沖突。區域融資協議的有效運轉，還可以幫助新興市場經濟體降低對外匯儲備的依賴，有利于全球經濟再平衡。

區域融資協議最大的優點是：它們可以基于對成員國更好的了解，靈活地對危機做出反應。它們還具備多種多樣的支持機制。例如，EFSF和CMIM都有危機預防機制，它們以IMF的FCL和PLL為藍本，但條件更靈活。EFSF／ESM干預政府債券一級和二級市場，并支持銀行擴大資本。EurAsEC的ACF為基礎設施投資提供貸款。

不過，盡管它們相對有能力為小國提供支持，但還不足以應對大型區域性系統危機。EFSF／ESM是最大的區域融資協議，其擁有的資源相當于所在地區2011年GDP的6.9％，而CMIM和FLAR的資源分別只達到各自地區GDP的1.5％和0.23％。

同時，區域融資協議的監督職能通常較弱，不過有些區域融資協議有獨立的監督職能，并正在努力加強該職能。以CMIM為例，2011年啟動了新的監督機構“東盟+3”宏觀經濟研究辦公室（ASEAN+3 Macroeconomic Research Office，簡稱AMRO）。

IMF和區域融資協議之間的關系有些雜亂無章，各項區域融資協議都與IMF有著不同層面的合作。歐洲和IMF通過聯合計劃為歐元區成員國提供支持。CMIM則與一項“IMF掛鉤項目”（IMFlink）相伴而生，每當成員國提款高于30％的借款上限時，必須有一個與之掛鉤的IMF項目，如果條件滿足的話，這一上限有望在2014年提高至40％。其他區域融資協議在為成員國提供支持時，與IMF之間的合作則較少。

為了建立一個更具系統性和穩定性的危機應對機制，有必要進一步強化區域融資協議，并充分發揮IMF和區域融資協議各自的優勢，也有必要在IMF和區域融資協議之間保持連貫穩定的合作關系。

區域融資協議與IMF的分工與合作

區域融資協議若要進一步發展，應建立穩定的融資和運營基礎。為此，需要重新審核區域融資協議的資源充足性、籌資機制、治理結構以及為成員國提供的支持計劃。尤其重要的是，要加強區域融資協議的監督職能。推動區域融資協議發展的一種方式是建立定期對話渠道，它有助于在不同區域融資協議之間交換信息和建立基準點。類似IMF和多邊開發銀行（MDBs）的國際機構也可參與這一進程，分享觀點、加強合作。為了促進這一進程，G20可以主動出擊，定期召開會議。

為了建立協調迅速的危機應對機制，草擬有關IMF和區域融資協議之間的合作及分工指引十分必要。在戛納峰會上，G20認同了一系列二者之間的合作原則，這可以成為二者合作的基本原則。不過，這些原則主要針對歐洲和CMIM，并不涵蓋其他各種區域融資協議及其角色。因此需要審視這些原則的合理性，并做出必要的完善。

區域融資協議可以根據基本原則擬定與IMF的分工形式。例如，區域融資協議可以與IMF聯合應對國際收支危機，同時在其他貸款政策方面，保持各自支持方式的獨立。另一種選擇是，當國家面臨個別沖擊時，區域融資協議獨立為其提供支持；當國家面臨區域性系統沖擊或全球沖擊時，區域融資協議與IMF一道為其提供支持。

區域融資協議還可以擬定與IMF合作項目的具體形式，包括如何設計支持項目、分配出資比例和實行監督。在基本原則的范圍內，不同的區域融資協議可以有所不同，因為每項區域融資協議都有各自不同的條件。在最初階段，可以借鑒歐洲的經驗。

從中期來看，IMF可以考慮引入一項預防性信用額度，用于與區域融資協議聯合提供貸款。當察覺到危機嚴重的蔓延風險，并且很可能發展成區域性系統風險時，就可以將“IMF-區域融資協議聯合預防性信用額度”提供給某個國家集團，或以單邊形式提供給數個國家，這樣就有可能降低“污名效應”（stigma effect）和先行者問題。

我希望，區域融資協議能夠更上一層樓，多層級金融安全網的有序運行框架也能夠日臻完善，這將增強全球經濟的穩定性。為了實現這一點，需要區域融資協議、G20、IMF、多邊開發銀行和其他相關國際金融機構積極交換看法和參與討論。