治國與種地：關(guān)于新型城鎮(zhèn)化

新型城鎮(zhèn)化是一場根本性的制度革命。1982年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制造成了3.5億農(nóng)民從一出生就沒有土地，其中2.61億像候鳥一樣在城鄉(xiāng)之間大遷徙大流動(dòng)。1992年市場經(jīng)濟(jì)體制改革沒有觸及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度。新型城鎮(zhèn)化所承接的，是過去30年剩下的最難啃的硬骨頭

在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過程中，將陸續(xù)釋放1.5億至2.1億農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，這會(huì)給未來中國的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。也有人擔(dān)憂，新型城鎮(zhèn)化可能變成一場投資“大躍進(jìn)”，將會(huì)大興土木，圈地造城，逼農(nóng)民進(jìn)城上樓，卻無法提供基本的社會(huì)保障和必需的就業(yè)、發(fā)展機(jī)會(huì)，這將最終導(dǎo)致階層對(duì)立乃至社會(huì)動(dòng)蕩。日前，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者就相關(guān)話題采訪了北京大學(xué)中國地方政府研究院院長、中國人民大學(xué)教授彭真懷。

新型城鎮(zhèn)化要警惕投資“大躍進(jìn)”

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》：彭教授，感謝你接受我們的采訪。今年《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》第三期曾經(jīng)組織過一期專題，“造城大躍進(jìn)”，當(dāng)時(shí)我們對(duì)于勃然而起的城市化有一種擔(dān)心，包括吳敬璉在內(nèi)的很多專家，也提出了警告。在你看來，目前的新型城鎮(zhèn)化會(huì)不會(huì)變成一場投資“大躍進(jìn)”？

彭真懷：今年元旦過后，我在河北省寧晉縣、廣東省高州市和山東省墾利縣等地調(diào)研，當(dāng)?shù)馗刹咳罕妼?duì)我說，中央提出新型城鎮(zhèn)化幾個(gè)月過去了，聽到了各種各樣的聲音，現(xiàn)在都不知道聽誰的好。他們特別希望中央能有個(gè)明確的說法，講明白新型城鎮(zhèn)化究竟“新”在哪里？是城里的事還是農(nóng)村的事？與新農(nóng)村建設(shè)有什么關(guān)系？到底應(yīng)該怎么干？這些關(guān)乎全局的困惑表明，恰是民氣可用時(shí)，蘭舟竟發(fā)待將聲?；鼐┖蟮膬蓚€(gè)多月，我靜心關(guān)注新型城鎮(zhèn)化的各種意見，在反復(fù)推敲的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一次集中的邏輯梳理。

上世紀(jì)60年代初，為了度過當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重困難，全黨就一些重大問題同時(shí)開展調(diào)研，很快就形成了解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的正確決策。我想，對(duì)新型城鎮(zhèn)化的不同意見，有調(diào)查不夠的問題，也有研究不夠的問題，而后一個(gè)問題更加突出。最近聽到消息說，由國家發(fā)改委牽頭編制的《全國促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）》已基本定稿，今年上半年可能正式出臺(tái)。從我個(gè)人角度看，這么匆忙是欠妥的。新型城鎮(zhèn)化的錢從哪里來、人向哪里去、地往哪里用？怎么拿出有力度、可操作的實(shí)施意見？國家發(fā)改委有責(zé)任深入調(diào)研、反復(fù)論證，避免在關(guān)鍵的時(shí)刻選擇錯(cuò)誤的方向。我認(rèn)為，在方向不明的時(shí)候，先停下來辨明方向是十分明智的。

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》：近來與城鎮(zhèn)化相關(guān)的投資板塊，特別是鋼鐵、水泥、機(jī)械等一波波地高調(diào)炒作城鎮(zhèn)化概念。但是，如果繼續(xù)以投資驅(qū)動(dòng)和“房地產(chǎn)化”為主，就無法長遠(yuǎn)承擔(dān)拉動(dòng)消費(fèi)的重任。你認(rèn)為發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的全方位拉動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)怎樣重點(diǎn)布局？

彭真懷：記得小時(shí)候種地，長輩總是先把地里的石頭、樹根和雜草清理干凈，然后再播種。我想，治國與種地是一個(gè)道理。新型城鎮(zhèn)化能不能成為未來30年的經(jīng)濟(jì)主載，要看能不能用鋒利的手術(shù)刀解剖當(dāng)前正在進(jìn)行的城鎮(zhèn)化，刮骨去毒才能重生健康的肌體。明白了這一點(diǎn)，就能正本清源，就能矯枉糾偏。所謂戰(zhàn)略，并不是“把馬放在車前”那么簡單，最重要的是“馬往哪里跑”。我建議采取不破不立、邊破邊立和先破后立的思維方式和工作方法，看準(zhǔn)了的就下決心干，明擺著是錯(cuò)的就趕快改，不能總是在深水區(qū)里“摸石頭”。

其實(shí)，既然叫新型城鎮(zhèn)化，就一定是與當(dāng)前正在推進(jìn)的城鎮(zhèn)化不同。2010年就有各種社會(huì)輿論，批評(píng)當(dāng)前的城鎮(zhèn)化是“偽城鎮(zhèn)化”、“半截子城鎮(zhèn)化”或“不完全的城鎮(zhèn)化”，過激的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為是“病態(tài)城鎮(zhèn)化”或“畸形城鎮(zhèn)化”。我一直注意傾聽這方面的批評(píng)意見，從中學(xué)習(xí)、借鑒和體會(huì)了很多真知灼見。綜合起來，我大體上梳理了當(dāng)前城鎮(zhèn)化的十大重癥：一、制造了城鎮(zhèn)化率的數(shù)字泡沫；二、放大了戶籍壁壘的制度缺陷；三、暗藏了土地財(cái)政的隱性風(fēng)險(xiǎn)；四、侵蝕了耕地資源的保護(hù)紅線；五、引發(fā)了攀比冒進(jìn)的失控開發(fā)；六、催生了商業(yè)賄賂的高發(fā)多發(fā)；七、扭曲了干部考核的評(píng)價(jià)導(dǎo)向；八、漠視了城市自身的弱勢(shì)群體；九、割裂了文化遺產(chǎn)的歷史傳承；十、惡化了生存發(fā)展的環(huán)境空間。

按照我的理解，新型城鎮(zhèn)化是一場根本性的制度革命。為什么這樣講呢？1982年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制按當(dāng)時(shí)的人口分配耕地，增人不增地、減人不減地，造成了3.5億農(nóng)民從一出生就沒有土地，其中2.61億像候鳥一樣在城鄉(xiāng)之間大遷徙大流動(dòng)。1992年市場經(jīng)濟(jì)體制改革沒有觸及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度，占人口總數(shù)65%以上的農(nóng)民不是自己宅基地和承包地（林地、牧場）的所有者。新型城鎮(zhèn)化所承接的，是過去30年剩下的最難啃的硬骨頭，“老百姓越來越難管”，“維穩(wěn)成本越來越高”，所有的改革議題都充滿著分歧甚至嚴(yán)重對(duì)立。正是從這個(gè)意義上來講，新型城鎮(zhèn)化就是要實(shí)現(xiàn)一種革命性的超越，并以這種超越體現(xiàn)“中國夢(mèng)”的歷史進(jìn)步。有一個(gè)問題很值得大家關(guān)注，當(dāng)前城鎮(zhèn)化的執(zhí)行者與改革的對(duì)象多數(shù)情況下是同一類人，在這種背景下，我很憂慮新型城鎮(zhèn)化所呼喚的各項(xiàng)改革內(nèi)容，既得利益者在經(jīng)歷短暫的觀望后會(huì)作出什么樣的反應(yīng)？面對(duì)他們可能的集體阻撓又該如何破局？但一個(gè)國家總要有一些人超越自己的既得利益，否則城鄉(xiāng)兩極分化到最后就是社會(huì)撕裂，誰的利益也保不住。我最近看到許多反對(duì)革命的文章。但問題是，沒有革命的壓力，推動(dòng)改革的動(dòng)力從何而來？換句話說，誰愿意在沒有壓力的情況下推動(dòng)改革？關(guān)鍵的問題是，具有改革意識(shí)的執(zhí)政者如何把可能的革命壓力變成現(xiàn)實(shí)的改革動(dòng)力，從而引領(lǐng)歷史走向代價(jià)較小的新型城鎮(zhèn)化之路。

我分析了最近兩個(gè)多月來的新型城鎮(zhèn)化討論，整體上虛的多、實(shí)的少，看不到怎么干、干什么的具體思路。我很擔(dān)心這樣的高談闊論，不利于中央下最后的決心。我們一定要回歸常識(shí)，把真相和全貌搞清楚，把本質(zhì)和規(guī)律弄準(zhǔn)確，把思路和對(duì)策想透徹。當(dāng)前收入分配的尖銳矛盾是農(nóng)民收入上不去，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突出矛盾是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，社會(huì)管理的主要矛盾是農(nóng)村的不穩(wěn)定。地方政府現(xiàn)在面臨著很多困惑，心里空蕩蕩的，不知道下一步往哪走。怎樣走出一條新路，需要中央做好頂層制度設(shè)計(jì)，把主線理清楚，處理好。我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)釋疑解惑。

對(duì)城鎮(zhèn)化率的估計(jì)

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》：截至2012年年底，全國城鎮(zhèn)人口為7.12億，人口城鎮(zhèn)化率是52.57%，已達(dá)到世界平均水平。但國內(nèi)外的實(shí)踐證明，城鎮(zhèn)化率并不是越高越好，城鎮(zhèn)化速度亦非越快越好。你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何把握城鎮(zhèn)化的速度與效益？

彭真懷：你說的不錯(cuò)，2012年的中國城鎮(zhèn)化率達(dá)到52.57%，但按戶籍人口計(jì)算，大約在31%左右。我多次對(duì)其中的水分提出質(zhì)疑，但一些人不以為然。最近，李克強(qiáng)總理也在文章和談話里指出，城鎮(zhèn)化率的統(tǒng)計(jì)口徑至少存在15%的缺口，說明中央對(duì)這個(gè)情況也有了判斷。

其實(shí)，早在2010年9月，中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所和中國發(fā)展研究基金會(huì)就分別指出，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化存在著嚴(yán)重的不完整狀態(tài)。但今天看來，這些研究成果并未引起警覺。問題在于，如果不擠干城鎮(zhèn)化率的水分，就找不出發(fā)病的根源。中國現(xiàn)有城鎮(zhèn)化率的統(tǒng)計(jì)口徑，包括了2.62億左右在城鎮(zhèn)生活6個(gè)月以上，但沒享受到與城鎮(zhèn)居民等同公共福利和政治權(quán)利待遇的農(nóng)民工；也包括一些城鎮(zhèn)通過行政區(qū)劃調(diào)整，擴(kuò)大轄區(qū)面積帶來的1.4億鎮(zhèn)區(qū)農(nóng)業(yè)戶籍人口，這些“城鎮(zhèn)區(qū)域”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未轉(zhuǎn)型，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐力，缺乏基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)，實(shí)際上仍然是農(nóng)村。從我這些年的跟蹤研究看，上述兩類沒有真正轉(zhuǎn)變身份的人口，約占7.12億城鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话?。這一現(xiàn)象在中西部地區(qū)最為顯著，川渝地區(qū)、貴州、湖南、安徽、河南和山西等地的城鎮(zhèn)化率差值均在25%以上。

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》：由于對(duì)新型城鎮(zhèn)化的理解出現(xiàn)偏差，各種五花八門的說法、做法加速蔓延。全國醞釀設(shè)市、設(shè)區(qū)的縣有上百個(gè)，僅廣東、貴州、云南和陜西4個(gè)省就有60多個(gè)縣提出撤縣設(shè)市、設(shè)區(qū)。一些地方把推進(jìn)城鎮(zhèn)化等同于城鎮(zhèn)建設(shè)，過分注重建成區(qū)規(guī)模擴(kuò)張而忽視了人口規(guī)模的集聚。這種做法正確嗎？

彭真懷：我認(rèn)為，這是一種典型的政績沖動(dòng)，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。對(duì)其中的胡作非為如不明令禁止，耽誤了發(fā)展不說，還會(huì)嚴(yán)重沖擊農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。

我看根本的一條，是要在治國理念上主動(dòng)揚(yáng)棄。為什么這么說呢？新中國成立后，我們?cè)谥螄砟钌献裱裙I(yè)后農(nóng)業(yè)、先城市后農(nóng)村、先市民后農(nóng)民的思維定勢(shì)，64年來缺乏創(chuàng)新和突破。這種理念根深蒂固，改革開放以來也沒有觸動(dòng)。比如，我們從1953年對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，農(nóng)民生產(chǎn)的糧食、棉花和油料等重要農(nóng)產(chǎn)品，糖料、酒類和烤煙等其他農(nóng)產(chǎn)品，只能由政府統(tǒng)一低價(jià)收購，再由政府統(tǒng)一分配給城市市民。這種做法一直延續(xù)到2004年才徹底取消。回過頭來看這51年，我們通過人為地壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，提高工業(yè)品價(jià)格，用“剪刀差”為工業(yè)化提供了最初的積累。

再比如，1962年黨的八屆十中全會(huì)通過《農(nóng)村人民公社工作條例修正案》（簡稱《人民公社60條》），以集體所有制替代農(nóng)民土地所有制，之后經(jīng)過三次憲法確認(rèn)一直延續(xù)至今。在這種全世界絕無僅有的土地制度框架下，各級(jí)地方政府從上世紀(jì)90年代中期開始，大規(guī)模轉(zhuǎn)手倒賣農(nóng)村土地，推動(dòng)了“城市化率”一路飆升。本該屬于農(nóng)民的土地增值收益，就如同“豐乳霜抹在了城市化的胸大肌上”。這種城市化完全建立在剝奪農(nóng)村的前提下，把農(nóng)民整體逼進(jìn)了死胡同?，F(xiàn)在，農(nóng)村各類群體事件看似偶然，實(shí)質(zhì)有其必然的因果關(guān)系。

從歷史上看，農(nóng)民決定著政權(quán)興衰。如何對(duì)待農(nóng)民，是歷朝歷代治亂成敗的首要因素。每個(gè)政權(quán)建立初期，都注意痛定思痛，懲農(nóng)民之所恨，揚(yáng)農(nóng)民之所善。最終走向滅亡也在于不懂自我約束，采取各種倒行逆施榨取農(nóng)民。我們要有大智慧，避免治國理念陷入“自動(dòng)鎖定”狀態(tài)，尊重和關(guān)切農(nóng)民對(duì)自身利益和命運(yùn)的強(qiáng)烈要求。現(xiàn)在最需要打破的，是陳腐的教條觀念和本領(lǐng)恐慌，一說到揚(yáng)棄治國理念，就會(huì)不恰當(dāng)?shù)芈?lián)想到是不是要改旗易幟。這個(gè)大帽子扣在頭上，誰都不敢往深處想事情。其實(shí)，改旗易幟與揚(yáng)棄治國理念不是一回事，國家政治制度可以不變，但治國理念需要根據(jù)變化了的條件和環(huán)境，站在歷史高度作出與時(shí)俱進(jìn)的大判斷。

農(nóng)村何以凋敝？

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》：現(xiàn)在的情況是，地級(jí)以上城市轉(zhuǎn)移人口“進(jìn)不去”，小城鎮(zhèn)又“沒人去”，你怎么看這個(gè)問題？

彭真懷：仔細(xì)分析你所說的這種情況，我看有一多半是農(nóng)村土地制度帶來的，群體事件、貪腐案件也大多跟土地連在一起。早在100多年前，孫中山先生就已經(jīng)想到了“平均地權(quán)、漲價(jià)歸公”。日本、韓國實(shí)行土地私有制，但土地增值部分也要拿出來分享。相比之下，我們國有、集體土地的增值，怎么可以明目張膽地裝進(jìn)少數(shù)人腰包呢？我主張，新型城鎮(zhèn)化先從農(nóng)村土地制度入手，逼地方政府下決心放棄倒賣土地的財(cái)政。當(dāng)然，大家都會(huì)覺得疼，但現(xiàn)在不動(dòng)，越晚動(dòng)越疼。農(nóng)村土地增值的主要收益，從道義上必須歸進(jìn)城的農(nóng)民工和外來人口。在農(nóng)村土地制度改革上突破了，農(nóng)民進(jìn)城的信心就有了，既得利益者就不得不讓步。沒有這一條，新型城鎮(zhèn)化就是白扯。

按照《土地承包法》，農(nóng)民有30年土地使用權(quán)。但根據(jù)《土地管理法》，農(nóng)業(yè)用地要變成城市建設(shè)用地，必須首先變性為國家所有，同時(shí)給農(nóng)民一定的補(bǔ)償。對(duì)農(nóng)用地是一套法律，對(duì)非農(nóng)用地卻適用另一套法律，相互矛盾。這些年，我一直為農(nóng)民土地權(quán)利奔走呼喊，但來自不同渠道的聲音提醒我：我們體諒失地農(nóng)民的生存狀況堪憂，也了解補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低、補(bǔ)償款不到位。不過，如果只保護(hù)失地農(nóng)民的權(quán)利，那城鎮(zhèn)化以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)高增長的大局還要不要維持？如果征地補(bǔ)償讓農(nóng)民衣食無憂，地價(jià)到底會(huì)有多高？那樣的話，城鎮(zhèn)化成本不就上去了？成本上去了經(jīng)濟(jì)建設(shè)不就下來了嗎？失地農(nóng)民的命運(yùn)是慘了些，城鎮(zhèn)化不就是\"小利\"服從\"大利\"嗎？這一套又一套的理由，沖淡了中央為保護(hù)農(nóng)民權(quán)利準(zhǔn)備采取徹底措施的決策。

從2004年開始，中央下決心把房價(jià)控制在合理的水平，但為什么越調(diào)越漲？究竟卡在什么地方？根據(jù)我觀察，全國655個(gè)城市的土地出讓收入每年都在1.5萬億左右，占財(cái)政收入的六成以上。一屆政府寅吃卯糧，把今后50年到70年的土地收益一次性收取，干出吃祖宗飯、斷子孫路的事。賣地生財(cái)當(dāng)然比種糧食來錢快，但耕地大量減少，必然導(dǎo)致糧食生產(chǎn)萎縮，也必然導(dǎo)致農(nóng)民既失地又失業(yè)的經(jīng)濟(jì)和政治風(fēng)險(xiǎn)?！度珖恋乩米兏{(diào)查結(jié)果報(bào)告》顯示，1998年全國耕地面積19.45億畝，2010年已下降為18.26億畝（人均僅1.37畝），其中2/3為中低產(chǎn)田。我記得，早在2006年制定 “十一五”規(guī)劃綱要時(shí)，國務(wù)院要求到2020年底必須確保不低于18億畝耕地。按照這一要求，從2006年到2020年，耕地最大凈減少量不能超過2，700萬畝，年均不到200萬畝。但各省用地需求每年都在1，500萬畝以上，耕地占補(bǔ)平衡的數(shù)據(jù)造假觸目驚心。沒有人思考兩個(gè)常識(shí)性問題，東部新墾耕地是可以完成的任務(wù)嗎？中西部新墾耕地又有多少能成為有價(jià)值的耕地呢？我在農(nóng)村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多村莊的房屋常年無人居住，斷壁殘?jiān)?，荒草叢生，拆又不能拆，賣又賣不出，土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重。山東省乳山市樗樹崖村約有600處宅基地，其中荒廢多年的房子有200多處。除了正常生育之外，村里的人口幾乎只出不進(jìn)逐年減少，加上人口自然死亡，空置的房子越來越多。這種由人口空心化演變的涉及人口、土地、產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的農(nóng)村地域空心化現(xiàn)象，是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的難點(diǎn)，但也是希望所在。我的綜合測算表明，按照分別推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的情景，全國空心村綜合整治潛力1.5億～3億畝。再加上打谷場、村邊林、取土坑塘等村莊附屬用地，保守估計(jì)可有效利用耕地4.5億畝以上。這本帳算清楚了，就可以找到新型城鎮(zhèn)化開門的鑰匙，形成農(nóng)村宅基地的退出與盤活機(jī)制，破解建設(shè)農(nóng)村新型社區(qū)的土地供需矛盾，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

把農(nóng)民放在心口上，而不是放在槍口上

《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》： 那么，應(yīng)當(dāng)怎樣讓農(nóng)業(yè)人口有序轉(zhuǎn)移，成為真正的市民？又怎樣最大限度避免“城市病”和“農(nóng)村凋敝”現(xiàn)象蔓延？

彭真懷：我覺得，這要從1958年延續(xù)至今的戶籍制度深挖。在同一片國土上，這個(gè)制度把人分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍。占人口2/3的農(nóng)民，事實(shí)上就是沒有土地卻必須附屬在土地上的另類人群。由于是農(nóng)村戶口，就業(yè)保障、看病住院和孩子上學(xué)受到限制，甚至遇到事故的賠償也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。進(jìn)城務(wù)工只能拿暫住證，只能干最累最臟的活，只能拿最低的工資。他們用自己的汗水、淚水甚至生命建設(shè)城市，是勞作最辛苦、生活最艱難和變動(dòng)最頻繁的群體，卻享受不到同等的國民待遇。據(jù)我了解，全世界用戶籍限制人口自由流動(dòng)的國家，目前只有中國、朝鮮和貝寧。無論從法律上還是道義上，戶籍制度反映的都是不平等社會(huì)。

我的進(jìn)一步研究表明，在過去20年的城鎮(zhèn)人口增量中，有71.8%是農(nóng)業(yè)戶口，但其中絕大部分都沒有在城鎮(zhèn)永久定居。2012年11月16日，貴州畢節(jié)市海子街鎮(zhèn)擦槍巖村5名小學(xué)生，在街頭垃圾箱內(nèi)生火取暖，中毒身亡。這五名孩子當(dāng)中，有四人是留守兒童，他們的父親或者父母雙雙在外打工。這個(gè)殘酷的事件，深深地刺痛了所有人的神經(jīng)。它從一個(gè)側(cè)面揭示了戶籍制度編織的“農(nóng)民工體制”，正在切割和碾碎無數(shù)的農(nóng)村留守家庭。這樣的城鎮(zhèn)化，只允許青壯年農(nóng)民臨時(shí)性進(jìn)城打工，而他們的父母、妻子和兒女，卻不得跟隨他們正常生活，導(dǎo)致5，800萬留守兒童、4，700萬留守婦女和4，000萬留守老人這一人類歷史罕見的畸形社會(huì)現(xiàn)象。再加上2.62億農(nóng)民工，全國有4億多人的生活殘缺不全，相對(duì)完整的家庭生活被拆散。我認(rèn)為，用新型城鎮(zhèn)化形成新的治國理念，需要對(duì)農(nóng)民保持必須的尊重，對(duì)農(nóng)業(yè)保持必須的敬畏，對(duì)農(nóng)村保持必須的清醒。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，很多國家在城鎮(zhèn)化過程中，都出現(xiàn)過農(nóng)民貧困、農(nóng)業(yè)凋敝和農(nóng)村沒落的現(xiàn)象。不管是哪一個(gè)國家，虧欠農(nóng)民太多，壓抑過久一定會(huì)出大亂子。我們可以冷靜地想一想，如果占人口65%以上的農(nóng)民，覺得工業(yè)化、城市化跟自己沒有關(guān)系，自己不是受益者，或者看不到受益的希望，彌漫著一股受害者、受損者和受排斥者的情緒，我們這個(gè)國家會(huì)有一個(gè)怎樣的未來呢？因此，我們必須通過新型城鎮(zhèn)化給農(nóng)民以夢(mèng)想和期待，讓他們重拾信心跟著黨和國家往前走。從這個(gè)意義上說，新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)戰(zhàn)略思維，牽一發(fā)動(dòng)全身，具有綱舉目張的統(tǒng)攬作用。把農(nóng)民放在心口上，而不是放在槍口上，整個(gè)國家才有希望。