歷史與批判的雙向回溯

2013-04-29 00:00:00蔣立平

文教資料 2013年5期

摘要：史學著作應該盡可能準確地還原歷史本來面貌，若欲有所創新，則要提供新的史料，新的研究思路、研究方法。通過閱讀原著將以上新元素復現出來，這就是讀者的任務了。如同本文一樣，除了呈現原著提供的新史料和新思路，還將整本書的理論布局、架構展現出來。當然，我們不可能完全復現著者的思路。如同歷史研究一樣，研究者不可能完全重現歷史，只能無限地接近它。這也使史學研究得以薪火相傳。

關鍵詞：音樂思潮史料挖掘理論架構

關于中國近代音樂思潮的研究，國內學者多有涉獵。張靜蔚的《近代中國音樂思潮》、居其宏的《20世紀中國音樂》等。但這些研究大都局限在一方一部，全面、深入、系統研究中國近代音樂思潮成果尚不多見。馮長春《中國近代音樂思潮研究》[2]一書的出版，補足了該研究領域的缺憾。全書由“清末民初新音樂思潮”、“音樂美育思潮”、“學習西樂思潮”、“國粹主義音樂思潮”、“國樂改進思潮”、“救亡音樂思潮”六章組成。概括起來說，該書選題視角獨特新穎、史料挖掘深入寬廣、結構層次嚴謹分明、辯誤糾謬、訂正真偽、論述精辟、評價公允、文采飛揚而富有哲理是其特色。

一、史料挖掘與讀解

該書在史料挖掘的深度和廣度上頗見功夫。從深度方面說，對黎錦暉、蕭友梅、趙元任等歷史人物的研究，若不在史料的挖掘和解讀上拓展，要想出新是很難的。因為研究黎錦暉的成果有“評傳”；研究趙元任、蕭友梅的有全集等，故本書將目光投向“中國近代音樂思潮”史料本身，通過析理、甄別、詮釋、比較，力圖切中課題構成的本質，撥開音樂思潮表象的迷霧，盡可能還原中國近代音樂思潮的本來面貌；從廣度方面論，該書不僅注重對史冊有載的著名音樂家進行深度研究，更注重對那些被歷史遺忘的或音樂史上有過爭議的音樂家的探索，如，對前上海國立音專教務主任陳洪先生的研究，本書出版前國內關于陳洪先生的研究較少涉及其在思潮方面的影響。而本書在此基礎上通過挖掘資料，進一步為我們闡釋了陳洪對國粹主義的批判，對新國樂、戰時新音樂的認識及他的音樂教育思想等。又如，對柯政和、馬思聰、劉雪庵、黎錦暉、青主等歷史上有爭議音樂家的研究。對這些近代音樂家的研究復活了他們的功績、恢復了他們的地位、重現了他們的風采，這樣不僅拓寬了本書研究的廣度，同時還為后學者和研究者，提供了可以學習借鑒的范例，其史學意義和理論價值不可低估。從讀解方面講，該書堅持揚棄、批判地使用史料。如，在談到美育思潮對黎錦暉創作的影響時，引用了黎錦暉歌舞劇《三蝴蝶》的“卷頭語”還有《七姊妹游花園》“旨趣”中的一段話，不僅看到了美育思潮對黎錦暉創作的影響，而且對其觀點帶有片面性與互相矛盾的一面展開批判。

史料是史學研究的基礎，缺乏新史料的史學研究，就如同一只干癟了的“木乃伊”；史學研究不僅重視新史料的搜集、挖掘、解讀、詮釋，而且十分重視對歷史本體的評價與闡釋，以及對歷史認識的凝練與升華，給歷史本體注入新的活力、賦予新的生命。唯此，史學研究才能驗證“一切歷史都是當代史”的經典判斷；史學研究才能實現“一切歷史都是研究人”的合理內核?！吨袊魳匪汲薄芬粫?，達到了這樣的認識高度，并形成該書區別于其他同類研究的、最具特色的亮點。

二、理論分層與架構

近代的中國風雨飄搖、政局混亂、思想激蕩。而在此基礎之上的各種音樂思想更是相互交叉、相互交替。要將這段歷史理出一個頭緒絕非易事。而對于音樂思潮的研究絕對不能脫離對同一時期社會歷史、政治、文化的研究。格羅塞說過藝術是一種“社會表現”[3]。約翰·布萊金也認為：“音樂風格和形式的變化，通常是社會變化的反映。”黑格爾也說過每種藝術都屬于“它的時代”[5]。這些都證明了要想研究一定時期的音樂思想，不能僅關注音樂本身，還要關注當時的社會文化、歷史、政治等因素。

該書為我們架構起一個由點、線、面；微觀、中觀、宏觀；近景、中景、遠景的三維立體理論模式。這種理論模式貫穿文章始終。在闡述每一種思潮之前，該書無一例外的首先為我們講述同時期的社會歷史狀況，其次是這一時期的社會的政治、文化，再到這時期的音樂思潮，最后到作曲家及其作品。四個理論層既主次分明，又緊密相連相互影響。社會環境、政治局勢是后三層理論的基礎。同時相鄰的兩項，前者又是后者的基礎，后者反映并影響前者的發展。這四個理論層次的辯證統一正體現了歷史文化背景與音樂現象“合目的性、合規律性”的統一。

三、歷史人物與詮釋

藝術品畢竟由作曲家創作的。這就表明藝術品在現實中產生的效果也不是我們預先想象得到的。愛德華·漢斯利克指出作曲家創作的旋律“只代表它自己，不代表別的東西”[6]。音樂風格的不確定性造成作曲家所創作的音樂可能有多種風格傾向。也就是說一個作曲家可能代表幾種音樂思潮。這也是本書的又一亮點，作者把近代音樂史中較為活躍的音樂家身上體現的不同音樂思潮一一展現給了我們。如，黎錦暉創作了大量膾炙人口的兒童歌曲、兒童歌舞劇，這其中不乏許多適合兒童美育的作品。但是他創作的那些具有消極意義的流行歌曲又與當時的音樂思潮格格不入。作為美育思潮代表的蕭友梅，其言論又出現在了西樂思潮、國粹主義思潮、國樂改進思潮中。幾種思潮在同一音樂家身上的顯現說明了一定時期的生產方式、社會歷史文化，決定了同時期的音樂思潮，也決定了藝術家的創作。

四、基于經驗與超越

“判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。”[7]該書在借鑒前人研究的基礎上，并有所發展。如，對匪石的評價，以往國內學者多給他扣上全盤西化的帽子了事。而作者卻看到了其思想積極性一面，特別指出了《中國音樂改良說》的貢獻[8]。并且認為“不能對匪石的音樂思想簡單冠以‘民族虛無主義’的結論以了事”[9]。這是對前人批判歷史的再批判。

鴉片戰爭以來，隨著洋務運動、戊戌變法的開展，梁啟超、張之洞、康有為等近代仁人志士為了使中國擺脫落后挨打的局面，提出了“遠法德國，近采日本”的主張，在教育、文化、政治、工業各方面向西方學習。西方文化開始在中國傳播，但此時的學習西樂思潮仍在少數人的視野中。20世紀80年代以來，改革開放的進一步深化，我們開始主動、全面地向西方學習。該書不僅指出“學習西樂與中西交融是近代中國音樂發展的主動選擇”[10]，而且為改革開放以后中國音樂思潮的研究埋下了伏筆。另外，在寫作過程中也緊緊抓住了中西、古今、雅俗、主附音樂矛盾關系。

五、幾點質疑與批判

金無足赤，在收獲之余，我對書中存在的問題，提出幾點質疑和批判。

首先，在第三章指出：“不同于學堂樂歌舊曲填詞式的新型歌曲創作，蕭友梅率先邁出了第一步?！盵11]此種歌曲到底是新式學堂樂歌還是藝術歌曲？如果是前者，那么1905年由楊度作詞，沈心工作曲的《黃河》，還有同年由李叔同作曲的《出軍歌》也應歸入其中。因此不能說蕭友梅率先邁出第一步。當然，如果這里指的是藝術歌曲，那就另當別論了。如果能說明“新型歌曲”的概念內涵及其外延，其具體包括哪些體裁，則更有利于我們理解。

其次，在第四章第二節提到的國粹主義典型代表——中國近代著名古琴、琵琶演奏家，音樂教育家王露。國粹主義思潮產生于20世紀初，是西方文化輸入中國并與傳統文化發生碰撞的結果。國粹派提出“西學中源”、“中體西用”、“復興古學”。在“復興古學”口號下，國粹派對中國古代文化中的精華與糟粕不加區分，盲目加以贊賞。該書認為王露就是這類“排斥西樂，復興古樂”的典型代表。顯然這里的國粹主義是貶義的。楊和平先生在其著作《論我國近代藝術家王露的音樂貢獻》[12]中，認為王露是近代少有的主動學習西方文化的藝術家之一，他自費出國留學，學成歸國后受蔡元培之邀到北大擔任國樂導師，期間辦雜志、改良樂器、整理舊譜。身為近代古琴諸城琴派、琵琶北派代表，王露為近代中國培養了一批國樂人才。他主動學習西樂，并且學有所成，在其改進樂器，進行樂譜整理的過程中，他學的那些西方音樂理論真的沒有發揮作用嗎？蔡元培作為當時的教育總長，在中國推行西方音樂教育，最早提出“五育”，可以說他是美育思潮的典型代表。他會不會請王露這種“泥古不化”的國粹派去北大講學呢？顯然不會。王露在《中西音樂歸一說》中提出：“中西音樂因有地異、時異、情異之別，雖有改良方法，強使歸一，其實終難歸一也。”從這句話中我們可以看出，王露不是說中西音樂無法融合，而是不能強行融合。王露看到了社會、人類文化因素對音樂的制約。如約翰·布萊金所說，社會對音樂具有一定的“抑制力量”[13]，音樂對于“不同文化和群體的成員來說，意味著截然不同的東西”[14]。因此，認為王露是國粹派的代表顯然不妥。

再者，文字處理方面我也發現了幾處值得探討的地方，一處是梁啟超的那句名言：“今日不從事教育則已，茍從事教育，則唱歌一科，實為學校中萬萬不可闕者?！盵15]本書在27頁引用了這句話，然而少了“則已”這兩個字。另一處47頁倪覺民《平等》的曲譜第一小節錯了兩個音。原譜見于《學堂樂歌考源》[16]169。

最后，作者實際使用的文獻數與參考文獻部分列出文獻數差距較大，且不符合學術規范，全部沒有文獻代碼。

六、結語

盡管局部有瑕疵，但這并不能掩蓋這本書的學術價值。作者對史料的深度挖掘、批判性運用，對前人批判歷史的再批判，讓我們認識到科學研究沒有捷徑，更沒有終點。真理只會在人類不斷的探求與超越中顯現。我想作者的這種求真務實、勇于探索的精神或多或少會影響眾多讀過此書的人。

參考文獻：

[1]馮長春，男，1971年生，中國藝術研究院音樂研究所博士、上海音樂學院博士后?，F為華南師范大學音樂學院教授、博士生導師、音樂研究所所長，中國音樂史學會副會長、中國音樂美學學會理事。

[2]馮長春.中國近代音樂思潮研究[M].北京：人民音樂出版社，2007.

[3]格羅塞.藝術的起源[M].蔡慕暉譯.北京：商務印書館，2008：39.

[4][英]約翰·布萊金.人的音樂性[M].馬英珺譯.北京：人民音樂出版社，2007：前言15頁.

[5]黑格爾.美學[M].朱光潛譯.北京：商務印書館，1997：19.

[6]愛德華·漢斯利克.論音樂的美——音樂美學的修改芻議[M].北京：人民音樂出版社，2003：29.

[7]列寧.列寧全集第二卷[M].人民音樂出版社，1984：154.