高校輔導員績效評估指標體系的設計與常模構建

摘 要：高校輔導員績效評估體系的核心是指標構建，績效指標的設置決定了輔導員工作的主要內容和方向。以確立價值標準為前提，規范評估體系為基礎，在理論上構建一套涵蓋輔導員工作各個領域、系統全面的指標體系，以及通過實證研究，在此基礎上構建的輔導員績效評估常模對學校管理具有重大現實意義。

關鍵詞：高校輔導員 績效評估 指標體系 常模構建

課 題：2010教育部人文社會科學研究專項任務項目“高校輔導員績效管理體系研究”（10JDSZ3017）成果；2009年廣東省高等學校思想政治教育重點資助課題“高校輔導員工作績效評價體系研究”（2009ZZ016）成果。

近幾年，隨著高等教育改革的深入，不少研究者在參考人力資源管理、績效評估理論的基礎上，對高校的績效評估進行了深入的研究，并對現行的績效評估體系中的客觀因素干擾、主觀認識缺乏和系統運作不良進行理論上的修正和重構。高校輔導員績效評估正是在這樣的背景下不斷發展。

一、高校輔導員績效評估體系存在的問題

我國高校輔導員績效評估體系相對于西方國家大學所擁有的規范、成熟的學生事務績效評估制度而言，其價值標準、規范性、合理性和評估主體、內容、方法、標準的科學化上還有待推進。現有的評估體系存在以下幾個問題。

1.輔導員評估體系不統一，高校間存在較大差異

評估存在主觀隨意性，指標認定缺乏統一的標準；地區間、高校間評估標準差異大，并且缺乏可比性。由于未形成一套被廣泛認同的高校輔導員績效評估體系，無法根據各高校的評估結果分析其輔導員的發展現狀和相互間的差異，因此難以進行經驗交流和標準化評比。

2.評估的指標設計主體過于單一，缺乏有效性

指標由主管部門設計，自上而下，缺乏專家及輔導員的共同參與，很難內化為輔導員的職業愿景，也難以調動輔導員的積極性和主動性。由于遠離一線，上級主管部門獲得的信息可能存在遺漏、失真，甚至出現偏差，在對工作實際不完全了解的情況下，容易制定出不切實際或者流于形式的指標，弱化指標功能。再者，由主管部門甚至個別領導設置的指標，缺少專家、輔導員、學生的共同參與，評估范疇狹小，指標缺乏統攝性。

3.指標內容泛形式化，價值標準難以體現

多數高校指標內容仍然沿用傳統的德、能、勤、績四個維度進行設置，不符合輔導員工作實際，內容泛形式化。由于高校輔導員工作不同于其他行政部門，傳統的評估方式無法囊括其工作的核心項目——思想政治工作。以這種簡單粗糙的方式設定指標內容，不僅使評估流于形式，而且長此以往將扭曲輔導員工作的價值標準和職業愿景。目前輔導員事務性工作強度大，如果績效指標的設置不強調其工作的價值標準，即以思想政治教育為核心、以多元服務為根本，那么輔導員工作可能會被繁雜的日常事務掩埋而偏離思想政治輔導員崗位設置的初衷。

二、評估指標的研究設計多維度原則與本研究的思路構建

1.評估指標的研究設計多維度價值原則

在任何領域績效評估都是各項工作的“方向標”，指引著各個系統的工作方向，高校管理實踐也如此，純粹強調遵從上級主管部門制定的績效目標已經不再適應當前高校快速發展的需要。隨著高校體制的不斷深入改革和現代教育理念及方式的延展，更加科學的衡量輔導員工作績效的價值規范逐漸形成，思想政治教育多平臺開展及學生服務多元化成為高校輔導員新的工作任務，輔導員工作價值的標準也由單一關注上級主管部門制定的績效目標轉向關注學校、學生、社會等多維度的綜合協調發展。作為高校輔導員績效評估的核心，指標體系是高校學生工作落實科學發展觀的基點。據此，構建一套科學合理、實操性強的指標體系是進一步提高高校輔導員績效評估效能的關鍵。

2.本研究的思路構建

（1）反映多元目標的績效概念。新的形勢要求大學生在校獲得良好的思想政治教育、優質的學業引導與生活服務，這為衡量輔導員工作績效提供了新的價值標準，新的價值標準限制甚至決定了工作績效的評估標準。輔導員績效不僅涉及制度規范等剛性機制，同時還涉及管理作風、個人品格、育人方式等柔性機制。對績效的關注要求我們不僅要重視輔導員工作的內部機制，同時也要關注輔導員崗位的周邊績效，即要注意指標也要重視質量。績效作為一種系統綜合的概念，要通過它最終起到提升高校育人效果和管理質量的作用，首先就是要改變傳統、單一的效率取向標準，重新建立起一套能夠反映管理服務多元目標的價值體系。

（2）多元綜合評估指標體系。本研究著重考察的是高校輔導員績效評估指標的建構問題，新的價值規范對指標提出新的要求，即從單純的管理向教育、服務多元化的意識轉變，全方位考察高校輔導員的工作效能，構建一個多元綜合的評估指標體系，將輔導員的工作重心從以往單純追求事務型、短期型、功利型的業績工程的工作傾向轉變為以素質育人為目的，以多元服務為基點。

高校輔導員績效評估指標體系包括績效評估目標分解、績效影響因素分析、績效評估指標甄選以及指標權重的確定等四個基本環節，是一個多維且復雜的結構體系。要系統科學地考察輔導員工作績效，就需要逐一考察輔導員工作開展各環節中的工作狀態和與之對應的效果，遴選出最準確的績效指標。根據新的價值規范，從輔導員的工作流程框架出發，嘗試設計一套監測點分布合理、重點突出的含80項指標的輔導員績效評估指標體系。

（3）構建四大評估基礎環節。在具體工作開展中，輔導員工作由學習投入、教育管理、效果呈現、學生反饋四個環節組成。學習投入是指輔導員為學生管理和服務進行的專項培訓學校，包括專業技能（思想政治教育及引導、心理咨詢、職業規劃等）的經費和時間成本；教育管理是根據崗位職責，輔導員通過組織內分工和團隊配合而獲得的教育和管理能力，對大學生進行思想政治教育和日常管理，包括事務性工作和思想教育工作；效果呈現指輔導員教育管理工作獲得的當期效果（包括正效果和負效果）；學生反饋是輔導員工作帶給學生的主觀感受和對其人生發展的長期影響。在這四個環節中，事務性工作指令清晰，工作程序化且能夠獲得較好的當期效果。輔導員作為一個理性經濟人，在執行指令時傾向于優先完成事務性工作，而思想政治教育工作的個體針對性強、時間成本高，并且很難得到明顯的當期效果，因此，容易受到輔導員的主觀忽視。本研究重點關注如何設計科學的績效評估指標體系，從制度上防止輔導員傾向重事務性工作、輕思想教育工作的主觀選擇模式。

三、研究方法及過程

完成指標體系的理論設計后，下一步的關鍵就是精簡指標，通過實證分析，對指標進行科學遴選，分六個步驟進行。首先，根據現行的評估指標設計調查問卷，向專家、資深輔導員、學生代表和其他部門征詢意見，對回收的調查問卷進行數據統計。其次，通過對調查結果各項指標的隸屬度進行分析，將隸屬度低的指標濾除，保留核心指標。第三，進行指標的相關性分析，根據SPSS統計數據分析結果，將余下的評估指標中相關性為高分的指標進行刪減，保留最有代表性的一項，精簡指標體系。第四，計算指標的信度和效度，分析指標的可信度和有效性。第五，分析指標的實際鑒別力和涵蓋面，確保留下的指標能全面有效測評高校輔導員真實的工作績效。第六，根據其重要性的差別，確定最后篩選出的指標權重。

本研究采用Liket量表法，設計相應的調查問卷，并向廣東高校資深輔導員（從事輔導員工作4年以上）發放問卷進行調查，問卷共計400份，去掉含缺失值和一對測謊題項上得分呈陽性的數據樣本后，獲得有效樣本371份，有效回收率為92.7%。

調查問卷采用SPSS統計軟件進行數據錄入和核對，計算Cronbach α系數得出問卷信度α=0.812（量表的信度在接受范圍）。根據有效樣本數據計算各項指標的總得分和算術平均數，具有相同的平均值的兩項指標之間的重要性分布不同，說明調查對象對指標重要性程度的看法分布不均，因此需要檢驗各項指標得分的標準差及一致性問題。標準差就是樣本平均數方差的開平方，在本研究中指被調查者對各項指標重要性判斷的離散程度。371份有效問卷中指標的標準差的值越大，意味著被調查者對該項指標重要性的判斷就越分散，即意見不一致，反之相反。

為了解測量的結果是否存在不一致的情況，必須對數據進行一致性檢驗（T檢驗），考察各項指標均值的總體分布狀況。本研究使用單樣本T檢驗來校驗單個變量的均值是否與假定的均數之間存在差異。將指標的總體均值設置為3.5，用SPSS軟件對樣本均值進行T檢驗，結果如表1、表2所示。

表1 One-SampleStatistics

NMeanStd.DeviationStd.Error Mean

數值803.31530.393860.04218

表2 One-SampleTest

Test Value=3.5

tdfSig.（2-tailed）Mean

Difference95%Confidence

Interval of the Difference

LowerUpper

數值-0.2151170.419-0.00744-0.05260.0481

T檢驗的結果得到的數據見表1、表2：指標均值樣本的總數（N）80，樣本均值（Mean）3.3153，樣本標準差（Std. Deviation）0.39386，自由度是117，在95%的置信區間中，對應臨界置信水平為0.419（>0.05），檢驗結論是接受原假設H0，即差異不顯著，說明該指標均值樣本通過T檢驗測試，可作為樣本體進行篩選。

四、研究發現

通過數據分析，根據各項指標的平均值以及標準差，將T檢驗之后的指標進行篩選。理論設計出的高校輔導員績效指標體系共有80項評估指標，為使指標體系更精簡，便于操作，根據數據分析結果對指標進行遴選。首先將標準差（中位數為0.758）按照升序排列，標準差的值越大代表離散程度越高；其次將指標的平均值（中位數為3.5）按照降序排列，平均值越大代表指標重要性越高，根據排序先刪除標準差大于0.758、平均值小于3.5的指標，根據數據共刪除24項同時滿足這兩個條件的指標。在剩下的指標中剔除滿足其中一項條件的指標（標準差比較高或平均值比較低），共剔除10項，最終得到46項核心指標，如表3所示。

表3

專業技能監測點評估指標

學習投入思想素質

學習鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀，提升理論素養

政治覺悟擁護黨和國家的方針政策，具有高度的組織紀律性和敏銳的政治鑒別力

道德修養遵紀守法，有高尚的師德和

良好的職業操守

具有奉獻精神，作風正派，

熱愛學生和學生工作

心理學專業

知識學習心理學基本知識，提高

辨識心理問題的能力

取得心理咨詢師資格，參加心理論壇

職業生涯規劃專業知識學習職業生涯規劃知識，

提高指導職業生涯發展能力

取得職業指導師資格

教育學知識主動學習教育學知識，

獲取教師資格證

法律知識掌握工作領域相關法律知識，熟悉校紀校規

工作調研開展學生教育管理的調查與研究，

撰寫論文或調研報告

主持或參與工作相關科研課題項目

教育管理思想政治工作定期開展思想政治教育，掌握

學生的思想動態

引領學生關注時事政治，

做好主題教育活動

心理健康教育掌握學生心理狀況，關注特殊學生，開展心理健康教育

培養班級心理咨詢員，構建校（院）

—系—班—宿舍心理危機預警網絡

關注有心理問題的學生并積極干預，嚴重者及時進行轉介

日常管理工作走訪學生宿舍，經常與學生進行談話并做記錄，關注貧困生和后進生

重視學風建設，深入課堂了解學生聽課狀況，開展考風考紀教育

開展宿舍衛生、安全等教育，

了解學生晚歸或外宿情況

公平公正處理學生間、宿舍間、

班級間、組織間的矛盾和沖突

開展班級建設，召開主題班會，

培養班干部，培育良好班風

做好學生信息管理和維護工作，保證信息安全，掌握特殊群體信息

應用信息化平臺管理，關注學生QQ、微信、微博，掌握學生動態

黨團學組織建設指導學生黨支部做好入黨積極

分子的培養、考察和發展工作

加強團支部（團總支）建設，開展具有現實教育意義的團組織生活

完善學生會組織建設，優化管理方法，培訓學生干部

發揮黨員模范作用，明確黨建帶團建的工作舉措

獎助學貸認真完成綜合測評、各類獎學金評定、優秀學生及先進集體評選

深入了解學生家庭情況并進行貧困認定，做好助學貸款工作

鼓勵困難學生參加勤工儉學，為學生聯系相關崗位

輔導咨詢聆聽學生遇到的各種困惑和問題，耐心給予指導和幫助

對后進生進行學業上的引導，激發其學習的積極性

職業規劃開展職業發展教育，指導學生進行職業生涯規劃

傳達就業政策，開展就業服務與指導，幫助學生樹立正確的就業觀

創新能力善于創新學生思想政治教育的理論、方法和手段，效果顯著

結合學生特點，開展創新活動，

獲得學生和學校的認可

效果呈現安全穩定開展安全穩定教育，掌握學生

動態，及時化解矛盾和沖突

做好學生安全穩定的預防工作，

協助各部門做好突發事件的預防工作

使信息渠道暢通，及時上報并妥善處理學生突發事件和群體危機事件

獲獎情況所帶學生、班級或黨團學組織等獲獎情況

個人工作領域獲獎情況

整體狀況學生整體學習成績及就業情況

學生參與各類校園活動的積極性，

對學校教學管理措施的理解與支持

學生反饋認同評價學生對該輔導員的評分

學生畢業一年后對該輔導員的評價

五、結論

本研究從指標合理性和高校輔導員工作所應遵循的價值標準轉型的角度出發，以素質育人為目的，以多元服務為基點，以扎實做好思想政治工作為核心，首先在理論上構建了一套包含80項指標的完整的高校輔導員績效評估指標體系，然后通過對高校輔導員問卷調查結果數據的分析和篩選，最終獲得一套重點突出、精簡科學、涵蓋全面的共46項指標的高校輔導員績效評估指標體系。該體系可以為高校輔導員績效評估工作實踐的開展及學術研究的深化提供有益的參考和借鑒。

參考文獻：

[1]倪星.地方政府績效評估指標的設計與篩選[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2007（3）.

[2]于濤，粟方忠.社會經濟統計學原理[M].武漢：武漢大學出版社，1996.

[3]倪星，李曉慶.試論政府績效評估的價值標準與指標體系[J].科技進步與對策，2004（9）.

[4]寧自登.S公司實施綠色供應鏈整體績效評價的研究[C].昆明理工大學碩士論文，2008.

[5]付亞東.構建地方政府績效評估指標體系的探討——以經濟建設類指標為例[J].學習與實踐，2010（3）.

[6]常永華.地方政府執政能力評價：指標設計與模式構建[C].“中國特色社會主義行政管理體制”研討會暨中國行政管理學會第20屆年會論文集，2010.

[7]許歡，朱海龍.高校輔導員績效管理實踐偏差性研——基于廣東部分高校的調查[J].現代教育管理，2009（9）.

（作者單位：廣東行政職業學院）