守護(hù)文本解讀的底線

【摘要】在當(dāng)前的語(yǔ)文教學(xué)中，存在著文本解讀一味求“新”求“異”、拔“高”掘“深”的失度現(xiàn)象。有些文本解讀游離于文本主旨之外，超越了文本內(nèi)涵的閾限，天馬行空，任意發(fā)揮，將文本本旨放逐、扭曲和異化，導(dǎo)致文本教育價(jià)值的削弱和消解。筆者認(rèn)為，文本解讀固然需要?jiǎng)?chuàng)新和深度，但不能缺失應(yīng)有的底線守護(hù)，失卻一個(gè)“度”字。要守護(hù)住文本解讀的底線，需要教師立足于文本本旨，尊重文本的本質(zhì)意義，遵循“多元有界”的客觀規(guī)律，守持文本內(nèi)涵閾限。如此，閱讀教學(xué)方能臻于佳境，于尋常陌上綻出新葩。

【關(guān)鍵詞】文本解讀 底線 守護(hù)

【中圖分類號(hào)】G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2013）08-0078-02

閱讀教學(xué)中，教師解讀文本時(shí)體驗(yàn)、感悟的深度，在很大程度上影響著課堂預(yù)設(shè)和生成的質(zhì)量，也決定著閱讀教學(xué)的方向和品位?？v觀當(dāng)下的閱讀教學(xué)，大多數(shù)教師都意識(shí)到了文本解讀對(duì)教學(xué)的意義所在，都在極力地通過(guò)“另辟蹊徑”的創(chuàng)新解讀或?qū)滩膬?nèi)涵的獨(dú)特挖掘展現(xiàn)“自我”的教學(xué)理解。在這方面，一些特級(jí)教師做出了很好的示范，他們?cè)谖谋窘庾x時(shí)高點(diǎn)俯瞰，視角獨(dú)特，縱橫捭闔，出神入化，頗有意氣風(fēng)發(fā)、指點(diǎn)文本江山的大將之風(fēng)。他們對(duì)文本創(chuàng)新的、個(gè)性化解讀，的確給人帶來(lái)了強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊力，引來(lái)了許多教師的驚羨和膜拜，一些青年教師紛紛打出了“我的課堂我做主，我的文本我解讀”的旗幟，大有將文本的“創(chuàng)新”、“個(gè)性”解讀進(jìn)行到底的勇猛之勢(shì)。然而，也有一些專家對(duì)當(dāng)前一味追求文本解讀的“創(chuàng)新”與“個(gè)性”現(xiàn)象提出了質(zhì)疑——

求“新”求“異”性文本解讀的底線守護(hù)在哪里？

《人民教育》曾刊登過(guò)特級(jí)教師郭初陽(yáng)的《珍珠鳥(niǎo)》教學(xué)實(shí)錄。《珍珠鳥(niǎo)》是著名作家馮驥才的散文名篇。長(zhǎng)久以來(lái)，這篇課文作為人與自然和諧相處的典范，幾乎被所有讀者和語(yǔ)文教師所認(rèn)同。在這節(jié)課上，郭老師卻通過(guò)把文章置于一個(gè)由彭羚的歌曲《囚鳥(niǎo)》、莜敏的文章《鳥(niǎo)的理想主義》、懸念大師希區(qū)柯克拍攝的電影《群鳥(niǎo)》、伏契克的《絞刑架下的報(bào)告》、黃永玉的《飛來(lái)的金絲雀》，還有馮驥才本人的《人生的敦煌》、《一百個(gè)人的十年》等相關(guān)資料所構(gòu)成的文本群中去比照，用“叛逆”的眼光審視那些人們習(xí)以為常的東西，教學(xué)一時(shí)間變得凝重起來(lái)，作者筆下溫情脈脈的“信賴創(chuàng)造出的美好的境界”的背后，竟然隱藏著“欣賞囚禁”的殘酷和血腥，小鳥(niǎo)居住的籠子成了專制的代名詞……整節(jié)課上，學(xué)生在教師不斷的矛盾揭示中，經(jīng)歷著一次又一次的思想建構(gòu)和解構(gòu)。

郭老師這種對(duì)文本的“顛覆式”的創(chuàng)新解讀，在小語(yǔ)界引起了強(qiáng)烈的反響，引發(fā)了激烈的質(zhì)疑和爭(zhēng)論。有人認(rèn)為：

——這種帶有極強(qiáng)反叛性的文本解讀，十來(lái)歲的孩子能理解嗎？教者的觀點(diǎn)的合理性在哪里？是否符合大眾審美的眼光？

——語(yǔ)文不是某個(gè)人的語(yǔ)文，而是作為課程的語(yǔ)文。教師憑興趣或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)將文本內(nèi)涵和外延隨意放大，是對(duì)語(yǔ)文課程不負(fù)責(zé)任的放逐。

——語(yǔ)文的個(gè)性和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)基于課程，不是可以隨意捏捏的橡皮泥。雖然“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特”，但畢竟都是“哈姆萊特”而不是“哈里波特”。

筆者認(rèn)為，郭初陽(yáng)老師的《珍珠鳥(niǎo)》一課，是對(duì)文本“另類解讀”的實(shí)踐，是個(gè)性化、創(chuàng)新解讀文本的典型代表，他的課具有強(qiáng)大的感官?zèng)_擊力，的確給人帶來(lái)一種“新鮮”的感受。但這種創(chuàng)造性解讀只是教師個(gè)人的解讀，是否符合文本基本的價(jià)值取向，是否有誤讀、曲讀、偏讀之嫌疑，是否被兒童所理解和接受，都有待于進(jìn)一步討論和考證。教師手中的文本并不是可以隨意捏制的橡皮泥，任由你肆意“做主”、任意發(fā)揮。哲學(xué)思想告訴我們，無(wú)論做任何事情，都應(yīng)該把握一個(gè)“度”，教師對(duì)文本的解讀固然需要?jiǎng)?chuàng)新和深刻，但不能失卻一個(gè)“度”字，缺失應(yīng)有的底線守護(hù)。那么，教師怎樣才能在文本解讀中守護(hù)住應(yīng)有的底線呢？筆者在此不揣淺陋，試述管見(jiàn)：

一、多元有界，守持文本內(nèi)涵閾限

這里所說(shuō)的“多元有界”，是借用混沌學(xué)理論的一個(gè)概念。在閱讀教學(xué)中，文本構(gòu)成了“吸引地帶”，文本的價(jià)值內(nèi)涵是其中的奇異吸引子，圍繞這一奇異吸引子的不同解讀構(gòu)成復(fù)雜多元的軌道，它們絕不會(huì)完全重合，卻都飛不出文本這一吸引地帶，這就是文本解讀中客觀存在的“多元有界”?！岸嘣薪纭闭宫F(xiàn)出的是文本解讀中豐富性和向心性和諧統(tǒng)一的完美圖景，個(gè)體的文本解讀，雖然是眾多各具特色的感悟、理解與判斷構(gòu)成的一個(gè)混沌系，雖不確定但有界限。

這一概念給教師的文本解讀帶來(lái)的啟示是：我們?cè)谕诰蛭谋镜膬r(jià)值內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)尊重文本的本質(zhì)意義，基于文本內(nèi)涵去生發(fā)、挖掘、創(chuàng)造，在文本內(nèi)涵所輻射的閾限內(nèi)旁逸、豐滿、創(chuàng)新。如果教師刻意地求新求異，超越了文本內(nèi)涵的閾限，脫離文本內(nèi)涵天馬行空，就會(huì)將文本本旨放逐、扭曲和異化，違背了“多元有界”的客觀規(guī)律。

有篇課文叫作《去年的樹(shù)》，講了這樣一個(gè)故事：一只鳥(niǎo)兒和一棵樹(shù)是好朋友，鳥(niǎo)兒天天在樹(shù)上唱歌。樹(shù)呢，也天天站著聽(tīng)鳥(niǎo)兒唱歌。冬天，鳥(niǎo)兒要飛走了，她答應(yīng)樹(shù)的要求，明年再唱歌給他聽(tīng)?？墒?，第二年鳥(niǎo)兒回來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)只留下樹(shù)根了。鳥(niǎo)兒就問(wèn)樹(shù)根，樹(shù)哪兒去了。樹(shù)根說(shuō)被伐木人砍了，送到工廠去了。鳥(niǎo)兒又到工廠，問(wèn)工廠的大門，門說(shuō)，做成火柴運(yùn)到村里去了。鳥(niǎo)兒又到村子里，問(wèn)一個(gè)坐在煤油燈旁的小女孩，小女孩說(shuō)火柴用完了，火柴點(diǎn)燃的燈還亮著。鳥(niǎo)兒睜大眼睛，盯著燈火久久地看著，唱起了去年的歌……對(duì)于這個(gè)故事的主旨，有多種版本的解讀：1.亂砍濫伐樹(shù)木，破壞了環(huán)境，使得鳥(niǎo)兒沒(méi)有居住的地方，人類要保護(hù)環(huán)境。2.砍樹(shù)的人很可惡，不但破壞了自然環(huán)境，也破壞了樹(shù)木和鳥(niǎo)兒的友誼。3.樹(shù)木很偉大，為了人們能點(diǎn)燃油燈，寧可犧牲自己。4.世事多變，人生無(wú)常，誰(shuí)也不知道明天會(huì)發(fā)生什么。以上四種解讀，其實(shí)都是片面的、甚至是錯(cuò)誤的，從整體來(lái)看，這篇文章的真正主旨是呼喚“朋友之間要信守諾言”，故事的主角鳥(niǎo)兒一諾千金，答應(yīng)明年再為樹(shù)唱歌，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)承諾，鳥(niǎo)兒無(wú)論如何要找到樹(shù)，并為它唱歌，這些表現(xiàn)都是“信守諾言”的體現(xiàn)。雖然文本解讀可以仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，但必須著眼于教材整體挖掘本質(zhì)內(nèi)涵，守持文本內(nèi)涵閾限，不能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，只抓一點(diǎn)不及其余；更不能不見(jiàn)樹(shù)木也不見(jiàn)森林，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地飄搖在文本的主旨之外。

二、文學(xué)審美，凸顯教育價(jià)值定位

文學(xué)的魅力在于其表面現(xiàn)象之下“必有”某種深層意義，這種深層意義具有取之不盡、用之不竭的價(jià)值，有它需要加以言說(shuō)和豐富的意圖和旨?xì)w。文學(xué)審美理論提倡讀者對(duì)文本進(jìn)行全方位的品鑒和解讀。然而，這種全方位的品鑒和解讀是一項(xiàng)復(fù)雜的、廣博的、多元的審美活動(dòng)，不同的審美方式（如本體論闡釋學(xué)、接受美學(xué)、客觀主義學(xué)說(shuō)、實(shí)用主義學(xué)說(shuō)等），導(dǎo)致對(duì)文本價(jià)值意義的理解具有差異性；不同的解讀方法（如結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義），導(dǎo)致對(duì)文本解讀的結(jié)果大相徑庭。在教學(xué)中，教師該如何面對(duì)這些錯(cuò)綜復(fù)雜的解讀信息？筆者認(rèn)為，作為教材的文本的價(jià)值意義，不能被文學(xué)視角中的多元解讀所牽制，而應(yīng)在文學(xué)審美的大背景下將關(guān)注點(diǎn)聚焦在教育價(jià)值意義的訴求上。也就是說(shuō)，教師要將文本解讀的視角定位在教育價(jià)值的發(fā)揮上，善于在文本極其豐富多元的價(jià)值意義中發(fā)掘?qū)W(xué)生生命成長(zhǎng)起積極作用的價(jià)值意義。

特級(jí)教師武鳳霞執(zhí)教的《檢閱》一課，在這方面值得我們深思：

《檢閱》這篇課文講述的是波蘭一所學(xué)校的兒童隊(duì)員們，圍繞在國(guó)慶游行檢閱時(shí)是否邀請(qǐng)左腿截肢靠拄拐走路的博萊克參加，所作出的抉擇，表現(xiàn)了“健康人應(yīng)該尊重、關(guān)愛(ài)殘疾人，給予殘疾人同樣的機(jī)會(huì)和平等的待遇；殘疾人應(yīng)該自信、自強(qiáng)，把握屬于自己的機(jī)會(huì)和命運(yùn)”的主題意義。但武鳳霞老師認(rèn)為：文中所體現(xiàn)的尊重是偽尊重，博萊克的命運(yùn)操縱在兒童隊(duì)員的手里。武老師在執(zhí)教時(shí)引導(dǎo)學(xué)生圍繞“博萊克是否想?yún)⒓訖z閱”展開(kāi)討論，極力喚醒學(xué)生的生命感和價(jià)值感，去體會(huì)不同人有不同的生活姿態(tài)，真正的尊重是理解而不是強(qiáng)迫。她自己認(rèn)為這節(jié)課是一次“艱難的突圍”。

武鳳霞老師對(duì)《檢閱》的解讀，引起了很大的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為：武鳳霞老師敢于挑戰(zhàn)文本、挑戰(zhàn)權(quán)威，給習(xí)慣性的思維定勢(shì)以有力的沖擊。也有人認(rèn)為：《檢閱》一課作為教材的教育價(jià)值，主要意義就在于要在孩子心靈中播撒下真、善、美的種子，贊揚(yáng)美好的人性，而武老師給孩子帶來(lái)了深深的誤導(dǎo)：原來(lái)博萊克不想?yún)⒓訖z閱，是隊(duì)員們強(qiáng)迫他的。這樣的文本解讀無(wú)疑大大消解了文本作為教材的教育價(jià)值。從這一點(diǎn)上來(lái)看，筆者贊成后者的意見(jiàn)。

三、拓展有節(jié)，優(yōu)化課程資源取舍

在教學(xué)中通過(guò)拓展文本、擴(kuò)展課程資源，可以擴(kuò)大有效信息量，拓展文本內(nèi)容的涵蓋面，加大學(xué)生的思維容量，深化文本理解，引導(dǎo)學(xué)生到更廣闊的閱讀天地中獲取信息，豐富知識(shí)，陶冶情操。但要注意的是，文本拓展應(yīng)適度。學(xué)生只有在親密接觸文本的基礎(chǔ)上才有超越文本的可能。如果教師把自己手里的各種課程資源當(dāng)作一桌滿漢全席，每一道菜都想呈現(xiàn)給學(xué)生，必定會(huì)使學(xué)生對(duì)文本本身的研讀匆匆忙忙，浮光掠影，那對(duì)拓展資源的領(lǐng)會(huì)更會(huì)是囫圇吞棗，無(wú)實(shí)效可言。因此，我們教師在文本解讀時(shí)，要特別注意優(yōu)化、選擇適合的課程資源，避免由于取舍不當(dāng)而造成的教學(xué)內(nèi)容過(guò)多、教學(xué)思想過(guò)深，學(xué)生消化不了的問(wèn)題。

在這一方面，竇桂梅老師的文本拓展很值得學(xué)習(xí)借鑒的。她的文本拓展縱橫捭闔又穿插自然，廣博龐雜又具有價(jià)值的集約性，切合教學(xué)重點(diǎn)和難點(diǎn)，符合教學(xué)需要和教師的風(fēng)格，收到了很好的服務(wù)文本、深化文本的實(shí)效。但美中不足的是，她的有些課，課程資源鏈接開(kāi)合度較大，和學(xué)生的實(shí)際水平不甚相符，以致于使她在有些課上，教師的暗示傳達(dá)多于學(xué)生的自悟自得。

文本是教師美麗的倒影。真正好的文本解讀需要立足于文本本旨，諦聽(tīng)文本內(nèi)在的節(jié)奏和魅力，溶解于兒童心靈的一呼一吸。文本解讀，多元而有界，只有基于文本內(nèi)涵、在文本閾限內(nèi)的生發(fā)、創(chuàng)新，才具有真切的生命質(zhì)感和教育價(jià)值；文本解讀，只有尊重文本的本質(zhì)意義，守持住應(yīng)有的底線，閱讀教學(xué)才能臻于佳境，于尋常陌上綻出新葩。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文質(zhì)，竇桂梅.小學(xué)語(yǔ)文名師課堂深度解析[M].上海，華東師范大學(xué)出版社， 2008年10月第1版.

[2]李吉林.情境教育的詩(shī)篇[M].高等教育出版社， 2004年9月第1版.

[3]王一川.審美體驗(yàn)論[M].百花文藝出版社，1992.