“去政治化”主張時機未到

摘 要：第二代民族政策是針對第一代民族政策（區域自治制度）提出的，二者之間最大的差異就在于：第一代民族政策是基于少數民族發展相對落后而制定的照顧性政策，第二代民族政策則是要取消這些照顧性政策，把少數民族群體當做公民來看待，給予其平等的公民身份。這一理論提出后，引起了學術界的廣泛討論，贊同者有之，批評者不少。目前學術界主要是把胡鞍鋼、胡聯合和馬戎的觀點統一為第二代民族政策，本文重新梳理了這個概念，并且分開闡述。筆者總結與分析了學者針對第二代民族政策的主要觀點，并對此進行了自己的思考。民族政策的提出要根據中國民族的形成與發展史來思考，也要根據目前的狀況，筆者認為這一理論展現了一個美好前景，但現在實施未免過早。

關鍵詞：第二代民族政策；文化化；去政治化

作者簡介：宓淑賢，女（1989.12-），江蘇省贛榆縣，蘭州大學西北少數民族研究中心，2012級碩士研究生，研究方向：民族社會學。

[中圖分類號]：G03 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-6--01

一、第二代民族政策的概念與重新梳理

1、何為第二代民族政策

現在大多數人理解的第二代民族政策是由胡鞍鋼[1]與胡聯合[2]（以下稱“二胡”）以及馬戎[3]提出來的民族政策思路，這個思路倡導推行淡化族群意識和56個民族的觀念，強化中華民族的身份意識和身份認同，推進中華民族一體化和國家認同的政策。

第二代民族政策是針對第一代民族政策而命名和提出的，其強調培育新的公民意識和國家認同。自從馬戎提出應將現有的56個民族改稱族群、族群問題應“去政治化”和“文化化”，胡鞍鋼、胡聯合提出中國的民族政策已從第一代向第二代轉變以來，批判之聲不絕于耳，批判文章迭出。

2、二胡的觀點不等同于馬戎的觀點

我們關注將民族政策劃分為一代和二代的提法，也就是關注這個符號本身的同時，更要審慎符號所統領的概念體系和理論。

我國現行的民族政策是以民族及其成員身份為制定政策的受眾或樣本的，馬戎教授的主張與二胡的倡導是有很大區別的，他從來沒有說自己屬于二胡的第二代民族政策一方，也沒有提過自己的觀點與此有關，但是目前許多人把這兩者混為一談。

馬戎提出的“去政治化”和“文化化”主張是從普世價值、全球化視野、政治現代化等維度考慮的，這并不是說要將少數民族只變成文化符號，也并非要剝奪他們的政治權利，而是要給他們一個更大的活動空間和更完整的公民權利。[4]

對于在現代化過程中受到損傷的少數民族的文化，當然還需要專家、學者去調查整理各個族群的文化，并予以記錄，使其進入文化基因庫，為文化的多樣性保有一份樣本。在現代化的進程當中，許多民族的傳統文化在逐漸消失，代之以標準化的現代用品、現代觀念、現代習俗。我們在科學技術、制造工藝、交通通訊、金融股票、教育制度等許多方面必須要進入現代化、甚至全球化，但是在文化生活、精神世界等方面，我們還需要特別珍視本民族的優秀文化傳統，努力保持這個地球上的“文化多樣化”。

現在民族理論界有一種簡單粗暴的理解，認為去政治化就是將民族與政治割裂開來，反駁稱“民族問題怎么能與政治無關呢”？

事實上，馬戎教授是將民族（族群）的政治化、文化化程度視為連續統，也就是一個連續函數圖譜上的程度變量，所謂“化”只是一種趨勢、導向而非引向絕對化。從邏輯上說，如果能論證馬克思主義不排斥普世價值、歷史上（特別是變局時）西方民族理論對中國產生了影響、全球化能使西方理論能對中國產生影響、中西之間需要對話交流，那么我們就應該認真考慮中國未來的民族（族群）政策導向問題。

所以筆者認為按照目前學術界對第二代民族政策的界定，是既包括二胡的主張，也包括馬戎教授的“去政治化”的主張的，自認為不妥，所以在具體分析的時候，要分開來談。這里筆者首先梳理與總結了對于二胡和馬戎觀點的贊同與批評的主要觀點，然后想從馬戎教授的觀點來闡述自己的思考。

二、對馬戎“去政治化”主張的思考

馬戎教授在一次接受采訪時說，“我覺得讀者并沒有真正理解或者不愿意理解我的觀點，而且彼此考慮的問題其實并不在同一個層面上”。筆者通過閱讀許多相關的評論文獻，也得出類似結論。所以下面筆者首先來梳理一下基本概念。

1、族群和民族概念的梳理

族群是指由共同語言、宗教、信仰、習俗、世系、種族、歷史和地域等方面的因素構成的社會文化群體，民族是“政治化”了的族群，強調政治權利并將其制度化，是一個穩定的政治實體。[5]

馬戎教授所提倡的學習他國的經驗，用“族群”的概念取代“民族”的概念的本意是去政治化。

2、文化化

\"文化化\"是相對于\"政治化\"而言的，馬戎教授提出這個概念是為了看清我們民族差異在何處的問題，以此能更好的對待民族差別。而馬戎提出\"文化化\"的本意在于探究我國56個\"民族\"之間的差別應當主要是應該被看作是政治權利的差別還是文化差異。馬教授想強調的是，我們在政治上都認同中華民族，都認同中華人民共和國的公民身份--應當把這個認同看作是最基礎、最核心的認同。

3、“去政治化”和“文化化”指引方向

第二代民族政策中馬戎教授提出的“去政治化”和“文化化”的思路，一方面確實能夠起到加強國家認同的作用；另一方面，也通過去政治化、加強文化性來指引了方向，但是由于第一代民族政策引起的許多問題和路徑依賴的原理，這一政策在現在提出未免過早。

筆者并非贊同第一代民族政策，但目前的民族政策依然存在很多問題，這確實也涉及政治層面上的問題，所以去政治化的道路任重道遠。

三、結語

二胡觀點的表現在于淡化多元文化的氛圍，強調一種普遍性的國家認同。第一代民族政策確實使用了外在的力量，尤其是政府的力量。馬戎教授提倡的“去政治化”、“文化化”的主張，筆者十分贊同，但是認為時機未到，或者說，需要等待這一過程在各民族地區的深化，然后才能使用一些政策上的改變。這不光符合國人求穩的心態，也符合事物發展的歷史性規律。

注釋：

[1]、清華大學-中國科學院國情研究中心主任、清華大學公共管理學院教授、國家規劃專家委員會委員

[2]、清華大學-中國科學院國情研究中心、清華大學公共管理學院法學博士、特約研究員

[3]、北京大學社會學系教授

[4]、馬戎，理解民族關系的新思路--少數族群問題的“去政治化”，北京大學學報（哲學社會科學版），2004年第6期

[5]、熊彥清，馬戎：“文化化”民族關系[N]，中華讀書報，2007 年10 月24 日第004 版第1 頁共 5 頁

參考文獻：

1、胡鞍鋼，胡聯合，第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體[J]，新疆師范大學學報，2011（5）

2、馬戎，理解民族關系的新思路——少數族群問題的“去政治化”[J]，北京大學學報（哲學社會科學版），2004（06）

3、熊彥清，馬戎：“文化化”民族關系[N]，中華讀書報，2007 年10 月24 日第004 版第1頁共 5頁